Реферат: Microsoft - фирма, феномен, миф
Если конкуренция реально есть, то она приводит к снижению цены до того естественного предела, когда фирма, не выдержав конкуренции, переходит на другой продукт или сектор рынка, или вообще разоряется. Этим способом "невидимая рука рынка" отбирает тех, кто лучше, то есть с меньшими затратами, ведет дело. И в итоге потребитель получает "лучший товар по меньшей цене", как пишут рекламщики в расчете на тех, кто не освоил в школе операцию деления. Мы ее не боимся и скажем просто - улучшается отношение эффективность/стоимость товаров. Это в теории, на идеальном рынке. Есть масса мелочей, которые влияют на общую картину.
Во-первых, это не вполне рациональное поведение покупателя, так сказать, психология. Например, демонстративное потребление (я богат и могу себе позволить), тяга к новизне - желание не пропустить новую модель, вообще следование моде. Умело маневрируя среди этих рифов, конкурирующая фирма может увеличить свой доход за счет учета психологии покупателя, а вовсе не за счет качества изделия. Формально эти возражения можно "включить в теорию", заявив, что цель покупателя состоит не в том, чтобы иметь компьютер, на котором можно делать то, что ему нужно, а в том, как говорят теоретики бизнеса, чтобы получить счастье от обладания компьютером. Если принять этот подход, то ублажение комплексов потребителя станет частью потребительских качеств продукта, а деятельность фирмы из задуривания клиента превратится в важную услугу.
Но есть возражение и более серьезное. Фирма, живущая на рынке с острой конкуренцией, вынуждена удешевлять производство за счет "скрытых параметров", например, надежности. Вот простая и не совсем серьезная аналогия - спорт. Соревнование улучшает результаты, но увеличивает травматизм. А в некоторых видах настолько увеличивает аварийность, что например, одновременные восхождения на одну и ту же вершину вообще запрещены. Так что с конкуренцией не все ясно; похоже, что существует оптимальный ее уровень. Но уровень конкуренции - не единственное следствие степени монополизации.
6. Монополия и стандарты
В некоторых областях требования совместимости изделий приводят к установлению стандарта. Например, стандарт резьб на болтах и гайках. Или стандарт стержней для шариковых ручек (который, правда, только установился, как был нарушен, а сейчас это вообще не слишком актуально - ручки стоят не намного дороже стержней, кроме моделей для "демонстративного потребления"). Или стандарт лезвий для безопасных бритв (он успел установиться, но сейчас их вытесняют разовые станки). Установление стандарта всегда идет в процессе торговой войны - А делает свои станки и выпускает к ним свои бритвы, Б выпускает свои станки и бритвы, которые подходят к станкам А и Б, тогда А начинает выпускать новую модель станков... а тем временем В... и так далее. Те, кто брился в первой трети прошлого века, могут рассказать. А мы застали первые шариковые ручки и проблемы со стержнями к ним. Помните, как отрезали "уши"?
Так что не всегда монополия плоха. Если область такова, что требования соместимости все равно приведут к установлению стандарта (де-факто, а потом и де-юре), то пусть его установит монополист: это избавит нас от борьбы, во время которой будем страдать мы, потребители. В мире, кажется, пять стандартов розеток, и то многие держат дома переходники. А если бы было пять стандартов в одной стране?
Компьютеры - это сфера, в которой стандартизация неизбежна: это язык, а люди хотят понимать друг друга. Но это все общие рассуждения, а чем не доволен клиент?
7. Претензии клиента
Вот пример претензий человека - потребителя. "Они хотят, чтобы я платил дважды и трижды за некачественный продукт. Если я вчера купил Виндовс, а завтра решил поменять компьютер, я НЕ МОГУ купить компьютер без Виндовс. Я заплачу за него второй раз. Если я купил компьютер и заплатил за Виндовс на нем, то мне даже не дают CD с Виндовс и если у меня полетел диск, то я должен буду идти и покупать Виндовс снова. Если я покупаю компьютер, на котором сейчас ставится Виндовс-XP, а хочу по-прежнему пользоваться Виндовс-2000, то я должен заплатить больше за устаревшую систему".
Попробуем разобраться. Начнем с конца. Если Вы хотите пользоваться "устаревшей системой", значит она Вам чем-то нравится и для Вас ее ценность выше. Например, Вы считаете, что она надежнее, или что она лучше защищает Ваше прайвеси. Так в чем претензия? Вы платите больше за то, что Вы больше хотите иметь. Антикварный "стул из дворца, работы мастера Гамбса" мне и с доплатой не нужен. А кто-то за него снимет с себя последние штаны. Далее, Вам не нравится предустановка (это претензии американца, в России можно купить и без предустановки). Но вы же покупаете ботинки со шнурками. Даже если Вы сохранили шнурки от старых ботинок или купили шнурки отдельно, или изготовили их сами. Почему Вы не требуете в магазине, чтобы Вам вынули шнурки и продали дешевле? Только потому, что ботинки всегда были со шнурками, а вот если бы вы весь прошлый век покупали без них, потом искали на помойке веревочку, или крали ее, или делали сами и продевали в дырочки, а теперь вам нагло впаривают ботинки со шнурками, суки... Т о есть это вопрос психологии, вопрос восприятия. Производитель имеет право продавать то, что он хочет, по той цене, которую он назначил. Между прочим, дистрибутив на жестком диске есть, и вы можете переустановить систему, хоть на этом компьютере, хоть на другом, хоть на своей "Феррари" (шутка). По лицензионному соглашению вы покупаете лицензию на использование на одном (или нескольких) компьютерах. А кстати, некоторые потребители могут Виндовсом и не пользоваться.
8. Потребитель бывает разный
Один ищет клавишу "эни кей", другой знает, где она. Виндовс рассчитан на массового потребителя, причем степень приспособленности к неквалифицированному пользователю от версии к версии увеличивается. Когда вместо слов "диск А" на экране изображают дискету o'naturel - у кого-то это вызывает усмешку, а кого-то - форменное разлитие желчи. Но Виндовс расчитан как раз не на них. Причем все эти красивости и удобства увеличивают объем системы, требуют больших аппаратных ресурсов, вызывают удоражание и компьютера, и программного обеспечения. А если мы хотим сохранения надежности системы - а мы его хотим - то еще большего удорожания. Что, естественно, вызывает раздражение. Причем большинство людей переоценивают себя и уже поэтому полагают, что Видовс не для них. По многим причинам - и потому, что он знает, как надо сделать лучше, и потому, что хочет, чтобы все знали, какой он умный, а если ему предлагают систему, которая рассчитана на профана... Ну, скажем, вы крутейший мастер глажки "из Лондона и Парижа", все пальцы веером, а вам продают утюг, который сладким голосом напоминает, что надо залить в него водички. Отсюда мораль - если клиенты разного уровня, то не может продукт нравиться всем. Кто-то всегда будет недоволен, причем если продукт массовый, то недовольны будут как раз профессионалы, те, кто может и умеет критиковать - и потому, что у них гонора сверх меры, и потому, что они действительно часто понимают, как было бы лучше.
Но они не всегда понимают, насколько легко или трудно сделать это "лучше", и уж почти всегда озабочены тем, как сделать лучше пользователям своего уровня, а не массового потребителя. Наверное, можно сделать систему, которая изучает своего пользователя и подстраивается к нему, чтобы ему было комфортно, но во сколько это обойдется? Сегодня альтернативы Виндовсу существуют, но 1) не для всех ситуаций, 2) от индивидуального пользователя они требуют более высокой квалификации, а при применении в фирме 3) увеличивают эксплуатационные расходы, потому что требуют более высокой квалификации, а значит - более высоких зарплат работников. Конечно, возможны отдельные частные случаи, но в целом картина именно такова.
Следующее деление потребителей - по отношению к проблеме прайвеси. Некоторые люди крайне чувствительны к этой проблеме, другим совершенно наплевать. На самом деле опасность нарушения прайвеси для конкретного человека велика тогда, когда либо человек делает что-то противозаконное, либо когда сама ситуация в стране такова, что возможно злоупотребление этой информацией со стороны "частных лиц". Грубо говоря, это две крайние ситуации - криминальное по сути государство, которое в любой момент может начать принуждать к чему-либо своих граждан, либо высокая степень криминализованности среды, которую не приводит в порядок государство. В реальной ситуации эти два аспекта смешаны.
Забота о прайвеси свойственна и американцу, и россиянину, и фирма справедливо указывает, что об охране этого "права человека" она думает. Но данная забота у американца и россиянина устроена отчасти по-разному и это может приводить к разной реакции на одну и ту же ситуацию вторжения в личную жизнь. Наверное, можно сказать, что в среднем россиянин больше американца боится государства и криминала, зато меньше боится фирм и организаций (российских) и более склонен к фатализму (менее тревожен). С другой стороны, ему труднее представить себе, что фирма и организация могут не предоставить какие-либо данные государству "по звонку", а потребуют решения независимого суда. Впрочем, не будем об этом на ночь глядя.
Возможно, что по степени вторжения в прайвеси систему можно было бы сделать адаптирующейся, но и это сделает ее дороже. Кроме того, Россия - маленький рынок, никто под нее сильно подлаживаться не будет, и продукт используется, по сути дела, в инокультурной среде. Это относится ко всему на свете, но если джинсы в итоге всосались в культуру (хотя поначалу государство боролось с ними), то с другими изделиями этот процесс еще идет.
9. Что не нравится "профи"
Если бы мы хотели серьезно подойти к вопросу, то мы должны был бы прежде всего спросить, какова надежность функционирования Виндовса по сравнению с другими системами сопоставимого а) объема, б) сложности и в) интенсивности взаимодействия с пользователем, причем г) сопоставимой квалификации. Ответа на этот вопрос у нас нет и его в настоящий момент не может быть - по простой причине. Сопоставимых систем нет.
Одно время были модны разговоры о скрытых "закладках", об "окнах", позволяющих дистанционно вторгаться в компьютер, которые имеются в некоторых продуктах Микрософт. Но их наличие фирма и не скрывает, а сделаны они (в некоторых продуктах) затем, чтобы реализовать дистанционную диагностику и "лечение" системы. Рядовому потребителю, законно купившему систему, этот сервис весьма удобен. Конечно, если система у вас ворованная, то этот сервис вам не доступен, а если вы такой компьютерный гуру, что доступен - то западло вам им пользоваться. Разумеется, в системе эти возможности могут быть отключены - и ровно в той же мере "разумеется", неоднократно высказывались предположения, что "откуда мы знаем, все ли они отключены" и "откуда мы знаем, все ли нам сказали". Высказывать такие предположения можно сколько угодно, ни одного факта несанкционированного вторжения фирмы пока не приведено, и можно себе представить, какой шум поднимется, если такой факт будет положен на стол.
Раздражает некоторых потребителей и порядок регистрации и "активизации" XP, при которой фирме передается не только информацию о том, что вы купили Windows XP, но и информация о том, что система начата эксплуатироваться. Не вдаваясь в специальные детали, можно сказать, что для российских реалий, когда вылетевший диск - нормальное явление, и для потребителей, которые часто меняют конфигурацию системы, порядок действительно неудобный. Но такие потребители найдут способ все эти порядки обойти - и действительно, нашли. А тому, кто покупает систему для работы не "с ней", а "на ней", и, в частности, корпоративному клиенту, от этого порядка ни жарко, ни холодно.
Другая область претензий - отсутствие открытого программного кода, "закрытость" (в основном) внутренностей системы от потребителя. Между прочим, закрытость внутренностей вашего утюга и видака почему-то истерик не вызывает. Не потому ли, что электротехнику, радиотехнику и технологию мало кто знает и, что самое главное, понимает, что не знает. А умение хотя бы немного программировать порождает обманчивое впечатление легкости понимания любой программы. Очень обманчивое впечатление...
Иногда высказывается мнение, что открытая публикация программного кода повлечет поток предложений об усовершенствованиях - при этом ссылаются на опыт разработки некоторых других систем. Однако это не доказано: альтернативные системы разрабатываются в некоторой степени "в пику" Микрософту (что, кстати, не слишком хорошая база для работы) и подобный механизм мог бы не сработать второй раз. Многие предложения требуют обработки высококвалифицированным специалистом, причем для понимания предложения и его адаптации требуется в среднем большая квалификация, чем для оригинального предложения, поэтому выигрыш не очевиден. Так зачем, спрашивается, эти игры фирме?
Кстати, к вопросу о взаимодействии со специалистами, не работающими в фирме. Смотрите, как об этом пишут: "Хотя Windows не может конкурировать с Linux по цене, компания Микрософт все же надеется "обхитрить" движение OpenSource... Микрософт намеревается двигаться в направлении создания сообщества пользователей и разработчиков Windows, аналогичного вышеупомянутому Linux community". Ну, во-первых, рынок Линукса изменился за последние год-два. Теперь Линукс (в особенности Линукс для предприятий) очень редко скачивается бесплатно. Основные дистрибутеры - Novell и RedHat. Мирософт конкурирует с ними обоими, и цены не так сильно отличаются. Если рассматривать общую стоимость использования продукта в течение 3 - 5 лет, то Windows оказывается дешевле. Во-вторых, не "намеревается", а давно это делает -- пользуется общественным тестированием. Пишущий или немного не в курсе, или просто врет. Что же касается "обхитрить", то нормальный человек написал бы "фирма Микрософт решила создать сообщество пользователей и т.д." Поклонник Линукса с удовольствием добавил бы: "решила поучиться у Линукса". Нервный поклонник вписал бы "наконец-то". Но "обхитрить" - это уже диагноз. Кстати, Микрософт действительно многому научилась у Линукса, и благодяря этому значительно увеличила вовлеченность членов сообщества.
Заметим, что Микрософт, как и все (человек, организация, государство), стремится обеспечить себе свободу действий. Вот, например, цитата из документа, регулирующего отношения между одной из служб Микрософт и клиентом.
"Служба .NET Passport может раскрывать личные сведения, только если этого требует закон или если служба .NET Passport считает, что такое действие необходимо для (a) соблюдения требований закона или в связи с иском против корпорации Майкрософт, (b) для защиты прав или собственности корпорации Майкрософт, службы .NET Passport или веб-узлов или служб, поддерживающих службу .NET Passport, или (c) в чрезвычайных обстоятельствах, чтобы обеспечить личную безопасность пользователей службы .NET Passport Service или других людей. Служба .NET Passport будет иногда обновлять это Заявление о защите личных сведений... Службе .NET Passport не требуется ваше согласие на любые обновления данного Заявления, расширяющие возможности использования или передачи личных сведений, которые не были указаны в этом Заявлении о защите личных сведений на момент сбора сведений". Возможности для "свободы рук" оставлены, но вы честно об этом предупреждены.
Заметим, что СССР/Россия оставляют за собой свободу действий всегда - откройте законы и вы на каждом шагу будете сталиваться с формулировками типа "не допускается, кроме случаев, оговоренных законодательством". Почему же все так довольны российскими властями и не довольны Микрософт?
10. Маленькая, но имхастенькая фантазия
Микрософт несет в своем ядре, в глубине программного обеспечения, в основе своей идеологии, "наследие прошлого". Между тем опыт, который приобретает человечество, эксплуатируя программное обеспечение, не всегда может быть использован в рамках той же системы. Поэтому создатели нового всегда находятся в несколько привелигерованном положении по сравнению с теми, кто совершенствует и развивает уже имеющиеся системы - опыт они могут использовать, а традиция уже воплощенных решений над ними не довлеет. Конечно, экономически и организационно новое слабее, но ведь должно же что-то компенсировать преимущества свободы от "родовой травмы", правда?
Было бы очень интересно понять, какие именно программные и организационные решения, в какие именно моменты, какими людьми принятые и т.п. определили развитие программинга и тот его облик, который каждый день и каждую ночь смотрит на нас - его пользователей и его творцов. Серьезная альтернативная история техники пока не существует, как дисциплина, хотя она, как нам кажется, вполне возможна. Причем в сфере программирования ее надо писать именно сейчас, пока еще живы специалисты, помнящие начало.
Помнящие железную коробку со скругленным верхом и ручку справа, которая вращалась с такими мягкими щелчками...