Реферат: Моделирование систем знаний, необходимых для расследования фальшивомонетничества
Подделка денежных знаков на копировально-множительной и компьютерной технике стала возможной в связи с доступом к ней широкого круга лиц, невозможностью осуществления контроля применения этой техники, по назначению.
За рубежом наибольшая угроза подделки банкнот возникла в 1987г., когда фирма “Саnоn” выпустила лазерный цветокопировальный аппарат “Саnоn СЪ”. С тех пор на рынке появились и другие машины, использующие компьютерную и лазерную технологию, которые воспроизводят любой цвет или оттенок с помощью тонеров сине-зеленого, пурпурного, желтого и черного цветов. Качество цветокопировальных машин и компьютерной техники постоянно повышается, количество так называемых “случайных” фальшивомонетчиков за счет этого растет.
Несмотря на все недостатки использования описанных способов изготовления фальшивых банкнот, в 1999г. выявлено более 200 случаев сбыта расчетных билетов Нацбанка Беларуси, полученных с использованием компьютерной техники и цветных принтеров. Кроме полной подделки банкнот широко практикуется их частичная фальсификация, т. е. переделка подлинных денежных знаков путем увеличения их номинала.
Познание окружающего мира невозможно без широкого использования разнообразных технических средств, которые помогают исследовать не воспринимаемые в обычных условиях явления, события, процессы, обобщать полученные данные, дают возможность увеличить поток полезной информации, облегчают мыслительную деятельность человека, позволяют па практике проверять истинность наших знаний. Система знаний о технических средствах, применяемых при исследовании денежных знаков, предполагает наличие сведений о правовых основах применения технико-криминалистических средств в уголовном судопроизводстве, тактических приемах их использования при изучении банкнот, а также системе и возможностях самих приборов и оборудования для решения исследовательских задач. Вопросы о роли технических средств в процессе познания, процессуальные и криминалистические аспекты их применения многие годы остаются предметом обсуждения и исследования криминалистов и процессуалистов. Проблемы применения научно-технических средств в процессе расследования преступлений рассматриваются в трудах Г.И. Грамовича, который проанализировал теоретические основы и принципы применения технических средств, дал их классификацию. Он детально исследовал точки зрения различных авторов о возможности использования технических средств различными участниками процесса.
В ч.3 ст. 192 УПК Республики Беларусь указано, что при проведении следственных действий могут применяться технические средства и использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Применение таких средств и способов другими участниками следственного действия допускается с разрешения следователя, дознавателя. Таким образом, применение техники при расследовании преступлений не только рекомендовано специалистами, но и разрешено законодательством. Денежный знак - специфический объект исследования, которое предполагает применение технических средств. Следователь, использующий такие средства при осмотре денежного знака, обязан: правильно определить, какие из них могут быть применены в каждом конкретном случае осмотра; сообщить присутствующим, какова цель использования этих средств и какие задачи должны быть решены с их помощью; убедиться в исправности и пригодности приборов и оборудования к решению поставленных задач; создать условия, необходимые для применения соответствующей техники (выбрать помещение, осуществить размещение и включение приборов, обеспечить присутствие специалиста в случае невозможности самостоятельно применять технические средства при осмотре и т.д.); обеспечить сохранность денежного знака в процессе осуществляемого следственного действия. (Следователь не вправе применять такие способы и технические средства исследования, которые могут привести к порче или уничтожению объекта, т. е. обрабатывать купюру водой, ацетоном, газообразными веществами, растворителями и другими материалами); применять научно-технические средства при осмотре денежного знака только в том случае, если выявленный с их помощью факт является очевидным, наглядным как для понятых, так и для всех других участников процесса, не имеющих специального юридического образования[7] .
Средства и методы криминалистической техники должны обладать: а) высокой эффективностью, обеспечивающей достижение положительных результатов, имеющих большое доказательственное значение; б) простотой и надежностью, позволяющей говорить о достоверности результата исследования; в) безопасностью, гарантирующей сохранность осматриваемой банкноты и не создающей угрозу для здоровья исследователя; г) научностью, обусловливающей состоятельность этих средств и методов при проверке и подтверждении теоретическими и практическими данными; д) экономичностью, позволяющей рационально распределять время, силы и средства.
В настоящее время, как за рубежом, так и в Беларуси выпускается большое количество приборов, позволяющих в автоматическом или полуавтоматическом режимах проверять подлинность денежных знаков. В разнообразных комбинациях и сочетаниях такие приборы имеют источники белого света, ультрафиолетовое и инфракрасное излучение, сенсор магнитного излучения, лупы и микроскопы различной кратности увеличения, телевизионную и компьютерную аппаратуру.
Теория доказательств в уголовном процессе относит сравнение наряду с наблюдением, описанием, измерением моделированием и экспериментом к частным методам познания, применяемым в доказывании по уголовным делам. Частный метод познания представляет собой систему определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов. Отнесение того или иного метода к категории частных методов познания вовсе не означает ограничения сферы его применения. Следует согласиться с Е.П.Никитиным и А.И.Ракитовым, которые отмечают, что метод называется частным потому, что он представляет собой сочетание не всех, а лишь некоторых познавательных приемов, определенной их комбинации, которая и отличает этот метод от других. Применение же частных методов носит общий характер. В теории доказательств отмечается, что применение сравнительного метода в доказывании связано с рядом условий, которые придают сравнению некоторые специфические черты. Первое условие заключается в том, что объекты сравнения должны быть связаны с предметом доказывания.
Список использованных источников
1. Конституция Республики Беларусь. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996г. Минск “ Беларусь “ 1997.
2. Гражданский кодекс Республики Беларусь: с коммент. к разделам / коммент. В.Ф. Чигира. - 3-е изд. - Мн.: Амалфея, 2000. - 704с.
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года / Обзорная статья А.В. Баркова. - Мн.: Амалфея, 1999. - 320с.
4. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций. – Мн.: “Тесей”, 2000. – 325с.
5. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Конспект лекций. – Мн.: “Тесей”, 2000. – 452с.
6. Борико С.В. Судоустройство: Учебник. - Мн.: Амалфея, 2000 - 208с.
7. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: в 2т. Т.1 Общая часть, М., 2001.
8. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебное пособие / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, В.В. Борода и другие.; Под ред. Н.А. Бабия, И.О. Грунтова - Мн.: Новое знание, 2002. - 912с.
9. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. Мн.: 2001.
10. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы: И.Я. Казаченко, Г.П. Новоселов. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА. М, 2000. – 768с.
11. Уголовное право РФ. Особенная часть. Ответственный редактор Здравомыслов Б.В. - Москва: Юристъ, 2000.
[1] Климова Е.И. Фальшивомонетничество; моделирование при расследовании; Монограмма /Е.И. Климова. – Мн.; Академия МВД Республики Беларусь, 2005.
[2] Уголовный процесс. Учебник. Под ред. Григорьева В. Н., Химичёвой Г. П. Юнита – Дана, М., 2001.
[3] Зорин Г.А. Криминалистическая методология (Фундаментальная крииналистика XXI века). Мн., 2000.
[4] Уголовный процесс. Учебник. Под общей ред. А. С. Кобликова. Норма - Инфра, М., 1999.
[5] Криминалистика: Учеб. пособие для слушателей специальность “Правоведение” ВУЗов МВД / И.С. Андреев, Г. И. Грамович, Н. И. Порубов; од ред. Н. И. Порубова. – Мн.: Вышэйшая школа, 1997.
[6] Криминалистика: Учеб. пособие / А.В. Дулов, Г.И. Грамович, А.В. Лапи и др.; Под ред. А.В. Дулова. Мн., 1998.
[7] Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: “Издательство ПРИОР “, 1999.