Поток иностранных инвестиций в слаборазвитые страны напоминает тонкий ручеек, поскольку для частных вкладчиков они не всегда выгодны. Если нет инвестиций, а деньги экономике нужны, их приходится брать в долг. Долговая кабала перед международным сообществом, невозможность вовремя проплачивать ссуду неибежно ведет к еще большему обеднению населения. А там, где бедность, там создается благодатная почва для экстремистских движений. Таков порочный круг бедности, долгов и терроризма.

В странах, совершивших резкий вираж в сторону капитализма, по мнению видного социолога М.Кастельса, основательно проработавшего все факты, “после того как краткосрочные выгоды от либерализации (например, массированный приток нового капитала в поисках новых возможностей на появившихся рынках) растворятся в реальной экономике, обычно за потребительской эйфорией следует шоковая терапия, как это было в Испании после 1992 г., а также в Мексике и Аргентине в 1994-1995 гг.” Установка сложной техники в отсталых обществах часто оборачивается скрытым неоколониализмом. Как считают специалисты, развитие техники здесь надо начинать с деревни, где проживает большинство населения, т.е., а не с города. Производство должно базироваться на местном сырье и быть нацелено на местное потребление. Технический уровень производства не должен сильно превосходить технический уровень развития местных кустарных промыслов и требовать больших капиталовложений. Тогда не будет безработицы и необходимости в серьезной переквалификации рабочей силы. Чрезмерно высокий уровень импортированной техники приведет к разрыву в уровне квалификации рабочих, в структуре местных потребностей, к перенаселению городов, оскудению деревни, миграции и безработице. Ориентация должна быть на "среднюю технику", которая пригодна для производства строительных материалов, одежды, домашней утвари, сельхозпродуктов.

Слепая вера в научно-технический прогресс и западную демократию, в их способность решить любые проблемы общества, в конечном итоге оборачивается дорогой в никуда и забвением культурного своеобразия своей страны. Если она пытается найти собственный путь в общем потоке обновления, в так называемом мэйнстриме, то поиски оборачиваются приостановкой, задержкой в пути, а потом и отставанием. В частности, Россия, пытающаяся двигаться "особым путем", вот уже три века интенсивно догоняет Запад - и отстает от него все больше. Сегодня специалисты вынуждены говорить о том, что Россия двигается во втором эшелоне модернизации.

Таким образом, модернизация - всемирно-исторический процесс, узаконивающий институты и ценности современности: демократию, рынок, образование, разумное администрирование, самодисциплину, трудовую этику и т.д. Это единственный поезд, на который стремятся попасть все страны, неважно делают они это с запозданием или как-то по-своему. Если в самом начале движения на поезде модернизации было всего несколько пассажиров (Англия, Голландия и некоторые другие), то сегодня осталось лишь несколько пассажиров из многих сотен, кто отказывается брать билеты или кому не зарезервированы места (Куба, Северная Корея и некоторые другие).

Делая социологическое обобщение сказанному выше, выразимся так: модернизация - это в первую очередь культурное, во вторую - социально-экономическое и в третью - политическое становления современного европейского (а затем уже всех других) общества в течение последних 400 лет. Таково общественное содержание данного исторического периода с социологической точки зрения. Поскольку на этот период приходится начало, расцвет и увядание[330] капитализма классического образца, поскольку все три фазы совершались в границах так называемого западного мира (Западная Европа плюс Северная Америка), то модернизацию, когда она выходит за пределы этого самого мира и распространяется на остальную ойкумену, именуют еще (хотя это и неофициальные ее звания) европеизацией и американизацией. Термин модернити или современность употребляется социологами, историками и культурологами в весьма широком смысле, поскольку подразумевается, с одной стороны, наименование целой исторической эпохи длиной в четыре столетия, с другой - особый тип мировой культуры, которого до того времени на планете не существовало.

Таким образом:

· модернити - название исторической эпохи и мировой культуры,

· модернизация - процесс становления, а затем распространения западного (рыночного и демократического) типа общества на незападные общества.

С социологической точки зрения важно отметить три фундаментальные характеристики современного общества. Во-первых, рыночный характер экономических отношений, принявший конкретно-историческую форму - капитализма. Во-вторых, демократический характер политических отношений, возникший в античные времена, затем исчезнувший на 2000 лет и вновь вернувшийся в странах западного мира. В-третьих, классовый характер социальных отношений, пришедший на смену рабству, кастам и сословиям как наивысшее проявление открытого общества (разумеется, по сравнению с предшествующими историческими типами социальной стратификации).

Очень важно выделить именно эти, назовем их сущностными, черты модернизированного общества. Когда речь заходит о том, что отставшие в своем развитии страны ныне втягиваются в орбиту модернизации, социолог точно должен знать, каковы обязательные признаки нового общества и что такому обществу придется делать, для того чтобы его признали модернизированным. Ему придется в обязательном порядке стать а) рыночным, б) демократическим, в) классовым обществом. Технические критерии играют второстепенную роль.

Таким образом, сделаем еще один чрезвычайно важный вывод о том, что необходимо различать два явления:

Модернизацию в содержательном смысле - появление в обществе главных признаков, а именно рынка, демократии и классов;

Модернизацию в формальном смысле - появление в обществе второстепенных признаков, а именно индустриализации и урбанизации, при отсутствии или невыраженности главных критериев.

Отсюда следует, что индустриализация - это не базовый, а надстроечный признак модернизации. Выражение звучит довольно странно, поскольку речь идет об изменении технико-экономической базы материального производства, всегда составлявшего основу любого общества. Однако в данном случае речь идет о социологической классификации признаков модернизации. С этих позиций индустриализация, если в стране отсутствуют рынок (а вслед за ним и капитализм), демократия и классы, выполняет совсем иную, вовсе не первоначальную, предназначенную ей историей функцию, а именно способа догнать передовые страны. При этом воплощение индустриализации принимает самые разные, нередко уродливые и нелегитимные формы, например, посредством промышленного шпионажа у промышленно развитых стран воруются передовые технологии, которые на местных фабриках тиражируются под другим именем, в другой упаковке или под иной формой. разумеется, у технических клонов резко падают качество, прочность, функциональные характеристики. Компьютеры так называемой "желтой сборки" представляют тому наглядный пример: сама компьютерная технология разрабатывается в знаменитой Селиконовой долине, американские же фирмы выпускают высококачественные оригинальные компьютеры, которые позже тиражируются, т.е. полулегально клонируются в азиатских и восточноевропейских странах.

Разработка учения модернизации

С методологической точки зрения мы будем различать два явления - концепцию (учение) модернизации как широкое научное движение, начавшееся в 19 в., и теорию модернизации как узкое явление, характеризующее научные модели, созданные в середине 20 в., - а также три этапа в становлении идеологии и концепции модернизации: классический (19 в - первая четверть 20 в.), современный (середина 20 в.) и постклассический (конец 20 в. - начало 21 в.). На первом этапе были заложены предпосылки социологической модели модернизации, на втором - сформулирована сама теория, на третьем наблюдались ее критика и попытка ревизии.

Учение или концепция модернизации описывает переход от традиционного к индустриальному обществу, теория модернизации призвана объяснить то, каким образом запоздавшие в своем развитии страны могут достичь индустриально-капиталистической стадии и решить внутренние проблемы, не нарушая очередности этапов. Постклассические воззрения описывают модернизацию как многополярное и поликультурное явление мирового масштаба, указывают разные способы вхождения в мировое сообщество, под которым понимается мировая экономическая система уже посткапиталистического образца.

Корни теории модернизации специалисты видят в классической социологии. В свое время этот процесс анализировался Марксом через противопоставление "первичной" (архаической) и "вторичной" общественных формаций, традиционных естественных, непосредственно личных отношений - и отношений отчужденных, материально-вещных, опосредованных разделением труда и товарным обменом. Конт анализировал этот процесс через противопоставление военного и промышленного общества, Дюркгейм - через дихотомию "механическая" - "органическая" солидарность, Вебер - через понятие "рационализация", Теннис - "общность" и "общество".

Возникновение "современности" подробно проанализировано М.Вебером. Логически завершенное определение современного общества через его сравнение с традиционным дано в работах Т.Парсонса. Описывая черты современного общества (рыночная экономика, верховенство закона, достижительная ориентация индивида и т.д.), К.Поппер обобщил все это под названием "открытое" общество.

Сегодня нам понятно, что в рамках классической социологии были проанализированы что называется генеральные тренды модернизации, общая направленность изменений, которая характеризуется переходом от жестких социальных структур, аскриптивных статусов, сословной иерархии, натурального хозяйства, авторитарных политических режимов, локальной замкнутости к демократии и рыночному обществу, социальной анонмности и открытому обществу, индустриальному прогрессу и классовой системе.

Тем не менее рождение собственной теории модернизации произошло в середине 20 в. Выдающийся вклад в развитие теории модернизации внесла статья У.Ростоу "Этапы экономического роста: Некоммунистический манифест", опубликованная в 1960 г. Согласно его воззрениям, переход от традиционного к современному индустриальному обществу возможен только на пути экономических преобразований, роста массового потребления и развития институтов западной демократии. Одной из центральных фигур в современной теории модернизации является Сирил Э.Блэк. В своем учебнике "Динамика модернизации: Изучение в сравнительной истории" он рассматривал модернизацию как приспосабление традиционных институтов к новым функциям, вытекающим из беспрецедентного возрастания роли знаний, как широкомасштабный процесс интеллектуальной трансформации. Политическая перестройка общества создает такую прослойку лидеров, которые способны мобилизовать человеческие ресурсы для экономического подъема и заинтересовывать нацию в необходимости проводить непопулярные реформы. Бережливость и капиталовложение являются энергетическим ресурсом для экономической трансформации. Социальная трансформация общества сопровождается не только изменением ее социальной структуры и общественных институтов, но также повышением контроля за окружающей средой, быстрой урбанизацией, углублением общественного разделения труда и специализации. Наконец, психологическая трансформация поддерживает этику индивидуализма, стремление к саморазвитию личности, философию успеха.

Если сравнивать классический и современный периоды развития теории модернизации, то можно видеть причины того, почему во времена Маркса и Вебера не могло появиться термина "модернизация". Классики социологии застали эпоху первоначального накопления, сегодня называемую "первичной модернизацией", исторически совпавшую с процессом генезиса западно-европейского капитализма. Тогда еще первый этап модернизации не был завершен, он был ограничен частью Западной Европы и к нему не присоединились остальные страны. Сегодня картина прояснилась. Оказалось, что модернизация - это не региональное, а глобальное событие, стало быть социологам надо сравнивать разные общества, отмечать не только позитивные, но и негативные явления.

Современная теория модернизации знакома с новой ситуацией, получившей название "вторичной", или "догоняющей" модернизации. Часто такая модернизация понимается как вестернизация, т.е. процесс прямого заимствования (или насаждения) западно-европейской либеральной культуры без учета специфики страны-реципиента. По сути такая модернизация представляет собой всемирный процесс вытеснения локальных, местных типов культуры и социальной организации "универсальными" (западными) формами современности.

Распространение во второй половине 20 в. модернизации на незападные страны и первые успехи ее на азиатском континенте заставили социологов осмыслить это явление во всем его многообразии, построить целостную теорию модернизации. Этот, назовем его вторым, этап в развитии концепции модернизации разворачивался в атмосфере некоторой приподнятости и эйфории. Однако в 1970-80-е годы в разных регионах мира стали проявляться сбои и нарушения в налаженном механизме модернизации. Росло недовольство теми способами, какими западная культура прививалась, насаждалась или внедрялась в незападном мире.

В течение 40 лет после второй мировой войны ни одна из развивающихся стран, несмотря на гигантские усилия и оптимистические заверения США, не стала похожей и не приблизилась к развитой западной державе. На роль очередного кандидата в золотой миллиард, который, как казалось, уже догнал или даже обогнал Запад, выдвигались Бразилия, Мексика, Иран, Индия, Нигерия и др. Обычно все это кончалось национальными банкротствами, военными переворотами и бунтами бедноты. Правда, небольшая кучка людей успевала сказочно разбогатеть на нефти, экспорте природных ресурсов либо разворовывании иностранных займов.

В 1970-е годы школа модернизации начинает переживать кризис, а в 1980-е годы формируется альтернативное ей направление, представленное колониальной школой и школой анализа мировых систем. Начинается третий этап в развитии концепции модернизации.

Первая школа опиралась на опыт бывших колоний, а вторая - на опыт развития незападных страны. Та и другая критически оценивали прежние достижения теории модернизации как на научном, так и на практическом фронте. Некоторые авторы полагали, что политика США, лидера нынешней модернизации, ничего хорошего странам Третьего мира, вставших на этот путь, не принесла. Напротив, вместо желаемого процветания Латинская Америка стоит у порога экономического краха, в ней углубляются нищета и социальное неравенство, возрождаются отсталые формы эксплуатации. В своих книгах "Мировое накопление: 1492-1789 гг." и "Колониальное накопление и развивающиеся станы" А.Франк доказывал, что за четыре последних столетия развитые страны Запада использовали механизмы модернизации для того, чтобы еще больше усилить свое господство в мире и колонизировать Третий мир. Насаждая капиталистическую модель экономики, США и Европа не учитывают национальные особенности стран-реципиентов. Работы Франка послужили отправной точкой для кросс-культурных исследований мировой истории Иммануила Валлерстайна, многотомный труд которого "Современная мировая система" отразил влияние колониальной школы.

Заключение

Модернизация – общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционные общества становятся прогрессивными, индустриально развитыми. В классической социологии этот термин осмыслялся Дюркгеймом как процесс социальной дифференциации, посредством которого осуществлялось общественное разделение труда; М. Вебером - как процесс рационализации, в ходе которого хозяйствующие субъекты стремились максимально повысить собственную экономическую отдачу; Марксом - как процесс товаризации, в ходе которого товары и услуги все более и более производились для рынка.

Решающим фактором модернизации, выступает преодоление, а также замена традиционных ценностей, препятствующих социальному изменению и экономическому росту, на ценности, мотивирующие хозяйствующих субъектов на инновационную деятельность – разработку, создание и распространение новых технологий и генерирование новых организационно-экономических отношений.

В отечественной экономике и социологии сложилось представление о феномене модернизации, согласно которому, модернизации , во-первых, трактуется не столько как развитие современных производственных мощностей, сколько как преодоление технологической зависимости. Речь идет в первую очередь не о создании новых сверхсовременных предприятий, а о способности генерировать передовые научно-технические идеи и экспортировать результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Во-вторых, в условиях глобализации для модернизации необходимы включение страны в мирохозяйственные связи и использование научно-технических достижений партнеров и соперников. Модернизация на основе изоляции национальной экономики, как это было в Советском Союзе, сейчас обречена на неудачу. В-третьих, модернизация сегодня требует не столько роста выпуска отдельных видов товаров, даже важнейших, сколько создания возможностей для быстрого переключения с одних информационных технологий на другие.