Реферат: Мои ответы на основные вопросы человеческого бытия, сформированные И. Кантом

Однозначно ответить на них, конечно, невозможно. Всегда можно поспорить и изменить свою точку зрения, но подумать над ними все же стоит.

Что я могу знать

В философии наряду с вопросами о том, в чем заключается сущность мира, конечен мир или бесконечен, развивается ли он и т. п., важное место занимают вопросы, связанные с познанием окружающих человека предметов (вещей, отношений, предметов, процессов). Теория познания – это есть гносеология, среди центральных задач которой можно выделить следующие:

¨ обоснование возможностей достоверного познания и явлений, и сущностей предметов;

¨ раскрытие многообразия средств познания действительности;

¨ выявление познавательных возможностей различных форм и методов познавательной деятельности;

¨ критика агностицизма, доказательство его теоретической несостоятельности.

«Познаваем ли мир?» – таков традиционный вопрос, возникший еще в древнюю эпоху, когда философия делала свои первые шаги, стремясь быть доказательным, рационально обоснованным мировоззрением.

Вопрос о том, познаваем ли мир в научной гносеологии, имеет следующую формулировку: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отношение действительности?

Суть вопроса заключается в том, можно ли достоверно познавать предметы, их сущности и проявление сущности. Это и есть подлинная философская проблема.

В истории философии сложились две позиции: познавательно-оптимистическая и агностическая.

Поставив проблему «Что я могу знать?», И. Кант развернул ее в «Критике чистого разума» в вопрос: «Как возможно априорное (доопытное) знание?», который распался потом на ряд других вопросов. Он полагал, что наблюдение и анализ явлений непрерывно расширяют опыт и объем знания, но прогресс знания всегда имеет границы, всегда перед человеком будут находиться «вещи сами по себе».(11,3 ,326) Сколько бы мы ни проникали в глубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они на самом деле. И. Кант был решительным противником познавательного скептицизма, считая его ложным подходом к проблеме познания: вместе с тем он выступал и против догматического предрассудка о всесилии научного знания.

Древнегреческий философ Протагор (480 – 410 до н. э.) разделял материалистические убеждения, сомневался в существовании богов: «О богах невозможно знать ни того, что они есть, ни того, каковы они по виду; а причины тому: неясность вопроса и краткость человеческой жизни».(2,1 ,348) Касаясь возможности познания окружающих явлений, он обосновывал взгляд, согласно которому «как оно кажется, так оно и есть». Философ делал выводы о невозможности достоверного, т. е. общезначимого («однозначного»), знания о существе окружающих явлений: «Ведь все подобно всему в каком-нибудь отношении».

В школе софистов отождествляли мудрость со знанием, умением, способностью доказывать все, что они считали необходимым, выгодным. Пользуясь энциклопедическими знаниями и искусством красноречия, они опровергали, казавшиеся непоколебимыми истины и обосновывали порой необычные воззрения.

Основатель античного скептицизма Гиррон (ок. 365 – 275 до н. э.) считал достоверными чувственные восприятия: «Возможно, что вещи обладают и такими качествами, о которых мы не знаем из-за отсутствия у нас соответствующего органа ощущения… Если же чувства не могут воспринять внешнего мира, то и мышление не может рассуждать о нем должным образом, а потому нам более подобает воздержание от суждений о внешнем мире».(2,1 ,404)

Сближение философии и гуманитарной традиции, предчувствование еще итальянскими гуманистами в Эпоху Возрождения, становятся у философа Дж. Вило (1668 – 1744) вполне осознанным принципом: «Философия рассматривает Разум, из чего проистекает Знание Истины; Философия наблюдает Самостоятельность Человеческой Воли, из чего проистекает Сознание Достоверного…»(4,76) Эта характеристика знания, достаточная для принятия практического решения, хотя и не удовлетворяющего всем требованиям научности. Вило различает несколько видов такого рода знания: «благоразумие», основанное на прошлом опыте, «искусство», предполагающее владение правилами манипулирования вещами для достижения желаемой цели, и, наконец, «науку», которая представляет собой обобщение правил практического действия, но не доходит до познания «первых принципов» – так сказать, наука в ее зачаточной форме.(3,56)

В новое время на основе прогрессирующего развития сложились представления Д. Юма и И. Канта о возможностях познания.

Английский философ Д. Юм (1711 – 1776) показал, что в научном эксперименте, да и в обыденном опыте, следствие отличается от причины, а потому не может быть в ней выявлено. Из этого, по его мнению, следовало, что доказать существование причинно-следственных связей невозможно: они не выводимы из опыта, т. е. не выводимы «апостериорно», но они не устанавливаемы также и логическим выведением следствий из причин, т. е. «априорно».

«Природа, - утверждал Д. Юм, - держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов».(5,2 ,35)

Внимание родоначальной немецкой философии И. Канта (17224 – 11804) привлекла активность субъекта в научно познавательной деятельности, созидание субъектом форм, отсутствующих в природе. Не сомневаясь, в отличие от Юма, в существовании вне сознания материальных «вещей самих по себе»; И. Кант, однако, считал их в принципе непознаваемыми. Воздействуя на человека, они вызывают в нем множество ощущений, упорядоченных посредством априорных форм живого созерцания. Представления далее упорядочиваются посредством категорий рассудка и трансформируются в явления. В процессе познаваемости деятельности субъект раскрывает мир феноменов и развивает научное знание.

Человек по натуре существо любопытное и стремится узнать как можно больше. Прежде всего разобраться в самом себе. Познать истину мира. Хотим мы этого или нет, мы постоянно сталкиваемся с чем-то новым, размышляем над увиденным, и в нашем сознании откладывается какое-то впечатление, мнение и выводы. Мы ощущаем, видим, воспринимаем, представляем – и постепенно, кирпичик за кирпичиком у нас складывается наше знание. Конечно, это хорошо, но далеко от идеальной нормы.

Мы хотим быть первыми, чего-то добиться. Но как? Вот от сюда уже и исходят множество вопросов, на которые мы пытаемся найти ответы. У нас есть множество способов расширить свои возможности и знания. Это размышления, опыты других людей, на которые можно опираться.

Прежде всего, нужно научиться прежде всего в психологии людей, уметь находить подход к каждому, хотя не спорю, это очень сложно, каждый человек слишком индивидуален. Мы можем стремиться узнавать новые и новые вещи, разбираться в них, домысливать. В принципе, человеку ничего не мешает…Здесь уже зависит от желания.

Что я должен делать

Всепоглощающая тяга к знанию – это одна из самых возвышенных потребностей мыслящего человека, мощная идеальная побудительная сила человеческой деятельности. По словам Энштейна, демон научных проблем безжалостно сжимает ученого в своих когтях и заставляет предпринимать отчаянные усилия в поисках истины. Под влиянием этой силы люди настойчиво занимаются накоплением знаний, художественным творчеством, совершенно не думая о практических целях и расчетах. (6,458)

Движущей силой поведения и сознания людей является потребность – состояние неустойчивости организма как системы, его нужды в чем-то. Такое состояние вызывает влечение, поисковую активность, волевое усилие. Когда потребность находит свой предмет, то влечение переходит в хотение, желания. Воля – это психический процесс, направленный на удовлетворение потребности. Причина действия лежит в потребностях человека.

Человек существо активное, деятельное (что соответствует греческому слову «практикос»). Деятельность человека - это и есть практика во всех ее проявлениях.

В античном обществе физическая деятельность была уделом рабов. Учение о практике (праксиология) выступает как этика, учение о добродетели. Этика – характерная черта как античной, так и древнеиндийской философии. В последней жизнь рассматривается как трагедия и страдание. Попытка вывести человека из бездны отчаяния, дать шанс на спасение, выражена в законе КАРМЫ. Она не стесняет свободы человека действовать, а говорит, что причины нашего страдания в незнании. Освобождение от страдания достигается через познание истины и действий в практической жизни. Чтобы познать истину, необходимо применять технику сосредоточения посредством самоконтроля. Следует воздерживаться от нанесения вреда всему живому, лжи, воровства, стяжательства.(8,48)

Христианство первоначально рассматривало труд как проклятие, наложенное богом. Главная форма деятельности связывается со служением Богу, человек стремится к постижению божественного света и истины, что освобождает его от дьявольских пут.