Реферат: Мышление в деятельности работника юридической профессии

Сопоставление полученных результатов с исходными условия­ми задачи. Если полученные результаты соответствуют объективнымусловиям задачи и получают доказательственное подтверждение, мыс­лительный процесс завершается; если же нет — продолжается до тех пор, пока не будет достигнут положительный результат, соответствую­щий поставленной задаче.В ходе мыслительного процесса широко используются различные операции: анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование, ин­дукция, дедукция и др.

Многие вопросы, в разрешении которых при­нимают участие юристы, имеют остроконфликтный характер. Все это, безусловно, не может не оказывать определенного влияния на характер мышления юриста. Перечислим основные качества, которыми оно должно характеризоваться.

Познавательная активность, легкость генерирования идей. В этом свойстве проявляются поисковая активность сознания, отражение в нем различных явлений, их свойств и связей. Например, приступая к расследованию преступления, следователь активно стремится найти нужные доказательства, выдвигая различные идеи, объясняющие суть происшедшего. Важную роль в этом процессе играет желание и умение взглянуть на исследуемое событие под разными углами зрения, проана­лизировав различные варианты объяснения данного явления.

Познавательная активность мышления следователя проявляется также в способности к «сцеплению» идей — свойстве мышления объ­единять различные, порой ничем внешне не связанные сведения и на этой основе находить новые объяснения происшедшего.Глубина, широта мышления. Эти качества дополняют друг друга. Глубина мышления определяется степенью проникновения в сущность изучаемого объекта. Напротив, широта мышления характеризуется ох­ватом не только границ изучаемого явления, но и смежных с ним облас­тей познания. Если юрист не привык глубоко вникать в исследуемые события, у него вырабатывается поверхностное отношение к делу.

При отсутствии широты мышления, затратив много времени и сил на изуче­ние отдельных, частных вопросов, можно упустить главноеПрогностичность, рефлексивность мышления. Данное качество тесно связано с активностью мышления, его глубиной и широтой. При­нимая решение по любому делу, опытный юрист всегда предвидит пос­ледствия своих действий, прогнозирует возможное поведение участни­ков процесса, иных лиц, заинтересованных в результатах рассмотрения спора, готовит соответствующие контрдоводы, аргументы для того, чтобы отстоять собственную точку зрения или вовремя от нее отказать­ся, предусмотрев заранее дополнительные, компромиссные варианты.

Гибкость, подвижность мыслительных процессов. То есть спо­собность увидеть изучаемый объект под новым углом зрения, обнару­жить его новые свойства, предназначение, способность своевременно переключаться с одного изучаемого явления на другое в противном случае говорят об инертности, ригидности мыслительных процессов.

Ригидность (скованность) мышления связана с функциональной фиксированностью, при которой субъект познания в изучаемом объекте упор­но видит только какие-то одни признаки, не замечая других. Такая фиксированность, например, нередко препятствует качественному осмотру места происшествия, иногда приводит к ошибочным оценкам личности заподозренного в преступлении, заставляет следователя длительное время заниматься проверкой бесплодных версий. Напротив, юрист, на­деленный живостью, гибкостью, критичностью мышления, в состоянии своевременно разглядеть допущенные ошибки и быстро перестроиться в своей поисковой деятельности, отказавшись от прежних стереотипов мышления.

Самостоятельность мышления. Данное качество мышления про­является в самостоятельном, критическом отношении юриста к различ­ным явлениям, в его умении невзирая на чужие мнения заметить в про­цессе расследования (рассмотрения любого дела в суде) неисследован­ные вопросы, по-новому взглянуть на установленные факты, дав им со­ответствующую правовую оценку.Напротив, склонность в своих суждениях и поступках не отличать­ся от других, боязнь показаться «белой вороной», недостаточно квали­фицированным специалистом, вызвать негативное к себе отношение из-за своих взглядов, а также повышенная тревожность — качества, суще­ственно снижающие эффективность мыслительной деятельности юрис­та, свидетельствующие о комфортности его мышления.

3. Методы активизации мыслительной деятельности юриста

Анализ методов активизации мыслительной деятельности, следует начать с методастимуляции мотивов мыслительной деятельности. В любой де­ятельности, чтобы достичь поставленной цели, необходимо сильное же­лание, четкое осознание, актуализация потребности в достижении этой цели. Осознание того, что без активизации мышления не может быть до­стигнута цель, что поставленная субъектом задача должна быть решена, является важным стимулом мыслительного процесса. В частности, полу­чив сложное уголовное дело, следователь своим эмоционально-волевым настроем должен сформировать в своем сознании установку — раскрыть преступление. Осознанию этой необходимости придается личностный смысл, вербализируемый примерно в таких словах: «Я должен раскрыть данное преступление, я не имею права не выполнить поставленную зада­чу ..».

Переходя затем в подсознание, данная установка становится важ­ным стимулом, сильным побудительным мотивом, своего рода доминантой мыслительной деятельности, направленной на раскрытие преступления.Активное включение в поисковую деятельность. Известно, что плодотворные мысли чаще появляются тогда, когда человек увлечен своей работой. Важно сделать первый шаг. В последующем достигаются промежуточные результаты, которые вызывают положительные эмо­ции, стимулирующие дальнейшую познавательную активность.

Начинающему следователю, получившему материалы сложного уголовного дела, можно рекомендовать: активно включайтесь в рассле­дование, не откладывайте дело даже под самыми благовидными предло­гами «на потом». Необходимо приступать к выполнению следственныхдействий, какими бы трудоемкими они ни казались. После этого посте­пенно начнут вырисовываться и первые контуры отдельных фактов, по­явятся какие-то новые детали, придут и первые успехи. А это, в свою очередь, принесет удовлетворение работой, станет положительным фактором, активизирующим мышление.

Вербализация мыслительных процессов в сочетании с упорядо­чением информации. Нередко рассуждения вслух, обмен мнениями с коллегами по поводу изучаемого явления обостряют проблему, вскры­вают имеющиеся в ней скрытые противоречия и неполноту знаний о ней. Этому также помогают классификация, систематизация получен­ной информации.

Метод проигрывания ролей - применяется в целях раскрытия преступления, лучшего понимания поведения лиц, участво­вавших в исследуемом событии. Мысленно проигрывая роли различных сторон, на время отождествляя себя с ними, следователь пытается по­нять мотивы и поведение преступника, потерпевшего, старается найти ответы на другие вопросы. Эффективность метода повышается, если в мысленном моделировании принимает участие другой работник проку­ратуры в качестве собеседника. Данному методу сопутствуют рефлек­сивные рассуждения. Метод проигрывания ролей помогает также про­гнозировать процесс рассмотрения любого спора в суде.

Метод отсрочки - в процессе познания истины возникают ситуации, при которых, несмотря на большие усилия, задача все же остается нерешен­ной. В подобных случаях бывает полезно на короткое время отложить поиск решения, переключившись на другой вид деятельности. Иногда просто рекомендуется на время отвлечься, побывать в гостях, в театре, на выставке, посмотреть спортивные соревнования и т.п. Подсознатель­но мысли сами начнут возвращаться к предмету познания, неожиданно появятся и новые подходы к проблеме, нестандартные решения.

Метод группового стимулирования мыслительных процессов. Хотя обычно следователь самостоятельно расследует уголовное дело, в сложных случаях, когда расследование заходит в тупик, бывает целесо­образно передать дело для изучения другому, более опытному работни­ку прокуратуры, чтобы он поделился своими мыслями и суждениями по данному вопросу со следователем, в производстве которого находится это уголовное дело.В некоторых случаях, когда к обсуждению дела привлекаются другие прокурорские работники, оно может принять коллективный характер. Эффективность такого подхода во многом зависит от методики проведе­ния обсуждения.

Важно, чтобы стиль обсуждения способствовал раскре­пощению мыслительной деятельности всех его участников, чтобы опыт­ные работники своим тоном, манерой поведения не подавляли, не сковы­вали своих более молодых коллег, а наоборот, вовлекали их в дискуссию.

В литературе описан так называемый метод мозговой атаки, при­меняющийся при решении сложных проблем. Основные правила его сводятся к исключению категорических суждений, чем поощряется сво­бодное ассоциирование идей во время дискуссии всех ее участников. Вэтих случаях допускаются любые предложения.

Чтобы эти правила со­блюдались, участники обсуждения делятся на две независимые друг от друга группы: группа генерации идей и группа их оценки. Если участни­ки первой группы только предлагают идеи, то участники второй прово­дят после выдвижения идей их критический отбор. При этом руководи­тель обсуждения должен играть роль доброжелательного собеседника, одинаково проявляющего интерес к суждениям каждого участника не­зависимо от его служебного положения и опыта.

Конечно, речь не идет о полном копировании этой методики в рабо­те юристов, хотя некоторые ее приемы были бы полезны, особенно при групповом (бригадном) методе расследования, разрешении какой-либо сложной конфликтной ситуации правового характера.

Список литературы

1. Гранат Н.Л. О механизмах следственного мышления // Вопросы судебной психологии. Материалы Всесоюзной конференции по судебной психологии. М., 1971

2. Лук А.Н. Психология творчества М., 1978

3. Лурия А.Р. Речь и мышление. М., 1970

4. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии // Журнал Хрестоматия по вниманию. М., 1976

5. Романов В. В. Юридическая психология. М., 2000

[1] Лурия А.Р. Речь и мышление. М., 1978 С. 19.

[2] Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике // Журнал Правовая кибернетика. М., 1970. С. 189.

1 См подробнее: Гранат Н.Л. О механизмах следственного мышления // Вопросы судебной психологии. Материалы Всесоюзной конференции по судебной психологии М, 1971 С. 79—81