Реферат: О спецкурсе «Компьютер для историков философии»

Чаще всего математические методы и ЭВМ используются при проведении источниковедческих историко-философских исследований. И это не случайно. Именно на основе источниковедческих исследований только и возможно построение корректных логических, математических, проч., содержательных моделей историко-философских явлений и событий. Преимущественная «ангажированность» собственно источниковедческими историко-философскими проблемами образует специфичность, отличие данного спецкурса от всех иных учебников по информатике, вычислительной технике, др. Между тем сами источниковедческие историко-философские исследования, как кажется, обретают свой подлинный смысл только тогда, когда от ориентированы на решение содержательных, собственно историко-философских задач. «Условия возможности» существования логической связки: «компьютер» - «философский источник» - «содержательные задачи истории философии», перспективы компьютеризации этой предметной сферы отслеживаются во Введении и Заключении к настоящему спецкурсу.

В Приложениях 1 и 2 спецкурса приведены: «Краткий историографический обзор квантитативных историко-философских исследований», а также «Описания компьютерных программ, ориентированных на гуманитарные приложения». Автор надеется, что материалы этих Приложений помогут студентам более наглядно представить возможности, предоставляемые историку философии электронно-вычислительной техникой.

Приложение 3 спецкурса «Учебные программы, учебники по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях. Обзор» ориентировано, главным образом, на преподавателей-квантификаторов. Приведенные в них сведения, безусловно, заинтересуют тех, кто хотел бы знать, как, каким образом преподают предмет «Количественные методы и ЭВМ» представители смежных научных дисциплин.

Очевидно, что первый опыт написания подобного рода учебного пособия[9] , а также безбрежная ширь затронутой в нем проблематики неизбежно влекут за собой некоторые досадные упущения. В связи с этим автор будет признателен как историкам философии, так и специалистам по применению математических методов и ЭВМ в гуманитарных исследованиях за любые критические замечания и предложения.

Автор благодарит Шабагу А.В. за содействие, оказанное.при работе над данным спецкурсом. Его написание было бы невозможным без трудов И.Д. Архангельской, Е.А. Балыкиной, Л.И. Бородкина, А.А. Дынгеса, Т.Ф. Изместьевой, Т.Л. Моисеенко, И.Б. Селунской, В.М. Сергеева, К.В. Хвостовой и многих, многих других.

***

Итак, давайте познакомимся. Вы – студент философского факультета, специализирующийся (или предполагающий специализироваться) в области истории философии. Вас уже познакомили с некоторыми принципами классификации философских знаний. Вы получили общее представление об исходных философских проблемах определенных исторических эпох, Вам открылось необозримое многообразие историко-философской проблематики. Вы поняли, что история философии - «то (в т.ч.) бесконечное множество концептуальных образований, постичь значение, смысл, суть которых - нелегкая, кропотливая интеллектуальная работа.

И справиться с этой работой нам с Вами поможет компьютер.

Может возникнуть вопрос: а зачем историку философии компьютер?

Вообще говоря, ответ на этот вопрос далеко не очевиден.

Хорошо известно: компьютер с успехом применяется там и тогда, когда исследователь (в данном случае -. студент, добросовестно исследующий «обширные пространства) историко-философского знания) имеет дело с большими массивами цифрового материала или с данными, не поддающимися формализации, с динамическими процессами[10] . Далеко не все историки философии согласны с тем, что философия дает нам в руки такой материал; что история философии - это динамический процесс. Вот почему, прежде чем ответить на вопрос: зачем историку философии нужен компьютер, надо решить: а что, собственно, означает понятие «история философии»?

Или нет. Давайте-ка лучше спросим так: что именно изучает история философии?

Среди ответов, которые предлагает теория истории философии, есть и такой: история философии изучает состояния философского сознания, явленные в определенные исторические эпохи и нашедшие свое материальное воплощение в философских источниках.

При этом под термином «философское сознание» обычно подразумевается совокупность конкретно-историчееких пластов мировоззрения, представленных в динамике их развития и преображений. Такое понимание предмета истории философии включает в себя по крайней мере две вещи. Во-первых, если мы с Вами признаем, примем это определение, мы вынуждены будем полагать, что философское сознание Человека - это сложная иерархическая структура, образованная не только непосредственными размышлениями конкретного индивида о самом себе и об окружающем мире, но и такими его представлениями, которые влияют на процесс формирования, актуализации общечеловеческого философского знания через историческую память как конкретных личностей, так и социума в целом; через традиционно сложившиеся стили мышления, через особенности языка, посредством которого выражает себя Мыслитель, создающий философские концепции. Во-вторых, нам придется также признать, что философское сознание человека - это такое концептуальное образование, составные части которого могут отличаться друг от друга, как по степени своей продуманности, прорефлексированности, так и по направленности на предметы, о которых размышляет философ. Другими словами, философское сознание человека неоднородно по своему составу, гетерогенно.

Как можно овладеть философским знанием, заложенным в структуре философского сознания (именно философское знание, то есть устоявшиеся, строгие, продуманные концептуальные структуры, главным образом и интересуют историка философии)?

Одни из ответов, предлагаемых современной наукой, такой. Оптимальным способом изучения историко-философского материала является концептуализация, т.е. создание собственных оригинальных концепций, в которых систематизируется философское знание по тому или иному признаку (основанию). В сущности, именно так и поступают, например, историки философии, выделяя следующие типы философского сознания: архаическое философское сознание, философское сознание античного человека, философское сознание человека эпохи средневековья, проч. Психологи вправе, вероятно, предложить свой принцип концептуализации философских знаний. Например, их могло бы заинтересовать изучение степени «развернутости» той или иной философской доктрины по сравнению с другими концепциями определенного исторического периода и конкретного философского направления. Каждый студент может сам предложить тот или иной принцип концептуализации философских знаний. И в большинстве случае - об этом можно говорить с большой долей убежденности - выбор окажется не таким уж и неоправданным. В целом правильным было бы отметить, что выбор принципа концептуализации философских знаний (впрочем, как и выбор предметной области, подвергаемой концептуализации - гносеологии, онтологии, проч.) напрямую зависит от конкретной задачи, которую ставит перед собой исследователь[11] .

Приступая к концептуализации знаний, ученый всегда обращается к источниковому материалу. В начале он систематизирует, классифицирует информацию философских источников, пытается отследить логические связи между ее элементами. Затем на основании приобретенного знания, на основании собственного опыта философствования (да и вообще - житейского опыта) он строит новые концепции, объясняющие сущность того или иного историко-философского явления, процесса.

Можно выделить два этапа работы историка философии:

Этап усвоения источникового знания;

2) Этап интерпретации знаний. Эту же мысль можно выразить и иными образом: классическое историко-философское исследование проводиться на двух уровнях - т.е. как источниковедческое исследование, и как собственно историко-философское исследование.[12]

При этом источниковедческий уровень подобных исследований, как правило, предполагает классификацию источникового материала, его систематизацию.

Запомним: концептуализация философских знаний предполагает классификацию сведений философских источников.

А теперь давайте задумаемся: какой именно смысл несет термин: «классификация сведений философских источников»?

Вообразите: у Вас на столе лежит несколько философских сочинений. Вам нужно извлечь из них все самое существенное; все, что можно использовать при построении собственной историко-философской концепции. Как Вы поступите?

Можете не гадать: многие из Вас постараются представить содержание изучаемых Вами источников в виде набора символов, развернутой схемы, диаграммы, проч.

И это, в принципе, очень здравое решение. Давно известно: мало что так способствует усвоению знания, как его формализация.

Запомним: классификация источникового материала, как правило, подразумевает его формализацию.[13] Между тем все, что поддается формализации, может быть выражено и на языке цифр.

Далее. Вы, вероятно, заметили, что, чем ближе исследуемая Вами эпоха к настоящему времени, тем большее количество источникового материала Вам приходится обрабатывать. Увеличение количества философских произведений зависит, прежде всего, от поступательного движения научно-технического прогресса. Она, конечно же, отнюдь не свидетельствует о росте качества знаний, о прогрессе философского сознания. Тем не менее, любому непредвзятому историку философии очевидно: чем большее количества философских сочинений издано в изучаемую им историческую эпоху, тем лучше он сумеет понять суть протекавших в это время историко-философских процессов; тем большие основания он получит для суждений относительно состояний философского сознания[14] . Более того: хорошее знание философских источников будет побуждать его к признанию факта трансформации, изменения с течением времени как структур философского сознания, так и конкретного его содержания. Иными словами: в свете определенных исследовательских установок рост философского знания (точнее: изменение состояний философского сознания) вполне укладывается в схему каузальных отношений переменных, т.е. отношений, в рамках которых величина одной переменной находится в прямой зависимости от изменения величины другой.

Все это дает серьезные основания полагать, что рассуждения о невозможности применения компьютера, компьютерных технологий в историко-философских исследованиях по большей части надуманы[15] .

Ну а есть ли нужда в использовании компьютера в этих исследованиях?