Реферат: Обеспечительные меры в арбитражном процессе
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Однако автор не вполне разделяет указанную точку зрения по следующим причинам.
Во-первых, на наш взгляд, основанием применения обеспечительных мер являются обстоятельства, которые существуют в момент вынесения судом определения о принятии мер обеспечительного характера и однозначно указывают не необходимость такого процессуального действия. Однако, если рассматривать неблагоприятные последствия, которые изложены в ч. 2 ст. 90 АПК РФ в качестве оснований применения обеспечительных мер, то приходится констатировать, что их наступление носит все-таки вероятностный характер. Более того, подавая заявление о применении обеспечительных мер, лицо, наоборот, стремится к тому, чтобы данные последствия не наступили, чему в немалой степени будут способствовать обеспечительные меры, а потому их применение носит превентивный характер. Для арбитражного суда недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а равно предотвращение причинения значительного ущерба заявителю является скорее не основанием, а целью применения обеспечительных мер. Основанием же в данной ситуации могут выступать такие обстоятельства, как, например, указание заявителем причин (мотивов), на основании которых он считает, что необходимо принятие данных мер, а также соответствие обеспечительных мер заявленным требованиям.
Во-вторых, само грамматическое толкование ч. 2 ст. 90 АПК РФ, по мнению соискателя, однозначно указывает, что в ней обозначены цели применения обеспечительных мер. Свидетельством этому на наш взгляд является фраза о том, что обеспечительные меры применяются арбитражным судом «в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю».
В настоящее время существует два научных подхода, по-разному трактующих положения арбитражного процессуального законодательства, касающиеся момента применения обеспечительных мер. Один подход сводится к тому, что обеспечительные меры могут применяться в любой стадии арбитражного процесса, по крайней мере, в суде первой и апелляционной инстанций. Другая точка зрения сводится к тому, что вопрос об обеспечении иска может быть поставлен только в суде первой инстанции и только до принятия им судебного акта, завершающего производство в данном суде.
Такой различный подход к определению одного и того же явления объясняется несовершенством юридической техники и норм действующего АПК РФ, в частности, ч. 2 ст. 90 АПК РФ и ч. 1 ст. 92 АПК РФ.
Так, согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии же с ч. 1 ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
Обеспечительные меры возможны в любой стадии арбитражного процесса: первой, апелляционной, кассационной, надзорной и других.
При этом отмечается, что перечень обеспечительных мер, предусмотренный ст. 91 АПК РФ, не носит исчерпывающего характера, что является законодательной новеллой. Вместе с тем, среди указанного перечня чаще всего подлежит применению такая мера, как наложение арбитражным судом ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Подчеркнем, что практика применения данной обеспечительной меры претерпела значительные изменения. Так если ранее в случае рассмотрения заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, то заявление истца не подлежало удовлетворению. Не мог быть наложен арест и на те денежные средства, которые в будущем поступят на этот счет.
В настоящее время, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований».
При этом, как говорится в постановлении «арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта».
Такие же виды обеспечительных мер, применяемых арбитражным судом, как приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке (п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ) и приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ), по сути, не являются обеспечительными мерами, а представляют собой случаи приостановления исполнительного производства в силу положений ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В связи с этим, по мнению автора, включение указанных мер в ст. 91 АПК РФ с точки зрения оптимизации законодательства выглядит не вполне оправданным.
2. Общая характеристика процедуры применения обеспечительных мер и встречного обеспечения
На основе анализа научной литературы, автором делается вывод о том, что наряду с основным производством в арбитражном процессе, в отношении обеспечительных мер необходимо выделять частное производство, так как его направленность выражается в решении вопросов, которые обеспечивают законное рассмотрение дела по существу, принятие по нему обоснованного решения и т.д.
Положения, связанные с применением обеспечительных мер, входят в производство по вопросам реализации охранительных мер, предоставляющее собой отдельный вид частного производства, направленный, прежде всего, на достижение целей, сформулированных перед исковой формой защиты права. Кроме того, частному производству по реализации охранительных мер свойственны фазы – замена и отмена постановления, вынесенного тем же судом, - не известные основному производству.
В частности, указывается, что на основании анализа ст. 94 АПК РФ можно дать понятие встречного обеспечения двух видов:
1) встречное обеспечение – это обеспечение заявителем возмещения возможных для ответчика убытков, предоставляемое по требованию, либо по предложению арбитражного суда, основанного на ходатайстве ответчика, путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 1 ст. 94 АПК РФ);
2) встречное обеспечение – это внесение ответчиком на депозитный счет суда денежных средств в размере, требуемом истцом, взамен по обеспечению иска о взыскании денежных сумм (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).
Проанализировав содержание вышеуказанной нормы, можно сделать вывод о том, что приведенный в ней перечень обеспечительных мер является открытым. Данный вывод обосновывается конструкцией ст. 94 АПК РФ, в которой законодатель использовал формулировку «иное финансовое обеспечение», что позволяет правоприменителям достаточно широко толковать положения рассматриваемой статьи.
Следует признать тот факт, что меры встречного обеспечения в арбитражном процессе, по сути, взяты законодателем из гражданско-правовых норм, регулирующих способы обеспечения исполнения обязательств. Однако привнесение в процессуальное законодательство рассмотренных гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств без учета особенностей процессуальной формы рассмотрения дел породило, на взгляд автора, ряд проблемных моментов, связанных с возможным злоупотреблением правом со стороны лица, ходатайствующего о применении обеспечительных мер.
Так, среди перечисленных мер встречного обеспечения необходимо отметить банковскую гарантию, и, в частности, некоторые проблемы ее применения в арбитражном процессе.
Поскольку согласно ГК РФ банковская гарантия может быть как отзывной, так и безотзывной, предоставление отзывной банковской гарантии не может гарантировать реального обеспечения.
В этой связи стоит согласиться с мнением Фетюхина М.В., который полагает, что в ст. 94 АПК РФ необходимо закрепить, что встречное обеспечение может быть выражено путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления безотзывной банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Только такая норма может эффективно защитить права и интересы ответчика.
При этом аналогичной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд РФ, который, не дожидаясь внесения соответствующих изменений в закон, в упоминавшемся постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. № 55 указал, что нижестоящие арбитражные суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, должны также проверять, является ли банковская гарантия безотзывной.
Заключение
Суть предварительного обеспечения заключается в том, что оно принимается судом еще до подачи искового заявления по существу спора. Так, в качестве объективных предпосылок можно указать, как на стремление государства гарантировать участникам спорных правоотношений возможность фактического исполнения судебных решений, вынесенных в их пользу, так и на необходимость наличия в отечественном арбитражном законе процедуры, соответствующей международным обязательствам, принятым Российской Федерацией в данной сфере.
АПК предусматривает, что предварительное обеспечение применяется по правилам восьмой главы в целях эффективного исполнения будущего судебного решения, а также в предварительных целях для сохранения существующего состояния материально-правовых взаимоотношений сторон (status quo), что способствует предотвращению увеличения возможного материального и нематериального ущерба.