Реферат: Обязательственные отношения, возникающие вследствие причинения вреда

б) противоправность поведения причинителя вреда,

в) причинная связь между противоправным поведением и вредом,

г) вина причинителя вреда.

В результате причинения вреда возникает обязательство по его возмещению, элементами которого являются стороны (кредитор и долж­ник), содержание (права и обязанности сторон) и предмет. Реализация обязанности по возмещению вреда происходит в рамках охранительного правоотношения. Кредитор в обязательстве из причинения вреда имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда, а должник обязан этот вред возместить.

Предметом (объектом) обязательств по возмещению вреда являются действия должника, обеспечивающие полное восстановление материальных и личных нема­териальных благ кредитора, которым причинен вред.

Вред, причиненный незаконными действиями органов власти (ст. 449 ГК), должен быть возмещен полностью.

Нередко обязательства по возмещению вреда возникают с множе­ственностью лиц, которая может иметь место на стороне как должника, так и кредитора. Лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим[1] .

Можно согласиться с существующим в юридической литературе определением обязательств из причинения вреда как «недоговорных обязательств, возникающих вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, которые носят абсолютный характер, призванных обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда».

Глава 2. Условия возникновения обязательств из причинения вреда

2.1. Общие положения

Вред, причиняемый гражданину, может затрагивать как имущественную, так и личную сферу потерпевшего, поэтому он подразделяется на моральный и имущественный.

Под моральным вредом понимается неимущественный вред, выражающийся в причинении потерпевшему нравственных или физических страданий. Моральный вред возникает, как правило, в каждом случае повреждения здоровья или причинения смерти. Полученное увечье не только причиняет физические страдания, но и тяжело поражает моральный мир человека. Смерть человека является также горем для его близких. Моральный вред может заключаться в умалении чести гражданина, в умалении уважения к нему со стороны окружающих под влиянием распространенных о нем порочащих сведений, не соответствующих действительности[2] .

Имущественный вред при повреждении здоровья может выражаться в том, что потерпевший производит определенные расходы, вызванные данным несчастным случаем (на лечение, протезирование, дополнительное питание и др.). Вместе с тем повреждение здоровья может вызвать у потерпевшего утрату трудоспособности и соответственно – утрату трудового дохода. При причинении смерти материальный вред возникает у лиц, находящихся на иждивении умершего или имевших право на получение от умершего содержания и утративших эти средства.

На требования о компенсации морального вреда не распространяется исковая давность (п.1 ст.187 ГК, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РК от 22 декабря 1995 года №10 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда»).

В законе предусмотрены случаи изъятия из принципа полного возмещения вреда и в сторону его уменьшения. В частности, это может иметь место в случаях причинения вреда в состоянии крайней необходимости (ч.2 ст.445 ГК; при этом возможно даже полное освобождение от обязанности возмещения вреда); в случаях необходимой обороны (ст.444 ГК), при учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда (ст.453 ГК). Впрочем, если в случаях грубой неосто­рожности потерпевшего размер возмещения вреда подлежит умень­шению либо в его возмещении отказывают (ч.1 ст. 453 ГК), то едва ли может идти речь об изъятиях из принципа полного возмещения вреда, поскольку вред находится в причинно-следствен­ной зависимости и с поведением самого потерпевшего.

Наличие вреда является единственным условием, ко­торое необходимо для возникновения всех без исключения обязательств из причинения вреда. Что же касается таких условий, как вина лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимая причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, то они могут быть, а могут и не быть, либо может быть часть их.

Необходимым условием возникновения обяза­тельств из причинения вреда является наличие самого вреда. Если нет вреда, т. е. нарушения какого-либо имущественного права или нематериального блага, то о возникновении указанных обязательств нельзя говорить, т.к. вред не причинен, а следовательно, и возмещать нечего.

Согласно ст. 443 ГК (как общее правило) не возмещается лишь вред, причиненный правомерными действиями (например, в состоянии необходимой обороны от противоправного посягательства). Вред, причиненный всякими иными действиями, подлежит возмещению. Это значит, что под понятие противоправных попадает большая группа действий, которые закон не запрещает, но и не разрешает причинять ими вред (в отличие от правомерных). Противоправными такие действия признаются как нарушающие общую норму о необходимости воздерживаться от причинения вреда другим лицам[3] .

Такая широкая трактовка противоправности допустима только в отношении действий, но никак не в отношении бездействия. Для признания противоправным бездействия необходимо, чтобы на причинителе лежала обязанность совершения соответствующего положительного действия. Тогда бездействие означает нарушение этой обязанности и потому может рассматриваться как противоправное.

Типичный пример – дела, связанные с производственным травматизмом, когда увечье или иное повреждение здоровья работника являются следствием бездействия администрации предприятия.

Для возложения обязанности возмещения вреда необходимо, чтобы между поведением причинителя вреда и наступившим вредом существо- вала связь причины и следствия. Ее отсутствие исключает ответственность причинителя, так как означает, что вред явился следствием не его противоправного поведения, а вызван иными причинами.

Причинная связь в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, имеет свою специфику. Нередко возникает необходимость установления не одного, а двух звеньев причинной связи. Так, при повреждении здоровья необходимо установить наличие причинной связи:

а) между противоправным поведением и увечьем,

б) между увечьем и утратой потерпевшим трудоспособности.

Обязанность возмещения вреда не относится к мерам ответственности, в основе возникновения указанной обязанности лежат иные условия, которые состава правонарушения не образуют. В частности, в соответствии с действующим законодательством, к мерам гражданско-правовой ответ­ственности нельзя отнести обязанность возмещения вреда, причинен­ного правомерным действием, независимо от того, возлагается ли эта обязанность на причинителя вреда или на какое-то другое лицо (ч.4 ст.443 ГК).

Таким образом, в основе обязательств из причинения вреда в одних случаях лежит состав правонарушения (полный или усеченный); в других случаях указанные обязательства основываются на других условиях, не образующих состав правонарушения. Отсюда различаются условия возникновения ответственности за при­чинение вреда и условия возникновения обязательств из причинения вреда, не относящихся к мерам ответственности.

2.2. Условия возникновения ответственности за причинение вреда

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Что же касается грубой неосторожности потерпевшего, то если причинитель отвечает только за вину, вина потерпевшего в форме грубой неосторожности, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя, влечет уменьшение ответственности причинителя вре­да. Когда же причинитель отвечает независимо от вины, то при отсут­ствии его вины и наличии грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда может быть отказано.

Обязательным условием ответственности является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (в форме действия или бездействия) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило воз­можность наступления вредоносного результата в действительность . Если же поведение причинителя обусловило лишь возможность наступления вреда, то юридически значимая причинная связь между поведением причинителя и вредом отсутствует.