Реферат: Образование Русского централизованного государства в XV-XVI вв.

Изменения в праве обусловлены изданием новых законов, но в это время сохраняют своё действие и старые. Развитие феодальных отношений, обострение классовой борьбы, необходимость централизации обусловили появление разного рода грамот. Большое значение имели уставные грамоты наместничьего управления. С введением местного самоуправления возникают губные и земские грамоты. Грамоты содержат в себе некоторые сведения об уголовном судопроизводстве (Двинская уставная грамота), о льготах, об ограничениях и т.д. и т.п.

Известно, что была проведена кодификация законов. Её результатом стало издание Судебников 1497 и 1550 годов. Источниками Судебников явились Русская Правда, судные грамоты, разного рода льготные, жалованные, охранительные грамоты, указы и инструкции в области суда и управления. Добавлю, что в интересах феодалов-землевладельцев Судебник 1497 года ограничивал право крестьянского перехода двумя неделями в году, приуроченным к осеннему Юрьеву дню (26 ноября)[10] . Таким образом, Судебник 1497 года положил начало всеобщему закрепощению крестьян.

В 1551 году был создан Стоглав, который содержал в себе нормы церковного права. Он явился результатом законодательной деятельности Собора, созванного правительством и предложившего программу церковной реформы.

Таким образом, централизация Русского государства отразилась и на аппарате государственного управления, и на русском праве, что способствовало его развитию в прогрессивном направлении.

Казус.

В деревне Петровка у старожильца Фёдорова была обнаружена кража носильных вещей. Недельщик совместно с понятыми обнаружил похищенное в бане, принадлежащей навопорядчику Петру Иванову. Определить вид правонарушения. Квалифицировать действия Иванова по нормам Судебника 1497 года.

По моему мнению, вид правонарушения в данном случае можно определить как «татьба», т.е. воровство, кража. В соответствии со статьями 8 («А ТАТЬБЕ»), 10 («О ТАТЕХ») и 13 («О ПОЛИЧНОМ») Судебника 1497 года, Иванов подвергнется наказаниям: 1. По ст. 10 «…ино его казнити торговою казнию (битие кнутом на торговой площади с целью наказания), бити кнутием да исцево на нем доправя (телесному наказанию, истребованию украденного, а также ущерба, причиненного кражей) … А не будет у того татя статка, чем исцево заплатить (если же не будет у вора имущества, чтобы истцу заплатить), ино его бив кнутьем, да исцу его выдать вь его гибели головою на продажю[11] …(тогда подвергнуть его телесному наказанию, и отдать истцу обвиняемого в холопы в порядке возмещения ущерба…)» 2. По ст. 13 «…а взмолвят на него (татя) человек пять или шесть (в нашем случае - понятые) по … крестному целованию, что он тать ведомой (если донесут, дав клятву, на вора понятые, что он вор опасный (?)) … ино того казнити смертною казнию, а исцево заплатити из его статка[12] (тогда наказать его (но не смертной казнью(?)), а истцу заплатить с его имущества.).» 3. Ст. 8[13] также указывает на телесные наказания и платы «из его статка» (с его имущества).

Теперь более подробно. Из вышесказанного ясно, что Пётр Иванов совершил татьбу – кражу. Если на него не было указаний в прежних кражах, значит его кража простая, и он будет наказан торговой казнью, с него будут взысканы убытки, понесённые истцом, а также «продажа» – денежный штраф за преступление в пользу князя или лиц, осуществляющих правосудие.

Торговая казнь означает, что человека станут бить кнутом на торговой площади с целью наказания, а также с целью устрашения других лиц. Торговая казнь часто заканчивалась смертью наказуемого, и могла быть, по моему мнению, замаскированной смертной казнью.

Если же виновный не может возместить убытки потерпевшему, то он отдаётся последнему в холопство, а судье не выплачивается ничего.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.

1. Пресняков А. Е. «Российские самодержцы» М., 1990

2. Ерошкин Н. П. «История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции» М., 1985

3. «Развитие Русского права в XV – первой половине XVII веков» М., 1986

4. «Российское законодательство X – XX веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства» М., 1955., том 2.

5. «Пособие по истории Отечества» М., МГУ, 1996

6. Карамзин Н. М. «Предания веков» М., 1988

7. Титов Ю. П. «История государства и права России» М., 1996

[1] Пресняков А. Е., «Российские самодержцы» М., 1990 г., стр. 332-335.

[2] Ерошкин Н. П., «История государственных учреждений дореволюционной России» М., 1983 г., гл. 1

[3] Карамзин Н. М., «Предания веков» М., 1988 г., стр. 424-425.

[4] Там же. Стр. 426.

[5] Пресняков А. Е. «Российские самодержцы» М., 1990 г., стр. 400.

[6] «Развитие русского права в XV – первой половине XVII века» М., 1986 г., стр. 13.

[7] Ерошкин Н. П., «История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции» М., 1985 г., стр. 16-17.

[8] «Российское законодательство X – XX веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства» М., 1955 г., стр. 20, том 2.

[9] Там же. Стр. 21.

[10] Пособие по истории Отечества. М., МГУ, 1996 г., стр. 70

[11] Хрестоматия по истории государства и права России (дооктябрьский период) М., 1990 г. Стр. 45

[12] Там же.

[13] Там же.