Реферат: Общеиндоевропейские черты германских языков
В общеиндоевропейском существовало большое число слов, отличавшихся индивидуальными особенностями склонения и спряжения, а также значительное количество супплетивных образований. Парадигматическое многообразие - отличительная особенность древнейшего состояния индоевропейских языков.
Общегерманский язык унаследовал основную морфологическую черту общеиндоевропейского - флективный строй. Но даже в древнейших исторически засвидетельствованных памятниках германских языков, за исключением древнейших рунических надписей и отчасти готского, трехморфемная структура слова почти не сохранилась. По-видимому, уже в общегерманский период действовала тенденция к выделению корня как носителя лексического значения и окончания как формального показателя, т. е. тенденция развития двухморфемной структуры слова. В дальнейшем, в соответствии с германскими закономерностями, окончания подвергаются редукции. Определение типа склонения в древнегерманских языках производится методом внешней реконструкции на основании сравнения с наиболее древними германскими данными - языком рунических надписей и готским языком, а также сравнения с древнейшими индоевропейскими языками, и методом внутренней реконструкции, опирающимся на остаточные формы, индивидуальные парадигмы и т. д. внутри системы отдельных германских языков.
В общегерманском получают дальнейшее развитие тенденции, наметившиеся в общеиндоевропейском:
1) замена более архаичных атематических основ тематическими,
2) ограничение индивидуальных нерегулярных парадигм за счет распространения регулярных,
3) рост удельного веса продуктивных производных основ, т. е. в целом процесс уменьшения парадигматического разнообразия и распространения основных продуктивных моделей за счет остаточных и периферийных.
Система имени
Общеиндоевропейские черты в системе германского имени.
В зависимости от падежных окончаний в индоевропейском было три типа склонения:
1) склонение существительного и прилагательного,
2) склонение местоименного типа (система окончаний указательных, вопросительных местоимений, личных местоимений 3-го л., отчасти прилагательных),
3) склонение личных местоимений 1-го и 2-го л., а также возвратного местоимения. Прилагательные первоначально не имели особого склонения, отличного от склонения существительных, что объясняется общностью происхождения существительных и прилагательных из единой категории - категории имени. В именном склонении различались тематические основы (на - е-/-о-) и атематические (на шумные согласные, сонанты или ā)
В германском ареале сохраняются все три типа склонения, выделяемые на основании характера падежных показателей. Но германский вносит существенные изменения в систему склонения прилагательных. По-видимому, еще в общегерманский период окончания местоименного типа проникают в именное склонение прилагательных, заменяя именные и создавая смешанную парадигму. В то же время германский ввел существенное новшество - он широко развил именной тип склонения прилагательных, совпадающий с так называемым «слабым» склонением существительных. Таким образом, в древнегерманских языках можно выделить следующие типы склонения:
1) именное («сильное» и «слабое») склонение существительных и «слабое» (именное) склонение прилагательных,
2) тип склонения указательных местоимений (все местоимения, кроме личных 1-го и 2-го л., большинство форм в парадигме «сильного», т. е. местоименного склонения прилагательных),
3) тип склонения личных местоимений 1-го и 2-го л. и возвратного местоимения.
В германских именах противопоставление тематических и атематических основ постепенно исчезает и перекрывается делением на основы, оканчивающиеся на гласные и согласные.
Предполагают, что в общеиндоевропейском было восемь падежей: именительный, родительный, дательный, винительный, отложительный, местный, инструментальный и звательный. Древнегерманские языки унаследовали достаточно развитую падежную систему, представленную четырьмя падежами: именительным, родительным, дательным, винительным (с остатками инструментального и звательного в некоторых языках).
Большинство падежных окончаний перешло в общегерманский из общеиндоевропейского.
Система глагола
Общеиндоевропейские черты в системе германского глагола.
Индоевропейский глагол имел некоторые особенности, не сохранившиеся в полном виде ни в одном из древнейших индоевропейских языков и восстанавливаемые методами внутренней и внешней реконструкции.
Индоевропейские глагольные основы выражали действие в определенном видовом протекании. Первоначальное состояние можно проиллюстрировать примерами из греческого языка, который сохранил эту особенность.
Греческая основа презенса обозначала длительное действие и от нее образована форма настоящего времени - leípō 'я оставляю' и форма прошедшего времени - имперфекта éleipon 'я оставлял'; основа аориста обозначала недлительное действие, действие как таковое: élipon 'я оставил', основа перфекта - законченное действие с результатом в настоящем: léloipa 'я оставил' - результат действия , ср. oīda 'знаю' - результат в настоящем 'я узнал и теперь знаю'.
В индоевропейском противопоставление по линии вида - длительности (презенс) и недлительности (аорист) выражалось основами глагола, противопоставление во временном плане - окончаниями. Это подтверждается формами имперфекта в греческом языке (см. выше): как действие длительное имперфект имеет основу презенса - leip-, но как действие, относящееся к плану прошлого, - то же окончание, что и аорист: élipon (аорист) - éleipon (имперфект).
Основы презенса и аориста не имели общего, постоянного признака, а были различными у разных глаголов и поэтому многообразными. От этих основ образовывались формы наклонений.
Система наклонений представлена в общеиндоевропейском изъявительным (индикатив), повелительным (императив), желательным (оптатив) и сослагательным (конъюнктив) наклонениями, залоги - действительным и средним (медиальным). Категория числа имела архаичную трехчастную систему, состоящую из единственного, двойственного и множественного числа.
Индоевропейская система глагола подвергается в общегерманском существенным преобразованиям.
Нерегулярные индивидуальные парадигмы постепенно уступают место регулярным образованиям, группирующимся вокруг основы презенса (настоящего времени). Многочисленные типы первичных, непроизводных глаголов, образовывавшие свои формы с помощью изменения корневого гласного - чередования по аблауту, выстраиваются в стройную систему классов так называемых сильных глаголов.
Образование слабых глаголов, преимущественно вторичных, производных, особенностью которых был дентальный суффикс - d-/-t- в прошедшем времени, является общегерманской инновацией. С течением времени оно приобретает большой размах: ср. гот. прил.fulls 'полный'- fulljan 'наполнять', ед. ч. прош. вр. fullida; гот. сущ. salbo 'мазь' - salbōn 'мазать', ед. ч. прош. вр. salbōda.
Индоевропейские видовые основы были переосмыслены в общегерманском как временные. Функциональное различие между аористом и перфектом исчезло. В прошедшем времени (претерите) сильных глаголов обе формы образуют одну смешанную парадигму, в которой единственное число основывается, как правило, на перфекте, а множественное - на аористе.