Реферат: Особенности клонирования

· становление человека как личности, базируется не только на биологической наследственности, оно определяется также семейной, социальной и культурной средой. При клонировании индивида невозможно воссоздать все те условия воспитания и обучения, которые сформировали личность его прототипа (донора ядра).

· при бесполом размножении изначально жесткая запрограммированность генотипа предопределяет меньшее разнообразие взаимодействий развивающегося организма с изменяющимися условиями среды (по сравнению с половым размножением, когда в формировании индивида участвуют два генома, сложным и непредсказуемым образом взаимодействующие между собой и с окружающей средой).Это возражение базируется на т.н. экстремальной экстраполяции. На планете существует более 5 млрд. людей. Очевидно, на первых порах клонирование человека будет производиться очень в скромных масштабах из-за предполагаемой стоимости процедуры. Кроме того, большинство женщин все же не захотят быть матерями клонов-близнецов. Пройдет много десятилетий прежде, чем общее количество клонов людей достигнет хотя бы 1 млн. человек во всем мире. По процентному соотношению, это составило бы микроскопическую часть от общего населения и не оказало бы никакого воздействия на генетическое разнообразие людей. Но в дальнейшем ограничения станут необходимыми. Но где провести черту? Этот вопрос может оказаться неразрешимым.

· практически все религиозные учения настаивают, что появление человека на свет – в «руках» высших сил, что зачатие и рождение должно происходить только естественным путем.

· считается, что клонирование человека может привести к созданию уродов и монстров. Клонирование человека часто сопоставляется с генной инженерией человека. При клонировании ДНК копируется, в результате чего появляется еще один человек, точный близнец существующего индивида и следовательно – не монстр или урод. Генная же инженерия подразумевает модификацию человеческой ДНК, в результате чего может появиться человек, непохожий ни на одного другого, ранее существовавшего. Это предположительно могло бы привести к созданию очень необычных людей, даже монстров. Генная инженерия человека, имея большой позитивный потенциал, действительно очень рискованное предприятие, и должна была бы проводиться только с величайшей осторожностью и под надзором. Клонирование же безопасно и банально по сравнению с генной инженерией. Это часто выступает доводом в защиту клонирования: «Если вы опасаетесь клонирования человека, то генная инженерия человека вас должна просто ужасать».

· технология не совершенна, она может привести к смерти плода. Ни одна сфера человеческой деятельности не свободна от случайной смерти. Клонирование человека – не исключение. Некоторые из клонированных в Раслине овечек были мертворожденные. В настоящий момент технология клонирования млекопитающих находится в экспериментальной стадии и процент успешных исходов пока что низкий. Судя по дополнительным экспериментам на высших млекопитающих, можно предвидеть, что процедура клонирования будет усовершенствованна вплоть до такого качества, когда риск выкидыша или смерти ребенка будет такой же, что и для остальных рождений

В то же время существует как минимум две веские причины в защиту клонирования:

· предоставить возможность семьям зачать детей-близнецов выдающихся личностей;

· позволить бездетным парам иметь детей.

Клонирование выдающихся людей явление весьма неоднозначное. В настоящее время невозможно с уверенностью сказать, какой процент близнецов выдающихся людей будет делать равные по значимости вклады в науку, и будет ли давать вообще. В то же время это может сократить вливание посторонних талантов в научную сферу. Однако если запретить клонирование, этого мы никогда и не узнаем. Решительность и энергичность – несомненно, важные характеристики многих выдающихся людей. Есть предположения, что на них сильно влияет генетика. Если же обнаружится, что клоны выдающихся людей не оправдывают репутацию своих предшественников, то стимул для клонирования людей ослабнет. Тогда мы увидим, что люди, будучи информированными, захотят производить клонирование менее часто.

Кроме всего прочего, клонирование человека – это новое и неисследованное правовое поле, которое определенно потребует некоторого законодательного регулирования для предотвращения злоупотреблений.

Интересный, но малоизвестный факт процедуры клонирования, что она производится с замороженными, а не свежими клетками. Это означает, что нет необходимости, чтобы донор ДНК, будь то животное или человек, были живы, когда производится клонирование. Если образец ткани человека заморожен должным образом, человека можно было бы клонировать через длительное время после его смерти. В случае людей, которые уже умерли, и чья ткань не была заморожена, клонирование становится более сложным, и сегодняшняя технология это делать не позволяет. Однако для любого биолога было бы очень смелым заявить, что это невозможно. Если наука сможет разработать метод для получения клона из ДНК уже умершего существа перед ней откроются новые возможности.

Все ткани человека содержат ДНК и могут потенциально быть источником для клонирования. Перечень тканей включает человеческие волосы, кости и зубы. Однако, ДНК начинает медленно разлагаться через несколько недель после смерти, разрушая сегменты генетического кода. Например, по прошествии 60 миллионов лет, сохранились только короткие фрагменты ДНК динозавров, поэтому шансы воспроизведения парка Юрского периода невелики. Однако существуют хорошие шансы восстановления последовательности ДНК из образцов человеческой ткани, т. к. времени прошло существенно меньше. Представьте себе генетический код как книгу, из которой с течением времени случайным образом удаляются абзацы или страницы. Если у нас есть только одна копия книги, полный текст не может быть восстановлен. К счастью, у нас есть больше, чем одна копия. В кости или образце ткани могут быть многие тысячи клеток, каждая со своей копией кода ДНК. Это подобно обладанию тысячами копий той же самой книги. Если какая-либо страница удалена из одной книги, эта страница может оказаться целой невредимой в другой, поэтому, комбинируя информацию из многих клеток, можно в точности восстановить исходный генетический код. Еще один обнадеживающий фактор – что только небольшой процент из трех миллиардов символов генетического кода человека отвечает за индивидуальные различия. Например, генетические коды шимпанзе и людей на самом деле на 99% совпадают. Это означает, что восстанавливать придется менее 1% кода, т.е. только ту часть, которая определяет индивидуальные различия между людьми. Все это за пределами сегодняшней технологии, но принципиально осуществимо.

Очевидно, что клонирование человека имеет громадные потенциальные преимущества и несколько возможных отрицательных последствий. Как и со многими научными достижениями прошлого, такими как самолеты и компьютеры, единственная угроза – это угроза нашей собственной узкой умственной самоудовлетворенности. Клоны человека могут сделать большой вклад в области научного прогресса и культурного развития. В определенных случаях, где предвидятся возможные злоупотребления, их можно предотвратить с помощью узконаправленного специализированного законодательства. С каплей здравого смысла и разумным регулированием, клонирование человека – не есть нечто, чего нужно бояться. Нам следует ожидать его с волнительным нетерпением и поддерживать научные исследования, которые ускорят осуществление клонирования. Исключительные люди находятся среди величайших сокровищ мира. Клонирование человека позволит нам сохранить, а со временем даже восстановить эти сокровища.

Заключение

Клонирование очень важное явление в биологии и науке в целом. Исследования, положившие начало современным достижениям в области клонирования, начали проводиться ещё в XIX в. Немалая роль в исследованиях принадлежит российским и советским учёным. Клонирование растений – явление очень древнее, стало неотъемлемой частью жизнедеятельности людей, в отличие от клонирования животных и человека, где сделаны только первые шаги. Клонирование ценных трансгенных животных может быстро и экономично обеспечить человечество новыми лекарственными препаратами, содержащимися в молоке, специально полученных для этого генно-инженерными методами овец, коз или коров. Клонирование высокопродуктивных домашних животных, в частности, молочных коров, может произвести буквально революцию в сельском хозяйстве, так как только этим методом можно создать не отдельные экземпляры, а целые стада элитных коров. Это же относится к размножению выдающихся спортивных лошадей, ценных пушных зверей, сохранению редких и исчезающих животных в природных популяциях и т.д. Работы с домашними животными очень важны с практической точки зрения, это вызвало подъем среди любителей домашних животных, которые получили возможность получать копии своих любимцев. Новые технологии, без сомнения, приносят пользу человечеству, и их необходимо всячески поощрять. Запреты нужны в тех крайних случаях, когда явно просматривается вред или ущерб для здоровья и благополучия людей. Пока клонирование человека можно отнести к этому разряду. Возможность создавать человеческие копии фактически разделила мир на две части: тех, кто за и тех, кто против. Причем, против оказалось не только большинство религиозных деятелей, но и часть научного сообщества. Противники клонирования утверждают: создание людей с идентичным генетическим кодом противоестественно и аморально. На это сторонники идеи отвечают, что сегодня в мире живет 150 миллионов людей, чей генетический код не уникален. Речь идет о близнецах, у которых гораздо больше общего, чем у клона и его донора. Следующее возражение: клонирование уменьшает генетическое разнообразие и делает человечество более уязвимым в случае эпидемий. Однако сторонники идеи считают, что общее количество клонов будет очень незначительным из-за высокой стоимости процедуры клонирования и нежелания большинства женщин вынашивать клонов. Клонирование может привести к созданию людей-монстров, говорят противники. Сторонники утверждают, что в этом смысле гораздо опаснее генная инженерия, поскольку в этом случае ДНК не копируется, а модифицируется. Клонирование равнозначно принятию на себя роли Бога, полагают представители религиозной оппозиции. Приверженцы идеи отвечают, что священные тексты не содержат явного запрета на клонирование и напоминают, что любое открытие в области медицины в первое время вызывало аналогичные возражения со стороны религиозных деятелей. Сторонники клонирования утверждают, что преимущества, которые дает человечеству это достижение науки, при разумном регулировании значительно перевесит нежелательные последствия. Они полагают, что клонирование даст возможность бездетным парам иметь детей, а обществу – воспроизводить выдающихся личностей: актеров, ученых, спортсменов. Результатом многочисленных дискуссий стало законодательное запрещение экспериментов с эмбриональными клетками в одних странах, в других они, напротив, привели к тому, что эксперименты по клонированию человека, пусть с некоторыми ограничениями, но получили официальное благословение властей. Конец же спору о плюсах и минусах клонирования, видимо, будет положен лишь с появлением первой человеческой копии. Именно тогда появится реальная возможность узнать, что же такое на самом деле этот двойник.

Список литературы

1. Вир С. Клонирование человека // «NewsWeek», 2007 №12.

2. Данилова В.С., Кожевников Н.Н. Основные концепции современного естествознания. – М.: «Аспект Пресс», 2001.

3. Жигалов Ю.И. Концепции современного естествознания.- М.: «Гелиос АРВ», 2002.

4. Концепции современного естествознания // Под ред. С.И.Самыгина. – Ростов-на-Дону, 2003.

5. Конюхов Б.В. Этическая сторона клонирования. // «Наука и жизнь», 2006. №5.

6. Корочкин Л.И. Генетическая теория отбора, подбора и методов разведения животных. – Новосибирск: Наука, 1976.

7. Лось В.А. Основы современного естествознания. – М.: «ИНФРА-М», 2003.

8. Основы естественно-научных знаний для юристов // Под ред. Е.Р Россинской., – М.: НОРМА-ИНФРА.М, 2000.

9. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. – М.: «Культура и спорт», 1997.

10. Сингер М., Берг П. Гены и геномы: в 2 т. – М.: Мир, 1998.

11. Хорошавина С.Г. Концепции современного естествознания. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.