Реферат: Особенности урбанизации
Таблица смертности населения в 1993 году выглядит так:
| ОБЛАСТЬ | КОЛИЧЕСТВО НАСЕЛЕНИЯ тысяч чел. | КОЛИЧЕСТВО УМЕРШИХ | КОЭФФИЦИЕНТ СМЕРТНОСТИ |
| УКРАИНА | 52244.1 | 741662 | 14.32 |
| КРЫМ | 2638.8 | 32544 | 12.50 |
| ВИННИЦКАЯ | 1911.9 | 31617 | 16.65 |
| ВОЛЫНСКАЯ | 1077.6 | 14042 | 13.10 |
| ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ | 3936.4 | 56372 | 14.44 |
| ДОНЕЦКАЯ | 5365.8 | 79619 | 15.00 |
| ЖИТОМИРСКАЯ | 1510.8 | 22876 | 15.24 |
| ЗАКАРПАТСКАЯ | 1281.4 | 13675 | 10.75 |
| ЗАПОРОЖСКАЯ | 2116.1 | 29568 | 14.12 |
| ИВАНО-ФРАНКОВСКАЯ | 1461.0 | 16681 | 11.51 |
| КИЕВСКАЯ | 4592.5 | 57621 | 13.09 |
| КИРОВОГРАДСКАЯ | 1251.2 | 20996 | 16.99 |
| ЛУГАНСКАЯ | 2886.0 | 43953 | 15.36 |
| ЛЬВОВСКАЯ | 2776.9 | 31645 | 11.51 |
| НИКОЛАЕВСКАЯ | 1360.3 | 18519 | 13.69 |
| ОДЕССКАЯ | 2639.2 | 36730 | 14.08 |
| ПОЛТАВСКАЯ | 1770.1 | 29466 | 16.69 |
| РОВЕНСКАЯ | 1189.2 | 14516 | 12.28 |
| СУМСКАЯ | 1432.2 | 24489 | 17.21 |
| ТЕРНОПОЛЬСКАЯ | 1180.3 | 16478 | 14.07 |
| ХАРЬКОВСКАЯ | 3182.1 | 47788 | 15.19 |
| ХЕРСОНСКАЯ | 1281.2 | 16914 | 13.29 |
| ХМЕЛЬНИЦКАЯ | 1527.2 | 23392 | 15.39 |
| ЧЕРКАССКАЯ | 1536.2 | 25893 | 16.91 |
| ЧЕРНОВИЦКАЯ | 945.8 | 11527 | 12.18 |
| ЧЕРНИГОВСКАЯ | 1393.9 | 24744 | 17.84 |
Сгруппируем области так же, как мы делали это при расчете показателей рождаемости, по таким критериям: а) области с низкой смертностью (до 13 человек на 1000 жителей); б) области со средним показателем смертности (13-15 умерших на 1000 жителей); в) области с высоким уровнем смертности (коэффициент смертности превышает 15 человек на 1000 жителей).
Вот, что мы получили:
а) Республика Крым, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ровенская, Черновицкая области.
б) Волынская, Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Киевская, Николаевская, Одесская, Тернопольская, Херсонская области
в) Винницкая, Житомирская, Кировоградская, Луганская, Полтавская, Сумская, Харьковская, Хмельницкая, Черкасская, Черниговская области.
Окончательно нам прольет свет на ситуацию территориальной дифференциации демографических процессов на Украине показатель естественного прироста населения.
2.3 ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРИРОСТ.
Итак, вычислив коэффициенты рождаемости и смертности, мы переходим к расчету показателя естественного прироста. Таблица данных выглядит так:
| ОБЛАСТЬ | КОЭФФИЦИЕНТ РОЖДАЕМОСТИ | КОЭФФИЦИЕНТ СМЕРТНОСТИ | КОЭФФИЦИЕНТ ПРИРОДНОГО ПРИРОСТА |
| УКРАИНА | 10.78 | 14.32 | -3.54 |
| КРЫМ | 9.66 | 12.50 | -2.84 |
| ВИННИЦКАЯ | 11.17 | 16.65 | -5.48 |
| ВОЛЫНСКАЯ | 14.51 | 13.10 | 1.41 |
| ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ | 9.97 | 14.44 | -4.47 |
| ДОНЕЦКАЯ | 8.68 | 15.00 | -6.32 |
| ЖИТОМИРСКАЯ | 12.47 | 15.24 | -2.77 |
| ЗАКАРПАТСКАЯ | 15.15 | 10.75 | 4.40 |
| ЗАПОРОЖСКАЯ | 9.94 | 14.12 | -4.18 |
| ИВАНО-ФРАНКОВСКАЯ | 13.97 | 11.51 | 2.46 |
| КИЕВСКАЯ | 9.48 | 13.09 | -3.61 |
| КИРОВОГРАДСКАЯ | 11.24 | 16.99 | -5.75 |
| ЛУГАНСКАЯ | 9.43 | 15.36 | -5.93 |
| ЛЬВОВСКАЯ | 12.58 | 11.51 | 1.07 |
| НИКОЛАЕВСКАЯ | 11.29 | 13.69 | -2.40 |
| ОДЕССКАЯ | 10.75 | 14.08 | -3.33 |
| ПОЛТАВСКАЯ | 10.04 | 16.69 | -6.65 |
| РОВЕНСКАЯ | 15.43 | 12.28 | 3.15 |
| СУМСКАЯ | 9.72 | 17.21 | -7.49 |
| ТЕРНОПОЛЬСКАЯ | 12.86 | 14.07 | -1.21 |
| ХАРЬКОВСКАЯ | 8.97 | 15.19 | -6.22 |
| ХЕРСОНСКАЯ | 12.14 | 13.29 | -1.15 |
| ХМЕЛЬНИЦКАЯ | 11.76 | 15.39 | -3.63 |
| ЧЕРКАССКАЯ | 10.76 | 16.91 | -6.15 |
| ЧЕРНОВИЦКАЯ | 13.21 | 12.18 | 1.03 |
| ЧЕРНИГОВСКАЯ | 9.39 | 17.84 | -8.45 |
Опять же, распределим получившиеся коэффициенты по группам. На этот раз мы проведем разделение по такому критерию: а) области с высоким коэффициентом природного прироста населения (значение коэффициента больше нуля); б) области со средним коэффициентом (значение лежит в пределах 0 - -4); в) области с низким коэффициентом (менее -4) . Мы получим такие три группы:
а) Волынская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ровенская, Черновицкая области
б) Республика Крым, Житомирская, Киевская, Николаевская, Одесская, Тернопольская, Херсонская, Хмельницкая области.
в) Винницкая, Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Кировоградская, Луганская, Полтавская, Сумская, Харьковская, Черкасская, Черниговская.
Лидерами по показателю естественного прироста стали те самые западно-украинские области, которые занимали ведущие позиции по показателю рождаемости и, в то же время, имели самые низкие показатели смертности населения, а именно Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ровенская, Черновицкая области. Самый низкий показатель естественного прироста населения наблюдается в восточных областях - важнейшем промышленном регионе нашей страны. На территории областей данного района (Донецкой, Запорожской, Луганской) низкий уровень коэффициента вызван низкой рождаемостью, причины которой рассмотрены выше.
3. ПРОГНОЗ ЕСТЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА И ПРОБЛЕМЫ ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Прогноз населения, или демографический прогноз, имеет особое значение для ведения народного хозяйства. Методы демографического прогноза начали разрабатываться еще в начале века и совершенствовались в дальнейшем. Прогноз определяет будущие трудовые ресурсы, потребности и их структуру, размеры строительства школ, медицинских и других учреждений, жилищного строительства. Однако степень удовлетворения потребностей, способы и формы его осуществления, как и характер использования трудовых ресурсов, оказывают влияние на движение населения. Таким образом, население нужно знать для социально-экономичесного планирования, но само оно воспроизводиться под влиянием социально-экономических условий. Более того, во взаимодействии "экономика - население" именно экономика является ведущим звеном. Планы ведения народного хозяйства и демографический прогноз должны быть взаимно согласованы: школы должны быть там (и столько), где (и сколько) они нужны, чтобы все дети учились, а число детей должно быть определено в прогнозе, по возможности правильно учитывающим среди прочих факторов, влияющих на население, рост культуры. Расчет целесообразно начинать с менее динамического звена. Из ряда вон выходящие события оказывают немедленное и сильное влияние на население. Яркий пример тому - войны. Но воздействие на него поступательного движения экономики наталкивается на инертность естественного движения населения, на сравнительно медленное изменение его характеристик. Поэтому принято до расчета плана делать демографические прогнозы.
До сих пор речь шла о естественном движении населения. Его механическое движение, или миграция, во всяком случае, в рабочих возрастах, является прямой функцией сдвигов в размещении производства. Не потому развернулось строительство на Востоке Украины, что туда по непонятным причинам ринулись переселенцы. Наоборот, решение создать промышленный комплекс на Донбассе вызвали потоки населения. Начинать расчет миграции без представления о том, где и что намечается сделать, бессмысленно. Таким образом, более подробно цикл итерации представляется в следующем виде: естественное движение - экономика - миграция - естественное движение.
К сожалению, в условиях нынешнего дефицита бюджета, является проблематичным удовлетворение всех потребностей населения обоснованных демографическим прогнозом. Но это ничуть не уменьшает его значения для ведения народного хозяйства в целом. В наше время при выработке стратегии и тактики экономического развития страны одними из основных исходных данных являются сведения демографического характера. Без глубоких научных знаний о современной демографической ситуации, о ее прогнозируемых на будущее изменениях невозможно эффективно управлять развитием общества, определять его цели и задачи. И в первую очередь важно знать все о рождаемости, потому, что на нее можно влиять как в сторону повышения, так и в сторону понижения, в то время как повышение уровня смертности негуманно и проведение такой демографической политики на современном этапе развития мирового сообщества просто неприемлемо. При относительной стабилизации смертности именно рождаемость - ведущий фактор формирования численности и половозрастной структуры населения. Давайте же теперь попробуем спрогнозировать динамику развития показателей естественного прироста в ближайшем будущем, основываясь на материалах динамики общих показателей воспроизводства населения (см. Приложение). По всей видимости, тенденция к уменьшению количества жителей на Украине будет ощущаться и в дальнейшем. Суженое воспроизводство населения на Украине происходит вследствие переходного периода от социалистического способа ведения хозяйства к капиталистическому - процессу медленному и болезненному (особенно в условиях нашей страны), который, наверняка, продлиться еще не один год. Одно можно говорить с уверенностью - если показатели демографических процессов будут развиваться пропорционально тому, как они развивались в течение 1989-1993 гг., то к 2000-ному году мы будем иметь отрицательный показатель природного прироста приближенно равный около полумиллиона человек в год, а его брутто-коэффициент, опять таки, приближенно равный -11.4 человека на 1000 жителей. При всей некорректности данного расчета, даже уменьшив его результаты наполовину мы получим весьма неприятные результаты. Но, помня о том, что прогнозы - дело неблагодарное, давайте подробнее остановимся на проблемах, связанных со способами регулирования естественного воспроизводства. Следует остановиться на том, какой же способ воспроизводства наиболее приемлем. Большинство демографов склоняются к мнению, что для нормального развития общества необходимо слегка расширенное воспроизводство, благодаря которому будет осуществляться смена поколений, и, следовательно, трудовых ресурсов (трудоспособного населения). При этом то количество населения, которое будет превышать количество умерших будет способствовать образованию прибавочного продукта - необходимого условия прогрессивного развития человечества. Но тут встает, так называемая "проблема перенаселения", связанная с избыточным населением на Земле. Но абсолютного перенаселения на планете не стоит опасаться, ведь можно доказать, что человек за свою жизнь производит гораздо больше материальных благ, чем потребляет, поэтому вопрос не в уровне рождаемости, не в численности населения и количестве продовольствия, энергии, других благ, а в более справедливом их распределении. Об этом очень хорошо сказал на Всемирной конференции ООН по вопросам народонаселения крупный демограф А.Я. Боярский: "Пять миллиардов ртов? Да, но и три миллиарда работников! И если вооружить их достижениями современной науки и техники, избавив... от бессмысленной расточительной работы на войну, то нет никакого сомнения в том, что можно не только хорошо накормить все эти рты, но и обеспечить при правильном распределении богатств всем людям на Земле благосостояние и счастливую жизнь".
Итак, какими же способами можно повлиять на демографическую ситуацию на Украине. Прежде всего, нужно увеличить социальную защиту малоимущего населения Украины, ибо при нынешнем отсутствии медицинских средств в лечебных учреждениях, более того - даже в службе скорой помощи, и при высоких ценах на них в различного рода коммерческих структурах - как тут не повыситься уровню смертности! Обеспечения бесплатным медицинским обслуживанием можно достичь путем усовершенствования системы социального страхования. Также необходимо всеми возможными методами стимулировать население к повышению уровня рождаемости. Ведь в современной науке существует существенный резерв повышения показателя рождаемости только за счет субъективных поведенческих факторов - изменения структуры мер регулирования рождаемости, оптимизации возраста деторождения и интнргенетических интервалов. Суммарный эффект предложенных мер интенсификации процесса воспроизводства позволит поддерживать его на уровне не ниже простого, отодвинет проявление негативных последствий сегодняшней демографической ситуации, позволит выиграть время для разработки мер воздействия на ценностные ориентации семьи и индивида. На формирование демографической цели семьи, с точки зрения А.Г. Вишневского, воздействуют любые изменения в жизни общества, даже если они не осознаются и не направлены прямо на создание определенных демографических установок, относятся к далекой от демографии области. В связи с этим мероприятия, например, в области охраны окружающей среды, жилищного строительства, политики цен, занятости и т.п. могут повлиять на решение семьи иметь или не иметь еще одного ребенка. Многие видные демографы, экономисты, социологи писали о необходимости сделать процесс воспроизводства более экономичным. Тот же Вишневский говорит о том, что качество функционирования демографической системы определяется, прежде всего, тем, какой ценой достигается тот или иной уровень воспроизводства населения, каково соотношение в нем рождаемости и смертности. Интенсификация воспроизводства за счет уменьшения компоненты "бесполезной рождаемости" (смертность детей первого года жизни, мертворождаемость, недонашиваемость), а также в связи с улучшением условий реализации репродуктивных установок (а к ним относятся конкретные условия жизни семьи, здоровье супругов, и, прежде всего - "репродуктивное" здоровье) поможет увязать воспроизводство количественное с качественным. Под последним имеется в виду, прежде всего воспроизводство здоровых поколений. Ведь изменение характера воспроизводства не самоцель, а лишь средство достижения наиболее полного удовлетворения всех потребностей личности - материальных и духовных. И хотя потребность в здоровье нигде и некогда не провозглашалась, да и вряд ли осознается личностью до определенного момента, она - основа нормальной жизнедеятельности, ничем незаменимая, ценность.
Следовательно, делая вывод, нужно отметить, что если общество определило глобальные цели демографического развития, то, исходя из них и учитывая глубокую взаимосвязь и взаимообусловленность социально-экономических, культурных, демографических изменений, оно должно:
во-первых, устранить препятствия материального, жилищного, здравоохранительного, юридического и прочего характера к более полному достижению демографической цели семьи (т.е. в сущности, улучшить условия реализации репродуктивных установок, устранить препятствия на их пути);
во-вторых, воздействовать на сами демографические цели, заранее учитывая демографические последствия всех принимаемых на уровне общества решений в социальной, экономической, культурной сфере и изменяя их, если они не соответствуют демографическим интересам или преследуют менее важные для общества цели.
Список литературы
1. Боярский А.Я. "Курс демографии" М., "Финансы и статистика" 1985г.
2. Вишневский А.Г. "Воспроизводство населения и общество" М., "Финансы и статистика" 1982 г.
3. "Естественное движение населения современного мира" М, издательство МГУ 1974 г.