Реферат: Партийные элиты в виртуальном противоборстве
В преддверии выборов в Государственную думу представители партийной элиты не только расширили и приукрасили свои сетевые издания, но стали проявлять активность в общении с сетевым сообществом, регулярно отвечая на вопросы пользователей всемирной паутины. Так, 27 ноября 2003 года состоялась интернет-конференция Дмитрия Рогозина в «Известиях». 18 ноября с помощью известного интернет-издания «Газета.ру» прошла интернет-конференция М. Задорнова, а 5 ноября на вопросы пользователей Интернета отвечал Анатолий Чубайс. 7 октября он-лайн-интервью дал лидер блока «Родина» Сергей Глазьев. Заблаговременно, еще в июне, состоялась интернет-конференция лидера партии «Яблоко» Г. Явлинского.
Разумеется, к участию в интернет-конференциях политиков подтолкнула не «экзотика» интернет-общения, а стремление заручиться поддержкой избирателя, причастного к сети «Интернет», узнать о его проблемах и о том, что думают массы о деятельности той или иной политической партии. Стремление быть в курсе проблем населения существовало у прогрессивных политиков, а особенно у партийных элит, всегда. А от кого еще можно узнать, что творится в народе, как не от самих рядовых граждан? И в этом смысле использование информационных и телекоммуникационных технологий – это большой шаг вперед, а для представителей политической элиты также и эффективный способ общения с гражданским обществом. Для представителей партийных элит интернет-конференции это еще и возможность дешевой и одновременно довольно массовой агитации.
Такое взаимодействие партийных лидеров с «сетевым сообществом», безусловно, оказывает положительное влияние на развитие политического процесса в целом. Теперь граждане могут напрямую потребовать отчетность у партийных лидеров и представителей власти и строго спросить со своих делегатов в эту власть. Если представители власти станут регулярно проводить интернет-пресс-конференции, то они всегда будут в курсе проблем россиян, а россияне, в свою очередь, будут оповещены о мерах, принимаемых для разрешения существующих разногласий. К тому же такое общение политической элиты с народом наиболее адекватно соответствует нормам демократии и способно укреплять политическую стабильность общества.
Как утверждает М.С. Вершинин, «анализ роли Интернета в качестве гаранта демократии является одним из самых перспективных направлений политической теории. Современные информационные технологии изменяют не только форму осуществления демократических процедур, но с их внедрением меняется и сама суть развития социальных процессов» [8].
На наш взгляд, новые технологии электронной коммуникации выводят демократию на более высокий качественный уровень, предоставляя не только возможность для обмена информацией и прямого доступа к ней, но и резко сужая возможности существования авторитарных режимов правления.
Однако, по причине того, что сеть «Интернет» пока еще не имеет такого массового зрителя, как телевизионная сеть, партийные элиты с большим рвением участвуют в теледебатах. Но процесс массовой компьютеризации внес свою лепту и в телевизионные выступления кандидатов в депутаты. Благодаря нововведению ВГТРК, используя компьютерные сети общего пользования, любой желающий мог без труда через специальный веб-сайт (http://vybory.vesti.ru) задать вопрос участнику предвыборных теледебатов.
Следует отметить тот факт, что в преддверии последних выборов в Государственную думу особое внимание к пользователям сети «Интернет» проявил Союз правых сил. Представители партийной элиты СПС незадолго до выборов провели целый ряд интернет-конференций. По результатам третьего тура акции «Накликай Думу», завершившегося 19 ноября 2003 года, она оказалась на первом месте, число ее сторонников составило 25,2 % [9]. В голосовании приняли участие более 50 тысяч пользователей сети – посетители сайтов Rambler, @Mail.ru, KM.ru, подписчики службы рассылок Subscribe.ru, читатели «Газеты.Ru», «Ленты.ru» и другие. Подобные опросы не редко проводятся в сети «Интернет» в преддверии политически значимых событий. Перед выборами депутатов Государственной думы в 1999 году наибольшей популярностью среди пользователей сети «Интернет» пользовались «яблочники», однако по результатам акции «Накликай Думу» они не поднялись выше второго места, и это связано не только с активной позицией СПС, но и с ослаблением позиций самой партии «Яблоко» в виртуальном обществе. Партия «Яблоко», очевидно, пересмотрела свои приоритеты и практически не развивала свои сетевые ресурсы, оставив уровень своего сетевого присутствия на уровне 1999 года. Но все же задел, сделанный партией «Яблоко» несколько лет назад, позволяет ей уверенно входить в тройку самых популярных политических партий среди пользователей сетевого пространства.
В то же время в сети появился целый ряд сайтов, агитирующих против партии «Яблоко». Например, в сети появился сайт движения «Яблоко без Явлинского» (http://www.yabloko.su/). Что примечательно, дизайн сайта практически полностью идентичен дизайну официального сайта партии «Яблоко», однако текстовое наполнение уже совсем иное.
Справедливости ради надо заметить, что Союз правых сил тоже пострадал от неких сетевых «доброжелателей». После безоговорочной победы в акции «Накликай Думу» в сети появился, как две капли воды похожий на сетевой ресурс СПС, сайт под названием «Вся правда про СПС» (http://www.prosps.net/).
Подобные приемы создания паразитических сайтов встречались и в период предыдущих избирательных компаний.
Уместно вспомнить историю, произошедшую с сетевыми ресурсами Ю.М. Лужкова в 1999-м. В его день рождения – 21 сентября к группе сайтов, так или иначе связанных с именем мэра Москвы, добавился еще один – www.lujkov.ru. По дизайну первой страницы он был почти идентичен личному сайту мэра www.luzhkov.ru. Но содержание для Лужкова было крайне неприятным. Спустя несколько часов после своего появления lujkov.ru был частично закрыт – он перестал отзываться на свой URL (удалили запись из DNS). Через несколько дней после закрытия ответственность за его судьбу взял на себя все тот же Фонд эффективной политики (ФЭП) [10]. Подобные конфузы испытали многие представители отечественных политических и партийных элит. Незадолго до выборов в Государственную думу третьего созыва в сети «Интернет», помимо официального веб-сайта Г.А. Зюганова www.zyuganov.ru, появился «паразитический» сайт www.zuganov.ru, на котором образ лидера российских коммунистов выглядел совсем не престижно. Например, на главной странице сайта Г.А. Зюганов был изображен в бюстгальтере, дальше – больше. Сайт содержал ненормативную лексику и пошлые карикатуры на Г.А. Зюганова. После выборов сайт перестал функционировать, очевидно, он был создан противниками КПРФ на предвыборный период с целью дискредитации имиджа руководителя партии.
Известный политолог Глеб Павловский для проведения информационных атак предпочел именно интернет-ресурсы – по тем причинам, что была сделана ставка на провинциальные СМИ, которые внимали тому, что передавал ФЭП, а на деле бесплатно публиковали и транслировали на региональном уровне созданные ФЭП информационные блоки. Нельзя обойти вниманием и ситуацию, сложившуюся на выборах Президента РФ в 2000 году, когда ФЭП публиковал данные exit-poll в сети «Интернет». К обсуждению правомерности данных действий подключился Центризбирком и другие федеральные ведомства, тем самым только подогрев интерес к использованию Сети в политических играх.
Интернет-СМИ отличаются от обычных тем, что там можно публиковать новости не только дешево и оперативно, но и, что самое примечательное, совершенно анонимно. Это делает их «идеальным» инструментом для различного рода политических провокаций.
Хронологию сетевых провокаций можно отсчитывать с ноября 1998 года, когда на российском сервере бесплатных web-страниц был размещен сайт «Коготь», содержащий список домашних адресов и телефонов многих известных чиновников, расшифровки телефонных переговоров, а также некоторые оперативные подробности. «Коготь» был прикрыт спецслужбами через пару часов после появления в сети. Но появилась его вторая версия – «Коготь-2», который продержался гораздо дольше, так как был зарегистрирован в США. Как утверждают специалисты, так называемые «Когти» оказались репетицией. Скорее всего, политтехнологи проверяли таким образом эффективность использования Интернета для «раскрутки» скандала. С приближением каждых новых выборов Интернет все больше становится похожим на систему для политических провокаций.
Наиболее распространенным приемом осуществления политических кибервойн (кибервойна – информационное противоборство с использованием информационно-коммуникационных компьютерных сетей общего пользования для достижения поставленных целей и задач) является слив компромата через сеть «Интернет». В Сети функционируют целые порталы планомерно вбрасываемого компромата. Например, сайт compromat.ru неизменно пользуется популярностью пользователей, желающих получить соответствующую информацию. Причем, в отличие от ряда подобных сайтов, здесь компромат базируется, создается своего рода библиотека компромата, однако достоверность данных, разумеется, никто не гарантирует. Несмотря на это сайт compromat.ru является одним из самых популярных ресурсов российского политического Интернета, ежедневно его просматривают несколько тысяч человек, а общее количество просмотров данного ресурса превышает отметку в 50 млн.
Совсем не случайным в этой связи выглядит иск, поданный в суд партией «Яблоко» на владельца сайта compromat.ru Сергея Горшкова, а также на Юлию Панкратову – автора статьи, озаглавленной «Это не слияние, это покупка. "Яблоко" переходит к Чубайсу за долги». Статья была опубликована на сайте compromat.ru 27 ноября 2003 года.
Как сказано в пресс-релизе, распространенном партией «Яблоко» 4 декабря 2003 года, «цель публикации очевидна – очернение и дискредитация Российской демократической партии "Яблоко" и ее лидера Григория Явлинского. Весь материал построен на ничем не обоснованных домыслах и лжи» [11].
Перечисленные выше сетевые провокации имели место в период предвыборной кампании по прохождению в Государственную думу IV созыва, и совсем не удивительно, что после ряда активных «сетевых наездов», демократические партии не смогли преодолеть пятипроцентный барьер. Создание «паразитических» сайтов и выброс компромата в Сети оказались достаточно эффективными, так как сетевое сообщество, как показывают многочисленные опросы, чаще всего голосует за демократические партии, которые как раз и подверглись сетевой атаке, по итогам которой ряд пользователей Сети пересмотрели свое отношение к атакованным партиям.
В современных реалиях партийные элиты практически обречены на поражение без поддержки со стороны средств массовой информации. В результате лишь немногие политические партии могут во весь голос заявить о себе, так как они в большинстве своем не имеют достаточно средств для полноценной агитации в СМИ. И для большинства политических партий единственной возможностью заявить о себе становится Интернет. Однако, наравне с политическими организациями классического толка, компьютерные сети предоставляют огромные возможности для пропаганды своих идей различного рода экстремистским группам и течениям, которым обычно закрыт доступ в традиционные СМИ. Например, свой сайт имеет движение «Русское национальное единство» (www.rne.org). Сайт РНЕ настолько обширен и информативен, что по количеству публикаций, пожалуй, «заткнет за пояс» многие сайты информационных агентств, не говоря уже о сайтах политических партий. И это не удивительно, ведь для экстремистов сеть «Интернет» чуть ли не единственная возможность донести свою информацию до масс.
Государства с развитой интернет-индустрией уже давно борются за политическую достоверность и лояльность информации, передающейся через «всемирную паутину». Например, рядовой китайский пользователь не может зайти на сайты иностранных СМИ или на ресурс, отстаивающий независимость Тибета. А те граждане КНР, которые осмелятся писать в Сети статьи, порочащие государственный строй своей страны, могут отправиться в места не столь отдаленные, причем на длительный срок.
Мы не стремимся призвать государство к жесткой цензуре сетевого пространства, однако считаем, что контроль за сетью «Интернет» все-таки необходим. Ибо недооценка столь мощного информационного ресурса может привести к негативным последствиям.
Уже сегодня можно говорить о том, что интернет-сайты являются мощным орудием в руках террористических группировок. Не случайно США в конце 2003 года впервые внесли в свой список «иностранных террористических организаций» несколько интернет-сайтов.
Отсюда вытекает логический вывод политико-правового характера о неотложной потребности существенного дополнения концепции информационной безопасности России новеллами, посвященными системе контроля за виртуальной информацией со стороны государства и институтов гражданского общества.
Несмотря на все вышеперечисленные сложности, компьютерные сети играют позитивную роль во многих жизненно важных процессах современного общества, в том числе и в политике. В условиях всевозрастающей скорости развития компьютерных технологий и распространения общедоступной сети «Интернет» невозможно переоценить перспективы глобального внедрения сетевой политики. Как отметил Президент РФ В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации: «…сегодня около 10 миллионов человек в России пользуются Интернетом». И мы знаем, что эта цифра постоянно увеличивается.
По всему миру в сети «Интернет» проводятся не только политические акции, уже активно ведутся эксперименты по проведению выборов через всемирную сеть «Интернет». К примеру, по оценкам экспертов, на следующих выборах американский, канадский и европейский избиратель сможет изъявить волю, не отрываясь от клавиатуры своего персонального компьютера, с помощью «электронных кабинок» для голосования. Даже в традиционно консервативной Великобритании правительство лейбористов не жалеет денег на проведение интерактивных выборов, затраты на которые, например, в мае 2002 года обошлись королевской казне в шесть миллионов евро. Причем многие британские политики утверждают, что «e-voting» (голосование через Интернет) – это демократия будущего [12].
Не отстает от мировых процессов и Россия. Отвечая на вопрос журналистов о возможности голосования через Интернет, председатель Центризбиркома А. Вишняков отметил, что ЦИК России занимается этой проблемой, и, в частности, уточнил, что российские эксперты принимают участие в заседании соответствующей комиссии Совета Европы. Глава ЦИК подчеркнул, что это может произойти не ранее, чем через 5 лет, так как для этого «необходимо разработать юридическую основу и предстоит решить ряд технических вопросов, касающихся безопасности передачи информации» [13].
Учитывая перспективу развития электронного голосования, можно уверенно говорить об огромном потенциале использования Интернета в грядущих политических процессах, в частности, в борьбе за власть, которую активно ведут партийные элиты.
Подытоживая вышесказанное, хочется отметить тот факт, что практически все крупные современные российские политические партии не только представлены в сети «Интернет», но активно используют ее для достижения своих целей. И уже впору говорить о сетевой политике и политическом Интернете, посредством которых активно ведется не только виртуальная, но и реальная борьба за голоса избирателей. Особенно ярко это проявляется в преддверии политически значимых событий, таких как выборы в Государственную думу или выборы Президента страны.
По нашему мнению, настало время ввести в оборот политологической науки понятие сетевой политики, осуществляемой элитами ведущих политических партий, а именно: «Сетевая политика партийных элит – представляет собой деятельность элит политических партий в сфере осуществления борьбы за власть и влияние в обществе посредством прямого использования информационно-коммуникационных компьютерных сетей общего пользования (преимущественно сети "Интернет")» [14].
Список литературы