Реферат: Педагогика "жизненного реализма"
После того, как закончилась деятельность Д.И. Менделеева как профессора Петербургского университета, он активно включился в экономическую жизнь России, переживавшей тогда промышленный подъем. В 1890-е гг. в центре его внимания оказались вопросы профессионального и научно-технического образования. Дмитрий Иванович искренне считал, что и чиновники должны думать о благе Отечества, но им это благо надо просто хорошо и доступно объяснить, и в этом состоит одна из задач науки. Образование ему представлялось "не струйками и отдельными лучами света, а гигантским могучим потоком, прямо-таки наводнением просвещения" [7, с.121].
В данной связи Д.И. Менделеев с горечью писал: "В стране с неразвитою или первобытною правительственною машиною и промышленностью нет спроса для истинного образования, особенно высшего, и там, где господствует вялость и формализм, специалисты с высшим образованием не находят деятельности в общественных и государственных сферах" [8, с.234].
На рубеже XIX-XX вв. ученый создал свои главные педагогические работы: "О народном просвещении" (1899), "Экзамены" (1899), "Подготовка учителей и общее направление, подобающее русскому народному просвещению" (1900), "Общеобразовательные гимназии" (1901), опубликовал главы из "Заветных мыслей" ("Об образовании, преимущественно высшем" и "О подготовке учителей и профессоров" (1904), написал "Проект Училища наставников" (1906). Анализ содержащихся в них мыслей и идей дает все основания говорить об оригинальности и глубине, комплексности и целостности, актуальности и прогностичности суждений мыслителя.
Ключом к пониманию сущности напряженно разрабатываемой тогда Д.И. Менделеевым системы идей и взглядов может стать следующая его формулировка цели образования: "основное направление русского образования должно быть жизненным и реальным" [5, с.36]. И речь теперь шла не только о том, что необходимо отказаться от мертвых языков, наполнить образование знаниями, необходимыми для жизни и индивидуального развития, а о том, чтобы сделать образование практико-ориентированным, так как: "Диалектические рассуждения - без опытной проверки - всегда приводили к самообману или иллюзиям, к высокомерию или самомнению, к розни между словом и делом" [4, с.385].
Свою философию "жизненного реализма" Д.И. Менделеев видит как бы альтернативной по отношению к двум полюсам традиционной философии - к идеализму и материализму. По его убеждению, реализм "лежит в основании всей совокупности современных истинно прогрессивных идей", а "действительные перемены совершаются только постепенно, эволюционным путем". Реализм "всегда идет против всяких наступательных войн и стремится уладить противоречия, исходя из действительных обстоятельств", поэтому "общий мир и настоящее братство народов могут воспитаться только на реализме" [7, с.122]. Именно в этом смысле, имея в виду свой завершающий цикл работ, Д.И. Менделеев писал: "... во всем своем изложении я стараюсь оставаться реалистом, каким был до сих пор" [там же, с.125].
Наполняя понятие педагогики "жизненного реализма" конкретным смыслом, он писал в "Учении о промышленности": "Для меня же лично, для светлого будущего России кажется важным препятствием только один недостаток - широкого современно-реального образования, развивающего понимание и обладание природой, разумность, умение и настойчивость в личной предприимчивости, вместе с должным уважением как к трудолюбию и бережливости, так и к пытливости, к истории и силе науки" [там же, с.121].
Основываясь на целостной трактовке педагогики "жизненного реализма", данной в заключительных работах Д.И. Менделеева, можно выделить следующие ее основные принципы.
1. Образование обслуживает интересы развития страны, способствует ее усилению и обогащению. В данной связи Д.И. Менделеев постоянно подчеркивал социальную значимость школы, обусловленность ее развития "потребностями народно-государственными".
2. Образование должно быть индивидуальным и доступным. Поясняя эту мысль, Д.И. Менделеев писал: "... самые лучшие учителя мало повлияют на подготовку и развитие учеников, если учение будет лишено общего обдуманного плана, допускающего возможность развернуться разнообразным способностям учеников, дающего им надлежащий простор во времени и постоянный интерес, без которого нельзя оставить следа в душе учеников" [8, с.238].
В данной связи ученым высказывался ряд новых положений об организации образовательного процесса в средней школе. В частности, он предлагал сократить срок обучения, уменьшить учебную нагрузку и оптимально распределять учебное время между дисциплинами.Д.И. Менделеев даже подготовил свой вариант учебного плана. По его мнению, развитие индивидуальности предполагает и иное содержание образования в средней школе, отличное от того, которое давала классическая гимназия. Обучение не должно создавать препятствий для развития ребенка, а к таким препятствиям Д.И. Менделеев относил мертвые языки и экзамены, отнимающие время, которое можно было бы потратить на учебную деятельность. По его убеждению, экзамены оправданы только там, где необходимо установить соотношение между спросом (желающими поступить) и предложением (количеством мест в высшем учебном заведении), В средней школе важнее общее развитие, движение ученика, его желание и способности учиться, которые и должны оцениваться учителями, хорошо знающими каждого ученика. "В прежние времена совет учителей имел право переводить и при плохих баллах, которые ставились нередко для того, чтобы показать ученику, что он не все сделал, что мог", - вспоминал Д.И. Менделеев [там же, с.240].
3. В высшей школе, которая призвана воспитывать элиту общества, конкретное специальное знание в профессиональной подготовке должно опираться на глубокие общенаучные знания. Он видел в вузах основу создания в России трудовой интеллигенции, способной самостоятельно развивать русскую науку, технику, культуру страны.Д.И. Менделеев подчеркивал в данной связи, что "нам особенно нужны образованные люди, близко знающие русскую природу, т.е. всю русскую действительность, для того чтобы сделать настоящие самостоятельные, а не подражательные шаги в деле развития своей страны" [9, с.103-104].
Что касается собственно образовательного процесса в высшей школе, то его смысл Дмитрий Иванович видел "в соединении абстрактно-бесконечного с конкретною действительностью" [8, с.244]. Подчеркнем, что этот принцип Д.И. Менделееву максимально удалось реализовать в своей преподавательской деятельности. Во время его лекций аудитория всегда была переполнена, и в ней были студенты не только с профильных факультетов. У него получалось то, что он считал главным в преподавательском труде, - разжигать "юный пыл" и давать ему "возможность направляться к делу науки".
4. Польза образования может быть усилена, если оно носит непрерывный характер, т.е. талантливые учащиеся низших училищ могут переходить со ступени на ступень, вплоть до высших учебных заведений. "Первоначальные школы должны дать подготовку для средних, а эти для высших учебных заведений", - так комментировал эту идею Дмитрий Иванович [4, с.355]. Образование, по его мысли, могло и должно было играть роль социальной лестницы, поднимая выше наиболее талантливых детей.
При этом Д.И. Менделеев определял значение каждой ступени образования, и это значение отличалось от принятого в современной ему системе образования России. Роль начального образования, по его мнению, заключена в том, чтобы "дать грамотность и основы нравственности", т.е. то, что необходимо для освоения культуры и жизни в обществе. Среднее образование призвано способствовать развитию индивидуальных особенностей молодого человека, а высшее осуществляет связь между индивидуальными возможностями молодых людей и общественными нуждами.
В последние годы своего научно-педагогического творчества Д.И. Менделеев существенно обогатил свою трактовку понятия "непрерывность образования". Теперь это понятие включало в себя следующие принципы: соподчинение этапов образования, решение самостоятельных задач на каждом этапе, его "самодостаточность", взаимосвязь всех типов образования-общего и университетского, профессионального и технического.
5. Новый импульс на философской основе педагогики "жизненного реализма" получила в итоговых работах мыслителя и излюбленная его тема подготовки учителей. Судя по докладной записке министру народного просвещения И.И. Толстому "Проект Училища наставников" (1906), Д.И. Менделеев, характеризуя общий упадок научной, литературной, художественной жизни, связывая его с невысоким уровнем образования в стране, выход из положения видел в создании Училища наставников. Это училище не только должно было располагаться в географическом центре России "лучше бы всего на берегах Волги или Оки", но и находиться в центре современной научной и педагогической мысли. Определяя педагогическую деятельность как одну из "общенародных надобностей", Д.И. Менделеев утверждал, что учитель наряду со знанием своего предмета должен обладать философским мировоззрением. В связи с этим он включал в программу обучения широкий круг дисциплин, охватывавший практически все области знаний.
Обращаясь к вопросам народного образования, Дмитрий Иванович всегда искренне думал только о благе России. В его статьях и письмах не чувствуется обиды на те многочисленные притеснения, которые ему пришлось вынести от власть имущих. Он обращался к тем, кто готов порадеть на благо российского образования. Может быть, присущий Д.И. Менделееву социальный оптимизм и представляет собой самый важный нравственный урок, который он преподал современникам и потомкам.
Список литературы
1. Залеский СИ. Заслуги Д.И. Менделеева в области народного образования и просвещения России. М.; СПб., 1908.
2.Д.И. Менделеев в воспоминаниях современников. М., 1969.
3. Смирнов Г.В. Менделеев. М., 1974.
4. Менделеев Д.И. Границ познания предвидеть невозможно. М., 1991.
5. Менделеев Д.И. О народном просвещении России. СПб., 1998.
6. Менделеев Д.И. О развитии среднего и высшего образования // Соч. Т.23. Л; М., 1953.
7. Цит. по: Хомяков A. M. Для светлого будущего России // Высшее образование в России. 1993. № 1.
8. Менделеев Д.И. Заветные мысли. М., 1995.
9. Хлебникова М.В. Вклад Д.И. Менделеева в развитие отечественной педагогической науки // Советская педагогика. 1984. № 6.