Використовуючи поняття "Позитивний сенс хвороби", А.Ш. Тхостов обґрунтовано заявляє, що інколи хвороба допомагає людині позбавитися від того, що мучило і пригноблювало його раніше; тоді вона може бути використана як засіб досягнення якоїсь мети. Наприклад, діагноз психічного захворювання як би автоматично знімає з людини відповідальність за неуспішність адаптації, а за допомогою фізичної хвороби можна добитися інтересу і співчуття у інших людей.

Конфліктний же сенс хвороби реалізується тоді, коли вона сприяє досягненню одних мотивів і перешкоджає досягненню інших, наприклад, коли хворий обмежує активність в цілях збереження здоров'я, а цілеспрямованість, самореалізація, досягнення втрачають свій сенс. Мотив збереження життя стає головною рушійною силою, позбавляючи своєю спонукальною функцією багато інших мотивів. Таким чином, мотив картині миру і соціальному функціонуванні особи або ж відкладає певний збереження життя, стаючи домінуючим, протирічить необхідності реалізації інших мотивів.

Як вже було відмічено, в концепції, що апелює до даного підходу, акцент робиться на високій вірогідності тривалих несприятливих змін в поведінці і психіці людини, що пройшла через негативний досвід. Завдяки цим дослідженням, сучасній психологічній науці стало відомо про те, що важкі життєві ситуації, і що особливо виходять за рамки звичайного людського досвіду, роблять украй несприятливий вплив на психіку людини, викликаючи не лише прикордонні психічні розлади, але і різного роду порушення самосвідомості і поведінки, конфліктність, соціальні девіації. Відкривши руйнівність екстремального досвіду для сучасної науки, дослідження, виконані в руслі цієї концепції, визначили кордон свободи реалізації природи особи як межу, за якою страждаюча людина вже не несе відповідальності за здійснення своєї життєдіяльності.

Проте, проливши світло на причини виникнення і динаміки викликаних стресом порушень, ці дослідження в той же час залишили без уваги можливості людини долати істотні обмеження, пов'язані з наслідками переживання психічної травми, і творчо личити до вибору власного життєвого шляху. Також до цих пір залишається невирішеним круг питань, пов'язаних із застосуванням до визначення переживання психічної травми понять "норма – патологія". Наявність акцентуації характеру, а тим більше патохарактерологічних рис і хворобливої симптоматики, безумовно, ускладнює соціально-психологічну адаптацію індивіда і не сприяє підвищенню ефективності його функціонування. Проте наскільки адекватним є клінічне уявлення про "норму" як про відсутність вираженої патології? Яке проходження людини через травматичний досвід вважати за "успішніший": що не залишає після себе виражених наслідків у вигляді психофізіологічних індикаторів неблагополуччя і нічого що не міняє в відбиток на індивідуально-особові особливості, але що дозволяє при цьому задіювати до того моменту нереалізований особовий потенціал?

Ця лава питань може бути вирішений тільки з урахуванням існування в сучасній науці іншого переконання на психологічні наслідки "негативного" життєвого досвіду.

Середній рівень реактивної тривожності по обстеженій популяції в умовах звичайного учбового процесу дорівнював 39.8 ± 0.7 балу, а перед іспитом - 56.5 ± 0.8 балу (р < 0.001). Слід зазначити, що ситуація іспиту не лише сприяла підвищенню спільного показника тривожності по групі, але і приводила до виявлення осіб з «надвисокими» показниками за шкалою Спілбергера. У таких студентів наголошувалися гострі невротичні реакції у вигляді сильного страху перед екзаменатором або у вигляді дифузної, мало обґрунтованої тривоги за результат іспиту, що супроводилася вираженими вегетативними реакціями. Якщо в нормі реактивна тривожність такого рівня була відмічена тільки у однієї студентки з обстеженої популяції, то безпосередньо перед іспитом 9 студентів демонстрували надвисокі показники тривожності з симптоматикою близькою до психопатологічних форм реагування, а у 12 студентів показники тривожності складали від 66 до 70 балів.

Екзаменаційний стрес виявлявся у вигляді значного погіршення як суб'єктивного, так і об'єктивного стану студентів під час сесії. За даними анкетування, 34% студентів скаржилися на почастішання серцебиття перед іспитом, 32% відзначали розлад сну в міжекзаменаційний період, 20% - порушення нормального тонусу скелетної мускулатури (некероване м'язове тремтіння, скутість рухів і ін.), 8% говорили про неприємні відчуття в грудях, 4% студентів скаржилися на головні болі і так далі Суб'єктивні скарги студентів на своє самопочуття знайшли об'єктивне підтвердження в результатах дослідження їх фізіологічних показників (див. таблицю). Іспит приводив до достовірного підвищення частоти сердечних скорочень і величин артеріального тиску, що узгоджується з даними, отриманими іншими авторами. Дослідження активності вегетативної нервової системи показало, що ці реакції обумовлені як посиленням діяльності симпатичної системи (збільшенням показника ІН), так і ослабінням активності парасимпатичної системи (зниженням стандартного відхилення кардиоінтервалів SDNN).

Таблиця 1

Показники (*) стану системи кровообігу і вегетативної нервової системи студентів під час звичайного учбового процесу ("норма") і емоційного стресу ("іспит")

Показник	АДС мм рт. ст.	АДД мм рт. ст.	ВІК ум. од.	ІН ум. од.	SDNN мс
Норма	114.3 ± 0.9	73.1 ± 0.6	4.2 ± 1.2	72.6 ± 4.9	63.6 ± 1.9
Іспит	129.2 ± 1.5	81.9 ± 0.9	17.1 ± 1.4	161.6 ± 11.4	47.9 ± 1.8
Достовірність відзнак	р < 0.001	р < 0.01	р < 0.001	р < 0.001	р < 0.001

(*) АДС - артеріальний тиск систоли; АДД - артеріальний тиск діастоли; ВІК - вегетативний індекс Кердо; ІН - індекс напруги регуляторних систем; SDNN - стандартне відхилення кардиоінтервалів.

Величина індексу напруженості регуляторних систем позитивно корелювала з рівнем реактивної тривожності, спостережуваної перед іспитом (r = 0.27; р=0.023). У нашому дослідженні не спостерігалося достовірної кореляції між ІН і рівнем особової тривожності по Спілбергеру в умовах відносного спокою, про яку повідомляли деякі автори, проте під час екзаменаційного стресу між цими показниками наголошувалася позитивна кореляція (r = 0.33; р=0.006). Також був виявлений зв'язок між особовою тривожністю і приростом ІН у студентів на іспиті в порівнянні з величиною ІН, що реєструється під час звичайного учбового процесу (r = 0.24; р=0.038). Це може означати, що особи, які володіють підвищеною особовою тривожністю, приріст активності симпатичної системи на іспиті відбувається більшою мірою, ніж у малотривожних студентів. Питання про відношення між рівнем тривожності і успішністю діяльності студентів залишається поки дискусійним. Одні дослідники відзначають негативний характер зв'язку між цими показниками, інші наводять дані про те, що високі рівні тривожності позитивно впливають на успішність навчання студентів. Зіставлення показників успішності навчання і стану вегетативної системи дозволило виявити у відмінників найбільшу вираженість вегетативній дисфункції, що трактується авторами як зростання фізіологічної ціни за успішне навчання.

Альтернативою дослідженням, що зв'язують потенціал психологічної дії екстремальних ситуацій з патологією психічної діяльності, з'явилася концепція, в рамках якої переконання на наслідки травматичного досвіду не зводилися до однозначності негативного впливу на розвиток особи. Сенс цієї точки зору на функціонування людини, що підпала під негативний вплив важких подій, може бути вдало переданий висловом Ф. Ніцше: "Що не вбиває мене, робить мене сильніше"[8] . Мова йде про тих небагатьох роботах, в яких з неминучості втрати чогось важливого для людини фокус уваги переміщається на можливість придбання, звернення кризи і обумовлених стресом психічних поломок в потенційні людські можливості. Дослідженням, що дотримуються такої точки зору на суть людської природи, більшою чи меншою мірою властиво розуміння особових обмежень не як слабостей або вад, але як потенційних людських можливостей. Страждання, володіючи часом руйнівною силою для особи, одночасно може сприяти і актуалізації цих можливостей.

На думку Дж. Б’юдженталя, в стражданні поміщена потужна сила позитивних особових змін. Воно ж є і найбільш важливим поштовхом, що примушує людину вирішити звернутися за професійною допомогою до психолога. Проте, за його твердженням, одного тільки страждання, яким би сильним воно не було, явно не достатньо для зміни свого життя на краще.

Для визначення комплексу відчуттів і стосунків людини, що серйозно задумалася про своє життя і знаходиться в стані готовності змінити звичний спосіб буття, обставини відношення або внутрішні орієнтації свого життя, Б’юдженталь використовує термін "турбота". Як цілісне утворення, турбота є системою, що складається з наступних елементів: болю, надії, зобов'язань і внутрішньої орієнтації. Біль у формі емоційного дистресу, тривоги або реального фізичного болю є природним сигналом того, що у людини щось йде не так. Надія – це віра, не обов'язково усвідомлена, в те, що життя може стати краще. Проте людина може насправді мучитися від болю, але майже не мати актуальної надії. Зобов'язання означають бажання перейняти на себе відповідальність за свою діяльність, якщо вона направлена на досягнення хоч скільки-небудь значущих результатів. Внутрішня орієнтація вимагає залучення уваги людини до того, що відбувається усередині нього, усвідомлення саме себе і того, як формується його віра в світ. Таким чином, турбота є потенціалом людської істоти, що робить його відкритим новому досвіду і що інтуїтивно просувається у напрямі якнайповнішої реалізації своїх можливостей.

Проте, не дивлячись на підкреслення необхідності і можливості актуалізації навіть слабо вираженої турботи, Бьюдженталь одночасно обмовляється і про можливість її повного, не підмета відновленню руйнування: "Життєвий досвід інколи так руйнує або спотворює внутрішнє відчуття людини, що не дивлячись ні на які практичні потреби встановити контакт з внутрішнім світом виявляється неможливим"[9] .

Р. Мей також переконаний, що страждання є одним з чинників позитивної трансформації особи. "Людське его непокірно і уперто; воно відштовхує те, що може потривожити, із-за сильної боязні глибокої невпевненості, що приходить в той момент, коли стиль життя людини опиняється в хитному положенні"[10] . Людина частіше вважає за краще витримувати нещастя справжньої ситуації, чим ризикувати невпевненістю, яка настане із зміною. І тоді тільки нестерпне страждання і відчай підштовхнуть його до усвідомлення необхідності змін.

Подібно до прихильників екзистенціального підходу в психології, S. R. Maddi схильний вважати, що все, що б ми не робили, грунтується на ухваленні рішень і відповідальності за свободу змін в своєму житті. Це означає, що, ухвалюючи рішення, рано чи пізно людина неминуче встає перед проблемою вибору між вже випробуваними у минулому альтернативами і між майбутнім, відносно незвичним і незнайомим. Так, людина може вирішити залишатися на роботі, що давно стала для нього пригноблюючий рутинною і нудною. При цьому він автоматично відмовляється від розгляду інших, перспективніших, але вимагаючи отримання додаткових знань і перейняття на себе більшої відповідальності варіантів. Від ухвалення орієнтованих на саморозвиток рішень людей часто утримує сильне занепокоєння від неможливості передбачити, чим може обернутися такий вибір, страх невдачі і розчарування, які, у свою чергу, можуть привести до краху надій і психологічної кризи. Проте, згідно екзистенціальної психології, постійний вибір добре відомого і знайомого не є якнайкращим, оскільки не сприяє особовому зростанню і актуалізації своїх можливостей, а приводить до особової стагнації.

Те, що створює для нас передумови здійснення цінніших, але одночасно і небезпечних виборів, – це, в концепції Maddi, життєстійкість, синонімічне поняттю "Екзистенціальна мужність". На його думку, зміни в житті людини, як позитивні, так і ті, які приводять до невдач і навіть тяжких наслідків для психіки людини, можуть обернутися актуалізацією його потенційних можливостей і зростанням екзистенціальної мужності.

Ми вважаємо, що не існує такого об'єктивного критерію, на підставі якого людський досвід (і навіть досвід, пов'язаний з перебуванням в екстремальній ситуації) можна було б однозначно віднести до одного з полюсів дихотомії "негативний, – позитивний". Така характеристика подій нерозривно пов'язана з тим сенсом, який має для конкретної людини те або інша життєва обставина. Тому залежно від того, як сенс події співвідноситься з системою особових цінностей індивіда, воно може і обмежувати функціонування людини, і розширювати кордони його потенційних можливостей. Згідно думки Ф.Е. Василюка, існує такий клас людських переживань, цільова детерміація яка не зводиться до задоволення насущної потреби, впорядкування внутрішнього світу або усунення перешкод самоактуалізації. Позначені ним як вищі людські переживання, вони розглядуються ним в контексті освоєння культурних цінностей, є по своєму характеру творчими і можуть виводити людину за межі самого себе. Тоді при зіткненні із зовнішніми труднощами і небезпеками душевні і фізичні сили людини зосереджуються не на досягненні власного благополуччя і безпеки, а на служінні вищій цінності. "Гранична точка цього руху – стан безумовної готовності до самопожертвування, точніше, абсолютно очищений від будь-яких егоїстичних фіксацій стан повного самозабуття"[11] . Тоді стан неможливості, лежачий в основі психологічної кризи, проривається зсередини і наділяє сенсом що здаються безрозсудними в подібній ситуації дії.

Народжений в практиці екзистенціальний і гуманістично орієнтованих підходів до психологічної допомоги людині, такий, що опинився в стані кризи, підхід до психічної травми як до невід'ємної частки життєвого шляху особи постулювала неадекватність думки про можливості людини через призму його попереднього досвіду або якійсь достатньо умовної кількісної норми, за якою настає зрив оптимуму функціонування. На наш погляд, обмеженням даної концепції є те, що, роблячи значний ухил убік здебільше феноменологічного опису чинників переживання психологічних наслідків психічної травми, її прихильники мало уваги приділяють експериментальному вивченню умов, сприяючих трансформації особи, в основі якої лежить перетворення обмежень, що накладаються важкими життєвими обставинами.

3. Психофізіологія людини в стресовій ситуації

Психофізіологічна адаптація людини до стресової ситуації не може розглядуватися без врахування психологічних реакцій, що виникають у межах норми. Доцільне виділення вже в цих кордонах особливостей, услід за якими можуть виникати ранні форми дезадаптаційної патології, порушення донозологічного етапу.

В процесі тривалої еволюції людина пристосована до певних умов існування, включаючи такі чинники зовнішнього середовища, як кліматометеорологічні умови, соціально-психологічні стосунки. Розвиток сучасної цивілізації поставив перед людиною лаву нових завдань, привело до появи принципово нових дій, перш за все пов'язаних з науково-технічною революцією, прискоренням темпу життя, збільшенням кількості змін в одиницю часу, частим виникненням ситуацій, для дозволу яких необхідне застосування підходів, що не укладаються в рамки звичних стереотипів.

Проникнення людей на території з украй важкими кліматометеорологічними умовами, будівництво в цих районах житлових комплексів, пов'язане з розвитком промисловості, пред'являє значно великі вимоги до психофізіологічної адаптації. При цьому можуть створюватися умови, коли людині доводиться максимально використовувати адаптивні ресурси, жити в умовах, що наближають організм до "ліміту" адаптаційних можливостей. Подальше збільшення навантаження на адаптивні механізми або приєднання додаткових, умовно-патогенних, чинників, які в звичайних умовах не здатні порушити резистентність організму, може привести до розвитку патології. Крайні варіанти норми психофізіологічної адаптації виявляються при вивченні функціонування на межі адаптаційних "лімітів".

Згідно І.М. Давидовському, хвороба є формою пристосування організму до умов існування.

Якісна своєрідність патології полягає в тому, що організму доводиться жертвувати якийсь однією або декількома функціями для збереження життєво важливіших, без яких існування в умовах, що створилися, опиняється неможливим. Виникненням хвороби є вихід організму за межі адаптаційних "лімітів", вироблених в процесі тривалої еволюції для найбільш високого рівня інтеграції. При цьому можливі:

а) збереження високого рівня інтеграції при одночасній втраті яких-небудь функцій, зазвичай менш важливих для збереження життєздатності організму;

б) порушення властивого організму високого рівня інтеграції, перехід на нижчий рівень інтеграції функцій;

в) поєднання першого і другого варіантів. Межі адаптації в умовах високого рівня інтеграції для окремих функціональних систем різні і можуть бути охарактеризовані фізіологічними і психологічними параметрами.

Певні умови можуть сприяти звуженню або розширенню кордонів адаптивної психофізіологічної норми. У людини особливо важливого значення набувають соціально-психологічні чинники, зокрема характер мотивації.