Реферат: Постмодернизм как общекультурное направление конца XX–начала XXI вв.
В культуре нового времени можно выделить два способа рассмотрения разума: первый исходит из признания его в качестве основы человеческой жизнедеятельности: разуму приписываются законодательные функции, что и определяет специфику культуры модерна в новое время. Второй способ отношения к нему прямо противоположен: законодательному разуму перестают доверить, его критик уют. Пространство культуры, в котором развернулась критика разума, и есть пространство постмодерна.
Постмодернистские претензии к разуму проявились, прежде всего, в философии постмодерна, которая отказалась от услуг законодательного разума в пользу разума интерпретативного. Законодательная парадигма разума была заменена интерпретативной. Законодательный разум базировался на предположении некоего устойчивого всеобщего содержания, не выводимого из эмпирического бытия мира вещей, и разработал метод его постижения, названный «научным». Ж. Деррида утверждает, что европейский идеал полного овладения истиной носит агрессивный и сексуально окрашенный характер. Произошли глубокие изменения в стиле и методах интеллектуальной деятельности. Прежде всего, по-новому стали решаться вопросы истины и обоснования знания. Интерпретативный разум перенаправил поиск оснований знания с трансцендентной субъективности на повседневно-обыденную жизненную практику. Основания знания новый разум искал не в метафизике, а в коммуникации, общении, диалоге. Диалог – это встреча субъективности с субъективностью, каждая из которых самодостаточна и самоценна.
Интерпретативный разум отказывается работать в системе категорий научного мышления: истина, сущность, закономерность, основание, причина, объективность и т.д., восстанавливая суверенитет обыденного мышления, которое якобы меньше ошибается, чем понятийно-категориальное. По словам Гадамера, процесс раскрытия истинного смысла бесконечен, нет критерия выделения истинного толкования. Повседневность - это донаучная естественная установка, актуальное здесь и сейчас бытие субъекта, включающее весь спектр его личностных предпочтений. Субъект, со всем многообразием его потребностей и интересов, оказывается исходным пунктом философского осмысления социальных проблем.
Объявив поиск истины ложной задачей, интерпретативный разум стал искать свои правила интеллектуальной деятельности, стили выражения мышления в слове. Он утверждает, что словесно-языковое выражение мысли всегда случайно. С изменением правил и норм интеллектуальной деятельности связан и отказ в искусстве от реализма, от натуралистического изображения мира. Известно, что еще Канта интересовал не сам мир, а интеллектуальные предпосылки естественнонаучного познания. Гуссерль описал условия возможности восприятия, представления, внимания, памяти, воображения и других актов сознания вообще, безотносительно к научному познанию.
Ж.-Ф. Лиотар находит основное противоречие в том, что основные макро-, мета-нарративы (повествования) современности потеряли свою легитимирующую (законную) силу. По мерке их собственных критериев большинство из них становится не более чем баснями. Знание – это не наука, которая хотя и не может затемнить проблему легитимности знания, заставляет нас ставить эту проблему во всей ее социо-политической и эпистемологической полноте.
Ничего не гарантировало - главный пафос сознания постмодерна, практикующего интерпретативный разум. Бог умер, разуму законодательному отказало в доверии, все священное, и высокое воспринимается как самообман людей, иерархия - тело-душа-дух разрушена, человек больше ни во что не верит и ему уже нечем верить.
В ХХ в. изменились люди, вернее их мировосприятие, мироощущение, их душевно духовно-умственные установки. Многим мыслителям, прибегнув к методу экстраполяции, удалось нарисовать социально-психологический портрет индивида ХХ столетия.
Русский мыслитель К. Леонтьев предсказывал, что начавшиеся в Европе процессы эгалитаризации и либерализации, приведшие к усилению тенденции требования всякого равенства - экономического, политического, умственного, полового и т.д., а также нарастанию вольнодумства в обществе, снисходительности и попустительства в отношении всякого рода индивидуальных волеизъявлений, сформируют в итого особый тип: самоуверенных и заносчивых граждан. Демократизация жизни и умов неизбежно закончится господством среднего класса, т. е. скромных, однородного ума людей, не слишком много работающих и счастливых в своей одинаковости. Выработается «средний» человек, ориентированный на сиюминутные потребности, на бесконечное отстаивание своих прав и свобод, природы и сути которых он не знает. «Средний» человек сформирует этику, свободную от всяких мистических, религиозных начал, и будет уверен, что раскрытию чувства его собственного достоинства будет способствовать стремление к роскоши и богатству.
Ортега-и-Гассет считает, что либеральная демократия и техника создали особый тип человека, не пропитанного духом традиций. Современный европеец притязает на неограниченные права и совсем не думает о долге, обязанностях. «Среднему» европейцу присущи две черты: бесконечный рост жизненных запросов и врожденная неблагодарность к тому, что облегчило ему жизнь.
Другой русский мыслитель XIX в. Н. Федоров называл Европу «цивилизация молодых». Ее главную особенность он видел в том, что сыны человеческие сняли с себя обязанности перед отцами, предками, т. е. перед традицией, отдалились от них в своей гордыне, перестали считаться с прошлым, забыли свой сыновний долг. Притча о блудном сыне стала символом европейского образа жизни.
Сформировалась новая популяция людей, уверенных в возможности строить свои культуры без опоры на традицию, отказ от которой начался задолго до нашего века, а в нем завершился. Эпоха нового времени породила людей, отказавшихся от Бога.
В «цивилизации молодых» тяга к быстрому и резкому изменению жизненных событий и процессов нашла к концу ХХ в. выход в тех сферах бытия, которые не имеют прямого отношения к социальному устройству. Это, например, индустрии моды, темпы изменения которой часто превосходят разумные возможности производства и вообще здравого смысла; спорт, где результаты давно уже перестали быть «человекоразмерными». Музыкальные ритмы, темпоральная частота которых, помноженная на невероятно высокий уровень децибел, делает их несоизмеряемыми с ритмами не только человеческого тела, но и Космоса в целом. Быстроту и натиск, установку на радикальные изменения постмодернистская «цивилизация молодых» сконцентрировала в культурном пространстве, связанном с телом и его потребностями. Появилась даже технология «bodybuilding» кулътуристика, пластическая хирургия, с помощью которой изменяют фигуру, цвет глаз, кожу и даже пол. Бодицентризм свидетельствует о появлении в Европе человека нового, по сравнению даже с началом века, типа. Бодицентризм – это симптом оязычивания культуры, кризиса христианского Мировоззрения. Культ тела, его желаний, потребностей и инстинктов коррелируется с характеристикой человека нового типа, как сильного и свирепого неокочевника, нацеленного лишь на выгоду и добычу, свергающего все храмы и религии в своей душе.
Неоязычество конца ХХ в. воспроизвело весь набор соответствующих ритуальных действий, придав им современную форму: кровавые жертвоприношения, физическое насилие, освящение эротики и секса и т.д. Вульгаризируя проблему, можно сказать, что язычество знает человека только в той его части, что ниже сердца - Сердце, дух, душа, интеллект - эти атрибуты христианской культуры - воспринимаются кою рудименты чего-то далекого в несколько странного - Ночные эротические, порнографические телепрограммы взяли на себя своеобразную функцию организаторов массовых оргий на манер дионисийских, но с несравненно большим числом участников.
Итак, культура постмодерна явилась отражением глубочайших сдвигов, происшедших в мировоззрении европейцев, которые М. Хайдеггер называл «онтологическим нигилизмом». Смысл его - в отказе она признания существования объективного Абсолюта, Бога, в потере ощущения того, что есть подлинное бытие, которое является основанием жизни и деятельности людей. Причем, по мысли Хайдеггера, этот «нигилизм», принял всемирно-исторические масштабы и в процесс «онтологического ничтожествования» вовлечены многие народы нового времени.
Характерен и другое факт: игра, случай становятся мировоззренческими доминантами в нашей современной жизни и культуре; все превращается в веру: бизнес, коммерция, политика, отношения между людьми вообще, мужчиной и женщиной, в частности.
Массовая постмодернистская культура, сошедшая с экранов телевидения, со страниц журналов, несмотря на свою примитивность, все же жестко реализует присущий постмодерну в целом дискурс, который базируется на агрессивном и негативном отношении к прошлому.
Телевидение является главным распространителем стереотипов мышления. Оно не только их порождает, но и усиливает воздействие на массовое сознание. Телевидение неспособно к самокритике, поскольку отсутствует непосредственная реакция публики, как в театральном представлении.
Среди западных теоретиков появилось мнение о маскарадном характере общественной жизни и способах ее восприятия, когда политика, экономика в ее рекламном обличии, коммерциализованное искусство трансформировались во всеобъемлющий шоу-бизнес. Вследствие такого положения вещей вновь оказалась актуальной шекспировская сентенция «Весь мир - театр», и создание новой теории театра стало равносильным созданию теории общества.
СМИ используют средства технологического воспроизводства. В таких репродуцируемых видах искусства как фильм и видео уникальность, постоянство, трансцендентность уступили место плюрализму, переходящести и анонимности. Современное телевидение включают два мира – массовой культуры и авангардной культуры меньшинства. Если предыдущие эпохи требовали и воспроизводили набор связанных и эквивалентных контрастов между частной и публичной жизнью, между субъективным «Я» и объективным миром, то в наше время эти отношения нейтрализованы таким образом, что понятие «личности» уступило место плоской взаимозаменимой эквивалентности субъекта и объекта.
Постмодернизм проявляется, прежде всего, как утверждение принципа методологического сомнения по отношению ко всем позитивным истинам, установкам, убеждениям, существующим в обществе. В самом общем плане доктрина постмодернизма – это выражение философского релятивизма и скептицизма.
Одним из противоречий культуры постмодерна является то, что она сформировала установку на неприятие резких социальных изменений, но, находясь в пространстве и времени «цивилизации молодых», она жаждет ускорения изменения темпов жизни.
Постмодернистский взгляд на мир характеризуется убеждением, что любая попытка сконструировать модель мира бессмысленна. Создается впечатление, что постмодернисты считают в равной мере невозможным и бесполезным пытаться устанавливать какой-либо иерархический порядок или какие-либо системы приоритетов в жизни.
Теоретики постмодернизма доказывают невозможность существования целостной личности человека, который способен выступать только во фрагментированном состоянии, а любая попытка логически мыслить приводит его к подчинению стереотипам мышления, выработанным господствующей идеологией.
Неоднозначность постмодернизма обусловлена тем, что сосуществует несоединимое: бессознательное стремление к целостному и мировоззренчески эстетическому постижению жизни и сознание изначальной фрагментарности, принципиально несинтезируемой раздробленности человеческого опыта конца XX столетия. Противоречивость современной жизни такова, что не укладывается ни в какие умопостигаемые рамки и поневоле порождает не менее фантасмагорические концепции своего толкования.
III . Заключение
Итак, философия постмодерна отказалась от классики, открыв новые способы и правила интеллектуальной деятельности, что явилось своеобразным ответом на рефлексивное осмысление происшедших в ХХ в. глобальных сдвигов в мировоззрении. Она прояснила те базовые понятия и те установки и ориентации, которые стали основополагающими в интеллектуальной деятельности, характерными для стиля мышления эпохи:
1. Отказ от истины, а, следовательно, от таких понятий, как исток, причина. Взамен вводится термин «след», как то единственное, что нам остается вместо прежней претензии знать точную причину.
2. Неприятие категории «сущность», ориентирующей исследователя на поиск глубин, корней явлений, приводит к появлению понятия «поверхность». В такой ситуации остаются невостребованными термины «цель», «замысел», предпочтительными становятся «игра», «случай».
3. Отказ от категорий истина, сущность, цель, замысел есть, по сути, отказ от категориально понятийной иерархии, характеризующий и исследовательский, и даже литературный текст в модерне. Это понятие не работает в постмодерне, сделавшем ставку на «анархию».
4. В дискурсе модерна имели большое значение понятия «метафизика», и «трансцендентное». Постмодерн противопоставляет «метафизике» «иронию» а «трансцендентному» - «имманентное».