Реферат: Правовые аспекты деятельности муниципальных предприятий

Присутствие унитарных предприятий на рынке признается необходимым в случае так называемых «провалов рынка». Другая причина – необходимость государственного регулирования в стратегически важных секторах экономики. Традиционно государственные и муниципальные предприятия предоставляют следующие виды услуг: водоснабжение и водоотведение, утилизация отходов, производство электроэнергии, дорожное строительство, общественный транспорт, аэропорты, военные объекты и т.д. Однако, ГУПы и МУПы часто осуществляют свою деятельность в сферах, где отсутствуют какие либо стратегические интересы или «провалы рынка». Многие региональные и местные администрации учредили унитарные предприятия в абсолютно коммерческих секторах экономики: строительство, торговля, сельское хозяйство и т.д. [7, стр. 37].

При таком положении дел это может привести к снижению активности в экономике в целом. Во-первых, в тех секторах экономики, где можно обойтись без участия государства, будет снижаться конкурентоспособность предприятий и их количество вследствие «выдавливания» с рынка негосударственных компаний. Либо государственные предприятия будут убыточными вследствие неадекватного и несвоевременного реагирования на рыночные изменения. Во-вторых, чрезмерное присутствие государства будет создавать ненужный контроль деятельности сектора в целом, что может отпугнуть потенциальных инвесторов.

Также важной проблемой унитарных предприятий является неэффективное управление. Собственно, можно выделить два основных блока в системе управления унитарными предприятиями:

1) деятельность руководства ГУП в рамках предоставленных ему собственником правомочий по управлению предприятием;

2) деятельность уполномоченных государственных органов по управлению ГУП [6, стр. 101].

Оба этих направления испытывают серьезные недостатки, которые во многом и способствуют неэффективному управлению ГУП. В первом случае руководитель (директор), в соответствии с Уставом предприятия и заключенным с ним контрактом (если он заключен), принимает на себя определенные функции и обязательства. Однако, руководитель предприятия не несет никакой материальной ответственности за не обеспечение выполнения одного или нескольких взятых на себя обязательств. Даже при полном провале деятельности и банкротстве ему грозит административное взыскание, а самое большое – увольнение. Экономический риск, как мощный фактор мотивации предпринимательской и управленческой деятельности, в данном случае отсутствует.

Во многом неэффективность системы управления ГУП, и, как следствие, их убыточность связана с неудовлетворительной деятельностью уполномоченных государственных органов по управлению ГУП. Функцию собственника от имени государства выполняют Министерство имущественных отношений, а также отраслевые министерства и ведомства. Эти органы, а вернее их руководители, не несут никаких материальных издержек за недобросовестное выполнение своих функций и нанесение прямого ущерба, поскольку средства на содержание аппарата выделяются из бюджета сполна. В большинстве случаев чиновники не в состоянии осуществлять эффективный контроль над руководителями предприятий.

Еще одной основной проблемой унитарных предприятий является отсутствие надлежащего контроля над ними, что позволяет руководству компаний преследовать свои собственные интересы при проведении финансовой политики. Это ведет к таким негативным явлениям как увод активов, декапитализация, неадекватная инвестиционная политика, что в свою очередь обусловливает низкую эффективность, тяжелое финансовое положение или даже банкротство предприятия.

Последней проблемой унитарных предприятий является неэффективное распределение функций, полномочий и обязанностей. Так, например, в действующей редакции закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» позволяет создавать унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия) субъектам Российской Федерации и муниципальным образованием [4, стр. 89]. Однако, подобная норма может привести к несбалансированности бюджетов, указанных публично-правовых образований, поскольку на них возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам данного вида коммерческих организаций.

2.2 Тенденции развития государственных и муниципальных предприятий

В 2009 году Федеральная антимонопольная служба предложила ликвидировать государственные и муниципальные унитарные предприятия. По мнению ведомства, ГУПы и МУПы взяли слишком большую власть и уже пытаются оказывать давление на рынок.

Федеральная антимонопольная служба предлагает упразднить все государственные и муниципальные унитарные предприятия (ГУП и МУП), за исключением созданных в стратегически важных отраслях. ФАС напомнила, что сокращение ГУПов и МУПов предусматривалось административной реформой. Вместо этого наблюдается засилье этих организаций на рынке, рост платных услуг, форсированная передача им государственного и муниципального имущества и препятствование предпринимателям в приватизации имущества, находящегося в аренде более 3 лет.

Унитарные предприятия, по данным ФАС, получают незаконные преференции и зачастую являются инструментами вывода бюджетных средств из-под государственного контроля.

Более того, по оценке антимонопольного ведомства, ГУПы и МУПы стремятся подменить собой деятельность частных коммерческих структур, пытаются участвовать в переделе рынка.

ФАС проводила многоплановый анализ и выяснила, что де-факто ГУПы и МУПы являются коммерческими структурами. Таким образом, как унитарные предприятия они абсолютно избыточны и должны быть либо переведены на формат акционерных обществ (то есть стать коммерческими де-юре), либо, в некоторых случаях, стать госучреждениями с жесткой сметой и отчетностью, так как основная проблема унитарных предприятий – это именно непрозрачность расходования средств и получения доходов.

По мнению экспертов рынка, основная проблема унитарных предприятий – прежде всего дефицит квалифицированных кадров. «Наиболее профессиональные кадры задействованы в частном секторе, где выше оплата. А у людей, занятых на госслужбе, основных мотиваций две: лень (деньги небольшие, но делать ничего особо не приходится) и попытка получения выгоды путем использования возможностей унитарного предприятия».

Все эксперты сходятся в том, что ГУПы и МУПы действительно себя изжили. Однако ликвидировать их будет весьма непросто. Легко будет упразднить унитарные предприятия, которые и без того фактически не функционируют либо за которыми не стоят чьи-то серьезные интересы. Однако, как только будут затронуты действующие предприятия, выяснится, что у нас большинство отраслей стратегические.

Таким образом, вопрос о деятельности государственных и муниципальных предприятий остаётся открытым.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, главной отличительной особенностью государственных и муниципальных предприятий является то, что они обладают закрепленным за ними имуществом на праве хозяйственного ведения, т.е. владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в ограниченных ГК РФ пределах.

Государственные предприятия представлены во множестве отраслей промышленности, в непроизводственной сфере, в строительстве, в сельском и лесном хозяйстве. Более 50% всех унитарных предприятий осуществляют свою деятельность в следующих отраслях: агропромышленный комплекс, транспорт, наука и социальная сфера, оборонно-промышленный комплекс, гражданская промышленность, строительство, водное, лесное хозяйство и недропользование, топливная промышленность, атомная промышленность, связь, угольная промышленность, нефтяная промышленность, электроэнергетика, газовая промышленность.

Все эксперты сходятся в том, что ГУПы и МУПы действительно себя изжили. Однако ликвидировать их будет весьма непросто. Легко будет упразднить унитарные предприятия, которые и без того фактически не функционируют либо за которыми не стоят чьи-то серьезные интересы. Но следует помнить о стратегической роли данных предприятий.

ЛИТЕРАТУРА

1. Богданов, В.Н. Государственные и муниципальные предприятия РФ / В.Н. Богданов. – СПб.: Питер, 2007. – 323 c.

2. Инвестиционная активность в РФ [электрон. ресурс] / 2008. – Режим доступа: http://www.moneytimes.ru/articles

3. Крупные и средних организации по секторам экономики в I полугодии 2009 года / Министерство экономического развития РФ, 2009. – Режим доступа: www.economy.gov.ru

4. Нерин, А.С. Предприятия России / А.С. Нерин – М.: Дашков и ко, 2007. – 172 c.

5. Разанов, В.П. Проблемы предпринимательства в России / В.П. Разанов. – М.: Академия, 2008. – 173 c.

6. Туровский, Р.Ф. Финансовые стратегии крупного и малого бизнеса / Р.Ф. Туровский, Четверикова А.С. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 460 c.

7. Ярковский. К.И. Организация предпринимательской деятельности / К. Ярковский. – СПб.: Питер, 2007. – 211 c.