Реферат: Преступления против жизни

При совершении некоторых убийств на квалификацию влияет и способ действия или бездействия (например, в п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака умышленного убийства признан общеопасный способ).

Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие в виде смерти потерпевшего. Отсутствие последствия при наличии прямого умысла на лишение жизни означает, что деяние виновного является покушением на убийство. Смерть при убийстве может наступать немедленно после совершения деяния или по истечении определённого времени.

Наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступлением смерти потерпевшего также относится к обязательным признакам убийства, является основанием для вменения в вину последствия.

Уголовно-правовая наука исходит из того, что, устанавливая причинную связь по делам об убийстве, необходимо иметь в виду следующее:

1) причинная связь устанавливается между наступлением смерти и не только непосредственными телодвижениями преступника, но и действиями различных механизмов, стихийных сил природы, животных и т. п., которые были использованы убийцей для причинения смерти другому человеку;

2) действия субъекта признаются причиной смерти только в том случае, если они явились необходимым для лишения жизни потерпевшего условием, при отсутствии которого смерть не могла наступить;

3) действия лица, являющиеся необходимым условием наступления преступного результата, могут считаться причиной смерти только в случае, если результат вытекал с необходимостью из этих действий, а не явился порождением случайного стечения обстоятельств, лишь внешне связанных с ними.

Субъективную сторону убийства составляют признаки, характеризующие психическое отношение виновного к своим действиям и наступившей смерти потерпевшего. Убийство относится к числу преступлений, которые могут быть совершены только умышленно как с прямым, так и с косвенным умыслом при условии, если лицо осознавало, что его действие (или бездействие) может привести к смерти потерпевшего, желало или сознательно допускало ее наступление либо безразлично относилось к наступлению такого последствия. При решении вопроса о содержании умысла виновного необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, в частности учитывать предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, причины прекращения преступных действий виновного, способы и орудия преступления, а также характер ранений, например, в жизненно важные органы тела и т. д.

Разграничение прямого и косвенного умысла при убийстве имеет значение для индивидуализации ответственности и отграничения этого преступления от других преступлений. Это относится, например, к квалификации покушения на убийство. Наличие косвенного умысла исключает такую квалификацию, преступление в этом случае получает юридическую оценку по фактически наступившим последствиям, то есть при отсутствии причинной связи между деянием и последствием лицо несёт ответственность только за совершённое деяние. При установлении прямого умысла на причинение смерти имеет место покушение на убийство, при наличии косвенного умысла лицо отвечает за фактически причинённый вред (например, за причинение вреда здоровью).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления «О судебной практике по делам об убийстве»[15] разъяснил, что если убийство может быть совершено как с прямым, так и скосвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

В число обстоятельств, характеризующих субъективную сторону убийства, могут входить также такие признаки, как мотив, цель и эмоциональное состояние виновного в момент совершения преступления. Это факультативные признаки субъективной стороны убийства. В тех случаях, когда их установление необходимо, они могут иметь решающее значение как для квалификации преступления, так и для назначения наказания виновному. Вот как говорит об этом Пленум ВС: «По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания».[16]

Субъектом убийства может быть лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных ст.ст 106-108 УК РФ (субъектом этих убийств является лицо, достигшее 16 лет). Подростки, достигшие 14-летнего возраста, несут ответственность за приготовление к убийству, покушение на его совершение и за соучастие в нем. Данные, характеризующие личность субъекта убийства, при определенных условиях могут оказывать влияние на степень его ответственности за совершенное преступление.

Закон называет некоторые признаки субъекта, имеющие значение для квалификации совершенного им убийства. Так, убийство, совершенное неоднократно, влечет квалификацию по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК. Эти данные могут иметь существенное значение и для назначения наказания.

Убийство. Состав и виды этого преступления. Практика Верховного Суда РФ.

В УК основной состав убийства и убийство при квалифицирующих обстоятельствах объединены в одной статье (ст. 105). Убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, является основным составом данного вида преступлений: с этой нормы начинается глава о преступлениях против жизни и здоровья и в ней содержится определение понятия убийства. Что касается признаков данного состава, то существенным является то, что он не должен относиться к убийствам с квалифицирующими признаками, предусмотренным ч. 2 ст. 105 УК и не должен содержать признаков, понижающих опасность, указанных в ст.ст. 106 - 108 УК. Каких-либо особых признаков, указывающих на необходимость применения нормы ч. 1 ст. 105 УК, кроме общих признаков убийства, о которых уже говорилось, данная норма не содержит.

К числу убийств, квалифицируемых по ч. 1 ст. 105 УК, практика относит чаще всего: убийства из ревности; из мести, возникшей на почве личных отношений; в ссоре или драке; в результате неправомерного применения оружия представителем власти либо сторожем при неисполнении потерпевшим законных требований; из сострадания по просьбе потерпевшего; лица, ошибочно принятого за нападающего при отсутствии признаков необходимой обороны; когда мотив убийства не установлен и т. п.[17] Эти обстоятельства не имеют самостоятельного значения для квалификации, они лишь ориентируют на применение ч. 1 ст. 105 УК (при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств).

Убийство из ревности , как правило, совершается в связи с действительной или мнимой изменой, отказом от сожительства, нарушением обещания выйти замуж или жениться. Убийство из ревности необходимо отграничивать от убийства из хулиганских побуждений, когда ревность используется виновным лишь как предлог для скандалов, издевательств и последующего убийства потерпевшей. Потерпевшая в таких случаях зачастую вообще не давала никаких поводов для ревности. В подобных ситуациях важно выяснить, какой мотив был доминирующим, определяющим поведение виновного.

Убийство из мести на почве личных отношений возможно в связи с самыми различными поступками потерпевшего, относящимися как к правомерным, так и противоправным действиям, совершенным непосредственно перед убийством или когда-то в прошлом. Убийство из мести необходимо отграничивать от убийства из хулиганских побуждений, когда предлогом для убийства избирается какой-либо малозначительный поступок потерпевшего (например, отказ дать прикурить, поделиться спиртными напитками).

Представляется, что по ч. 1 ст. 105 УК следует квалифицировать убийства, по которым мотив убийства не установлен. Такие убийства иногда относятся к убийствам из хулиганских побуждений. Однако при не установлении мотива и при отсутствии других обстоятельств, влияющих на квалификацию, эти убийства в действительности должны относиться к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК. Ведь если не выяснен мотив преступления, значит, не установлены и хулиганские побуждения.

Умышленное убийство из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений, независимо от того, где оно совершено (например, на улице, в парке или ином общественном месте), не должно квалифицироваться как убийство из хулиганских побуждений. В таких случаях, необходимо установить, что мотивы, которыми руководствовался виновный, возникли на почве личных отношений и несовместимы с хулиганскими побуждениями. Факт ссоры или драки при убийстве не влечет сам по себе применения ст. 105 УК. Для квалификации убийства, совершенного в ссоре или драке, не имеет значения, кто (потерпевший или виновный) явился ее зачинщиком, а равно была ли драка обоюдной. Установление указанных обстоятельств не устраняет факта совершения убийства при отягчающих или смягчающих обстоятельствах, и только при отсутствии этих обстоятельств убийство, совершенное в ссоре или драке, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК. Драка не исключает состояния необходимой обороны, поэтому лишение жизни в драке может быть признана правомерным, направленным на защиту своих интересов, интересов других граждан. В процессе драки могут быть причинены увечья и смерть по неосторожности, которые должны квалифицироваться как самостоятельные преступления. Таким образом, и драка, и ссора могут быть обстоятельствами, при которых совершаются как более тяжкие виды убийства, так и менее тяжкие.

В науке уголовного права России проблема убийства больного из чувства сострадания (эвтаназии) нередко рассматривается с позиции более широкого понятия – согласия потерпевшего на причинение вреда. Российское уголовное право исходит из того, что такое согласие, по общему правилу, не должно рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Поэтому позиция действующего уголовного законодательства относительно эвтаназии однозначна: это убийство – умышленное, неправомерное лишение жизни другого человека. Мотив сострадания, указанный в перечне привиллегирующих обстоятельств, предусмотренных в статье 61 УК Российской федерации, может быть учтён лишь при назначении наказания виновному лицу, но не при квалификации деяния. Убийство по мотиву сострадания квалифицируется по ч.1 ст. 105 УК РФ, т. е. как простое убийство.

Что касается склонения к эвтаназии (и вообще к убийству), то наш УК не предусматривает ответственности за таковое деяние, в УК РФ предусматривается лишь состав доведения до самоубийства (ст. 110), предполагающего определённый способ совершения: применение угроз, жёсткое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего.[18]

Убийство при квалифицирующих обстоятельствах предусмотрено ч.2 ст. 105 УК. Это убийство является наиболее опасными из всех видов убийств. Оно составляет примерно 15% от числа всех убийств.[19] В юридической литературе принято делить эти обстоятельства на группы. Критерии деления при этом различны. Нередко используют при этом элементы состава преступления.[20] Другие авторы рассматривают отягчающие обстоятельства в том порядке, в каком они расположены в статье Уголовного кодекса[21] , независимо от того, к какому элементу состава преступления они относятся. В новом УК отягчающие обстоятельства расположены в определённом порядке, а именно: вначале перечисляются обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне, а затем к субъективной стороне и субъекту. Хотя следует заметить, что этот порядок не всегда соблюдается. Тем не менее этот критерий, в основном, выдерживается. Поэтому квалифицирующие обстоятельства убийства рассматриваются так, как они расположены в ст. 105 УК.

а) Убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Подобный вид убийства имеет место тогда, когда виновный лишает жизни двух или более человек. В п. 5 постановления Пленума ВС[22] рекомендуется квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ случаи, когда действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Такая рекомендация обусловлена тем, что теперь в УК РФ наряду с этим признаком в п. «н» ч. 2 ст. 105 предусмотрена ответственность за убийство, совершённое неоднократно. Комментируя положение, содержащееся в п. «н» ч. 2 ст. 105, Пленум ВС РФ обращает внимание на то, что неоднократность характеризуется убийством двух и более лиц при отсутствии единого умысла на их совершение и, как правило, в разное время. При разновременности убийств возможна и такая ситуация, когда виновный вначале убивает одного человека, а потом, спустя некоторое, обычно непродолжительное время, убивает другого. Важно доказать, что он имел умысел на убийство не одного, а двух или более человек. Мотивы убийства при этом в отношении разных лиц могут быть неодинаковыми. Одного, например, он убивает из ревности или мести, а другого – с целью сокрытия первого убийства. Причем, намерение убить второго человека у виновного возникло не после совершения первого убийства, а до этого. Суд вправе изменить квалификацию действий подсудимого с п. «а» на п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ и наоборот, если это не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту. Во всех остальных случаях это не допустимо.

Если при умысле на убийство двух или более человек имели место убийство одного человека и покушение на жизнь другого, то действия виновного следует квалифицировать по ч. 1 или по ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

б) Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Действующее законодательство предусматривает повышенную ответственность за убийство в случаях, когда это преступление против жизни связано с посягательством на потерпевших двух категорий: на гражданина, осуществляющего служебную обязанность или выполняющего общественный долг, либо на его близких.

Под служебной деятельностью следует понимать основанные на законе действия лиц, входящие в круг его служебных полномочий. При этом не имеет значение, где работал потерпевший – в государственных или иных организациях. Незаконная деятельность потерпевшего исключает возможность привлечения виновного по п. «б» ч. 2ст. 105 УК.

Общественный долг – это и специально возложенные обязанности, и добровольные действия в интересах общества или отдельных лиц (охрана порядка в общественных местах, пресечение нарушений порядка или норм морали, деятельность депутатов, их помощников, присяжных заседателей, сообщение властным структурам региона или Федерации о готовящемся либо совершенном тяжком преступлении и т.п.).

Момент причинения смерти может быть различным. Если целью виновного было пресечение законной деятельности потерпевшего, то смерть может быть причинена до начала или в момент ее выполнения. А если целью была месть за уже выполненную служебную обязанность либо общественный долг, то данное преступление может быть совершено после выполнения потерпевшим его правомерных деяний.