Реферат: Проблема достоверности документальной информации
Не стоит путать надежность и подлинность самого документа с достоверностью сообщаемых в нем сведений.
Достоверность информации в первую очередь зависит от источника доступного документа. Разные источники обладают своего рода заведомой степенью достоверности сообщаемых в нем сведений. Во всех случаях первичные данные надежнее вторичных.
При использовании вторичных документов важно установить их первоисточник. Это можно делать выборочно, чтобы оценить общую погрешность вторичных материалов.
А.Г.Здравомыслов в своей работе "Методология и процедура социологических исследований" замечает: "Целевые документы, запланированные исследователем, будут надежны в случае, если предусмотрены обычные операции контроля: поиск независимого источника информации (для выборочного контроля), вторичные обращения к тому же источнику (устойчивость данных), тесты по известным группам.
Документалисты-историки и психологи выработали немало приемов, с помощью которых определяют степень достоверности сведений, судя по самому содержанию документальной информации.
Первое "золотое правило" в работе с документами (да и вообще со всякой информацией)-четко различать описания событий и их оценку. Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достоверностью по сравнению с фактуальной информацией. Нередко в документе отсутствует детальная характеристика ситуации, о которой высказано мнение или оценка. Но именно конкретная ситуация дает ключ к расшифровке смысла высказанных оценок и мнений.
Далее следует выяснить, каким намерением руководствовался составитель документа, что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения.
Очень важно знать, каков метод получения первичных данных, использованный составителем документа. Всем известно, что сведения "из первых рук" надежнее, чем информация из неопределенного источника, а записи по свежим впечатлениям отличаются от описания тех же событий спустя какое-то время.
Если документ содержит статистическую группировку данных, следует в первую очередь выявить основание классификации. В соответствии с целью исследования возможны перегруппировки данных по иным основаниям.
Наконец чрезвычайно важно хорошо уяснить общую обстановку, в которой составлялся документ: располагала ли она к объективности (независимо от целевых намерений автора) или диктовала смещение информации в какую-то сторону."
В социологической литературе документация, подлежащая анализу, делится на две большие группы: личные документы и документы официальные .
Особую осторожность должен проявлять исследователь при работе с личными документами. При работе с официальными документами у исследователя также возникает ряд трудностей. Попытаемся рассмотреть процесс анализа личных и официальных документов.
Анализ личных документов
Метод анализа личных документов был весьма успешно применен в одной из классических с это точки зрения работ-в книге Томаса и Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке". Авторы во введении формулируют исходные методологические позиции, связанные с оценкой метода анализа личных документов[цит. по В.А.Ядов "Стратегия социологического исследования"].
"Мы с уверенностью можем сказать, что личные жизнеописания, или биографии, полные, насколько это возможно, представляют собой современный вид социологического материала, и если наука вынуждена использовать другие материалы, то это лишь в силу трудностей получения достаточного числа подобных записей, охватывающих всю совокупность социальных проблем, и в силу громадного объема работы, необходимой для адекватного анализа личных материалов, характеризующих жизнь социальных групп".
В большинстве случаев единственное, что может получить социолог из многообразия жизнеописаний,-это довольно сырой эмпирический материал, свидетельствующий о мотивационной, психологической стороне совершающихся событий, искаженных к тому же преломлением их в индивидуальном и групповом сознании.
В.А.Ядов пишет: "Немаловажное значение имеет при этом и форма выражения индивидуальных намерений в личных документах. Она обуславливается по меньшей мере тремя обстоятельствами: уровнем грамотности тех, кто ведет записи; общим стилем эпистолярной культуры в данной стране и в данной исторической ситуации; соображениями внешней и внутренней цензуры, оказывающими непосредственное воздействие на характер ведения личных документов"
В общем исходная методическая посылка упомянутых авторов основывается на сведении социального процесса к сумме индивидуальных намерений. Эта тенденция не осталась не замеченной критикой. Вместе с тем было бы неверным на этом основании отбрасывать метод изучения личных документов вообще. Он должен заменять соответствующее место среди других методов сбора социальной информации.
Как справедливо замечает В.А.Ядов : "В первую очередь перед социологом, желающим анализировать данный материал, встает вопрос :
каким образом получить его, обычно находящегося в личном или семейном распоряжении?
Причем нужно иметь в виду, что социолога интересуют эти материалы в массовой форме. Так, чтобы получить материалы для своей книги о судьбе польских крестьян, эмигрировавших в США, Томас и Знанецкий провели колоссальную работу по сбору личной документации. Одним из путей решения этой задачи была публикация, объявленная в газете с просьбой к полякам, приехавшим в США, присылать свои жизнеописания и письма родственников по определенному адресу за незначительную плату-10 центов за материал.
Естественно такой метод сбора материала был подвергнут основательной критике. Почти спустя 20 лет после появления работы Томаса и Знанецкого американский социолог Блумер опубликовал доклад, в котором подверг критике методологические позиции авторов. По его мнению, приведенные материалы носили лишь иллюстративный характер и никоим образом не могли быть использованы в качестве доказательства той или иной точки зрения. После этого экспертная комиссия Национального совета по социальным исследованиям США создала специальный комитет. Были поставлены две главные проблемы: степень искажения материала при передаче мысли и при записи, т.е. в какой мере само оформление того или иного личного документа-заявления или дневника-соответствует реальным намерениям этого автора и действительному положению дел.
Вторая проблема состояла в том, чтобы определить, в какой мере личные документы могут служить в качестве исходного материала для формулировки научной гипотезы или открытия тех или иных социальных законов.
Что касается первой проблемы, то Аллпортом были введены и сформулированы 13 групп мотивов, которые побуждают людей заниматься составлением личных документов и которые соответственно по-разному отражаются на достоверности информации:
- самооправдание собственных поступков и действий;
- стремление к упорядочению мыслей и поступков;
- стремление выставить на показ свой внутренний мир;
- литературное побуждение, стремление отшлифовать стиль письменной речи, желая в дальнейшем стать журналистом или писателем;
- определение и оформление своих личных планов, более четкая формулировка намерений чего-то достичь или добиться;