Реферат: Психология личности

В свете вышесказанного, на мой взгляд, словосочетание "психология личности" звучит несколько надуманно. Так как "индивид" имеет лишь низшие (или натуральные) психические функции, то об изучении "психологии индивида" говорить достаточно сложно, а индивидуальность - это понятие настолько зависящие от "личности", что рассматривать "психологию индивидуальности" просто неэффективно. Это примерно тоже самое, что верить в Бога-сына, при этом отрицая существование Бога-Отца и Бога-Духа святого.

Категория личности в психологической науке относится к числу базовых. Наверное, поэтому изучением личности занимаются педагогическая, возрастная, этническая, организационная психология, психология труда и ряд других как психологических, так и пограничным с ними дисциплин: педагогика, социология и т.д. Каждая из этих наук предоставляет ценные данные для разработки психологической общей теории личности, но несмотря на все это многообразие, на мой взгляд, наиболее эффективно будет рассматривать личность с трех позиций: личность, как социализированный индивид, личность, как активная жизненная позиция и личность в свете временной протяженности.

Личность - как социализированный индивид

"Социализацией называется процесс усвоения индивидом социального опыта , системы социальных связей и отношений", - такое определение дает психологический словарь и добавляет: "В процессе социализации человек приобретает убеждения, общественно одобряемые формы поведения, необходимые ему для нормальной жизни в обществе".

Л.С.Выготский выдвинул тезис о социальном происхождении психических функций человека.. Выдвигая этот тезис, Выгодский был вынужден примирить его с неоспоримым фактом существования психических функций у новорожденных. Ответом на это противоречие и явилось различение между низшими (натуральными) психическими функциями и высшими психическими функциями.

Выготский видел развитие психических функций в контексте гегелевской схемы развития, согласно которой любая развивающая познавательная функция существует первоначально "в себе", затем "для других" и, наконец, "для себя". Эта схема хорошо поясняется примером о развитии указательного жеста у младенцев: первоначально этот жест существует уже в форме неудавшегося хватательного движения, направленного на желаемый объект. Этот жест способен перейти во вторую стадию если будет соответствующим образом интерпретирован взрослыми. Тогда это движение приобретает значение "помоги мне взять это" и ребенок начинает использовать его как для целей коммуникации с близкими взрослыми, так и для практических целей овладения желаемым объектом. Ребенок еще не осознает, что использует этот жест как социальный сигнал. И в третьей стадии ребенок уже пользуется этим жестом для контроля над своим собственным поведением, например для выделения определенного фрагмента картины и концентрации внимания на нем.

В более общем плане развитие познавательных функций рассматривается как их переход от низших к высшим психическим формам, при этом различие между этими формами проводится по четырем критериям: происхождению, структуре, способу функционирования и отношению к другим психическим функциям. По происхождению большинство низших психических функций генетически врожденны, по структуре они не опосредованы, по способу функционирования они не произвольны, и в отношении к другим функциям они существуют как отдельные изолированные психические образования, (таким образом, можно сказать , что низшие психические функции никоим образом не зависят от социализации, от общества).В отличие от них высшие психические функции являются социально приобретенными: они опосредованны социальными значениями, они произвольно контролируются субъектом и существуют как звенья в целостной системе психических функции, т.е. высшие психические функции возникают под влиянием общества, под влиянием вовлечения индивида в активную общественную жизнь. Второй и третий критерии составляют особое качество высших психических функций, обозначаемые как осознанность.

Таким образом мы подошли к проблеме "личность-индивид". В связи с различием понятий "индивид" и "личность" по содержанию, иногда возникают дискуссии: всякий ли индивид является личностью. Например, иногда утверждается, что личностями являются только творческие люди; из числа личностей пытаются выбросить лиц, ведущих себя антиобщественно (например, преступников), психически больных и т.д. Заявляется, что некоторые люди - это просто индивиды, но не личности. Конечно, личность может быть творческой, а может быть серой (впрочем, каждый человек обладает в той или иной степени "творческим потенциалом", поскольку без творчества, хотя бы и элементарного, человек не может решать жизненные задачи, т.е. попросту прожить), может быть активно-преобразующей или пассивно-приспосабливающейся и т.д. Но каждый общественный индивид, человек является личностью, спорным может быть только вопрос о том, когда в процессе индивидуального развития начинает формироваться личность. Давайте подытожим, в чем же разница между индивидом и личностью: индивид - единичный представитель вида "Homo sapiens", в то время как понятие "личность" фиксирует те признаки, которые определяются принадлежностью индивида к обществу (социальное качество).

Личность характеризуется многообразием свойств, и это многообразие закономерно. Психические свойства личности не могут быть раскрыты ни как функциональные, ни тем более как материально-структурные. Они принадлежат к той категории свойств, которые определяются как системные, и этой системой является общество. Под влиянием бихевиористической парадигмы родился такой подход: любой данный индивид развивается в некой среде путем приспособления к ней. Эта среда представляет собой для индивида совокупность стимулов: физических, технических, социальных. Другие люди в отношении к данному индивиду также рассматриваются лишь как элементы среды. Связь "индивид-общество", по существу, ничем не отличается от связи "организм-среда". Здесь действуют те же законы и те же принципы: адаптации, уравновешивания, подкрепления и т.д. Правда, воздействия социальной среды более сложны (чем физической), также как и более сложны ответы индивида. Таким образом, можно прийти к выводу, что социализация индивида, его становление личностью - это ни что иное, как попытка "выживания". Но можно попробовать пойти еще немного дальше. Для этого давайте попробуем взглянуть на рефлексы с точки зрения органической и социальной сфер личности. В.М.Бехтерева разделяет несколько типов личных рефлексов. Изначально идут рефлексы появляющиеся в результате внутренних раздражений крайне необходимых для организма (эти рефлексы относятся скорее к инстинктам). Далее идут внешние раздражители, которые также возбуждают личную сферу , но не в смысле ближайшего удовлетворения потребностей организма, а в смысле дальнейшего обеспечения необходимых для него жизненных условий (например, человеку для выживания необходимо выкопать 12 корешков. После того, как он их выкопал, он, преодолевая усталость, старается выкопать еще 10 про запас.) Такие раздражители имеют связь с прошлым и с будущим .Таким образом, личная сфера, концентрируя в себе запас важнейшего для жизни организма прошлого опыта, образует собой главный центр нервно-психической деятельности, лежащей в основе активно-самостоятельного отношения организма к живому миру. С развитием общественной жизни личная сфера человека приобретает, помимо органического, социальный характер, в основе которого лежат нравственные и социальные отношения между людьми. Таким образом личная сфера социального характера является ступенькой для развития личности как "самобытной психической особи в социальной жизни народов". То есть личность будет зависеть от двух типов реакций на раздражители: органических (воздействие окружающей среды) и социальных (воздействие общества), и в зависимости от преобладания того или иного типа раздражителей, в ней будут превалировать черты эгоиста или альтруиста.

При более высоком развитии невропсихики социальная сфера личности является важнейшим руководителем всех реакций, имеющих связь с общественными отношениями между людьми. Необходимо учитывать то, что сложный процесс развития социальной сферы личности не устраняет органическую сферу личности, но дополняет ее и частью подавляет. Но человек, как существо не только социальное, но и культурное может развить социальную сферу в такой мере, что она не только будет преобладать над органической сферой, но и выражаясь поступками и действиями альтруистического характера, будет действовать подчас в явный ущерб или вопреки органическим потребностям индивида.

Несмотря на то, что работу Бехтерева нужно рассматривать в первую очередь с точки зрения физиологии, мы можем вывести и кое-какие психологические закономерности и свести их с ранее сказанным: резюмируя эту главу, можно разделить личность как социализированный индивид по уровню развития на три группы: индивид как организм подстраивающийся под среду обитания; индивид, как личность, развивающаяся, подстраиваясь под общество и, наконец, личность как высокоорганизованное и высоко моральное существо, которое уже не старается "выжить", но наоборот, может действовать во вред себе, но на пользу обществу, то есть живет уже не ради себя, а ради каких-либо высших ценностей, будь то общество, Бог или личные идеалы.

Личность, как активная жизненная позиция

Включаясь в социальные процессы, личность тем самым изменяет и обстоятельства своей собственной жизни. Иначе говоря, основным условием самоопределения личности и сознательного регулирования своей жизнедеятельности является ее общественная активность. То, как именно конкретная личность участвует в тех или иных социальных процессах (содействует их развитию, противодействует, тормозит или уклоняется от участия в них), зависит от ее направленности, которая формируется в процессе развития личности в системе общественных отношений. Направленность же можно разделить на четыре составляющих: мотивационная сфера личности, ее потребности, жизненные цели способности. Вопрос о том, откуда берутся мотивы, как они возникают, является в психологии личности одним из основных и рождает многообразие теорий. Например, по концепции Маслоу, основой мотивов являются потребности, которые по мере развития индивида образуют своего рода пирамиду. В основании пирамиды лежат физиологические потребности (голод, жажда, секс и т.д.). Следующий уровень - это потребность в безопасности, но не как проявление инстинкта самосохранения, а как нужда в порядке, устойчивости. Третий уровень - это необходимость в принадлежности к какой-либо группе людей, в общении и т.д.. И, наконец, четвертый уровень - потребность в уважении, престиже. Несмотря на кажущуюся логическую завершенность, на мой взгляд, в этой концепции есть ряд недостатков, в частности то, что она рассматривает индивид вне связи с обществом, выхватывая абстрактное лицо из системы общественных отношений.

Более интересно, по моему мнению, в этом отношении разделение мотивации на внешнюю и внутреннюю, исследуемое В.И.Чирковым и разработанное Эдвардом Л.Диси и Ричардом М.Руяном.

Внешняя мотивация, по их теории - это мотивация, при которой факторы воздействующие на поведение личности находятся вне Я личности или вне поведения. Достаточно инициирующему и регулирующим факторам стать внешними, как вся мотивация приобретает характер внешней.

Ученик стал более добросовестно выполнять все домашние задания после того, как родители пообещали купить ему велосипед. Работа над домашними заданиями в этом случае - внешне мотивированное поведение, так как направленность на уроки и интенсивность (в данном случае добросовестность) задаются внешним по отношению к самой учебе фактором: ожиданием получения велосипеда.

Все приятели пошли в спортивную секцию, и наш ученик пошел. Поход в секцию для него - внешне-мотивационный акт, так как его инициация и направленность находятся полностью под контролем приятелей, т.е. вне собственного Я ученика. Общепризнанным является положение, что внешняя мотивация прежде всего основана на наградах, поощрениях, наказаниях или других видах внешней стимуляции.

Теории внешней мотивации наиболее ярко отражены в работах бихевиористов, которые в свою очередь, берут начало в исследованиях Э.Л.Торндайка. Закон Торндайка гласит, что привлекательные и непривлекательные последствия поведения влияют на частоту инициации поведенческих актов, приводящих к этим последствиям. Поведение, которое приводит к положительным последствиям, закрепляется и имеет тенденцию к повторению, тогда как поведение, приводящее к отрицательным последствиям, имеют тенденцию к прекращению.

Сущность прикладного применения данной модели на практике заключается в систематическом подкреплении желательного поведения. Такая система существует в магазинах, когда покупателю сделавшему определенное количество покупок, выдается премия, подкрепляющая поведение, направленное на покупки именно в этом магазине. Важно отметить, что системы такого типа рассчитаны на подкрепление изначально неинтересного и непривлекательного поведения, которое по своей воле человек выполнять не станет. Человек в этом случае становится марионеткой подкреплений.

Можно однозначно сказать, что внешняя мотивация направлена в первую очередь на людей, занимающих пассивную жизненную позицию с достаточно низкой социальной вовлеченностью.

Внутренней мотивацией - называют такой тип мотивации при котором инициирующие и регулирующие факторы проистекают изнутри личностного Я и полностью находятся внутри самого поведения. "Внутренне мотивированные деятельности не имеют поощрений кроме самой активности. Люди вовлекаются в эту деятельность ради нее самой, а не для достижения каких-либо внешних наград. Такая деятельность является самоцелью, а не средством для достижения некой другой цели."

Если ученик приходит домой и с восторгом говорит, что в школе был интереснейший урок и он хочет почитать энциклопедию, чтобы завтра участвовать в обсуждении, то он демонстрирует пример внутренне-мотивированного поведения. В данном случае направленность на выполнение урока проистекает из содержания самого урока и связана с интересом и удовольствием, которые сопровождают процесс познания и открытия нового.

Для объяснения этого типа мотивации создано множество теорий: Теория компетентности и мотивация эффективностью, теория оптимальности активации и стимуляции, теория личностной причинности и.т.д.

В статье "Пересмотр мотивации" Р.Уайт ввел понятие "компетентность", объединяющее такие виды поведения, как ощупывание, осматривание, манипулирование, конструирование, игра, творчество. Он считает, что все эти виды поведения, при выполнении которых организм не получает никаких видимых подкреплений, преследует одну цель: повышение компетентности и эффективности человека. Силой, детерминирующей это стремление к компетентности, является "мотивация через чувство эффективности". В противовес внешней мотивации, человек, предпочитающий мотивацию внутреннюю, личность явно более активная, более вовлеченная в социальную деятельность и в итоге более интеллектуальна.

Многочисленные исследования продемонстрировали, что внешняя и внутренняя мотивация могут значительно энергетизировать поведение и существенно изменять его направление, другими словами, оказывать решающее влияние на его детерминацию. Но так ли одинаковы последствия этих двух типов для эмоций, психического здоровья и других аспектов личности? Чтобы можно было лучше увидеть плюсы и минусы того и другого метода мы оформили таблицу, данную в Приложении 1. Наиболее положительное влияние на как на познавательные процессы, так и на личность в целом оказывает внутренняя мотивация. Внешняя мотивация может иметь преимущества при решении частных задач.

Очень сильно с теориями мотиваций переплетаются теории локус казуальности и локус контроля. При этом локус контроля отражает точку приложения сил, контролирующих результаты поведения, а локус казуальности отражает точку приложения сил, детерминирующих само поведение.

Р.деЧармс утверждал: "Первичной мотивационной предрасположенностью человека является стремление эффективно взаимодействовать с окружением. Человек стремится к тому, чтобы быть первопричиной, источником своего собственного поведения..."."...Как только личность начинает воспринимать себя как первопричину своего собственного поведения... можно говорить о внутренней мотивации ее активности. И соответственно, когда личность воспринимает причины своего поведения как внешние по отношению к ней самой... то ее активность является внешне мотивированной". Таким образом, при внутренней мотивации личность имеет внутренний локус казуальности (причинности) , то есть причины, обуславливающие поведение находятся внутри нее, и она предпринимает его по своей воле. Из этого можно сделать вывод, что человек имеет врожденную тенденцию к выполнению таких видов активности, которые дают ему ощущение наличия личностной казуальности и мастерства. А применение, к примеру, денежных вознаграждений приводит к тому, что человек начинает считать, что не он сам, а эти вознаграждения являются причинами его поведения. Таким образом, фактором способствующим увеличению эффективности будет наличие выбора и свобода его осуществления.

В случае с локусом контроля мы уже подходим к концепции социальной ответственности, главная особенность которой заключается в том, что в качестве ее объекта выступают те или иные общественные волеизъявления, выраженные в форме социальных норм и ролевых функций. Поэтому субъектом контроля здесь является и сам индивид, и социальное окружение и общество в целом. Составляя планы, принимая решения, человек взвешивает, посильны эти цели ему самому или остается надеяться лишь на судьбу или случай. Один чувствует себя хозяином своей судьбы, другой предпочитает плыть по воле волн. Таким образом и ответственность приписывается либо внешним силам, либо собственным способностям и стараниям.

Если человек большей частью принимает ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями, то это показывает наличие у него внутреннего (интернального) контроля. Если же он имеет склонность приписывать ответственность за все внешним факторам, находя причины в других людях, в окружающей среде, судьбе или воле божьей, то это свидетельствует о наличии у него внешнего (экстернального) контроля. В формуле это будет выглядеть так: при внешнем локусе контроля результаты поведения находятся под контролем окружающих сил, а при внутреннем - под контролем поведения. Причем, считается, что интернальность и экстернальность локуса контроля являются устойчивыми свойствами личности, сформированными в процессе ее социализации. Для лучшего восприятия вышесказанного необходимо ввести понятие "ответственности ". В словаре современного русского литературного языка ответственность определяется как "возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях и принять на себя вину за возможные их последствия". С точки зрения психологии ответственность, подобно скромности, чуткости, смелости и т.п. , есть свойство характера личности. Давайте попытаемся определить основные признаки ответственности. В первую очередь можно выделить точность, пунктуальность, верность личности в исполнении обязанностей и ее готовность отвечать за последствия своих действий. Все это подразумевает честность, справедливость, принципиальность личности. В то же время названные качества не могут реализовываться успешно, если у человека не развиты эмоциональные черты: способность к сопереживанию, чуткость к чужой боли и радости. Исполнение любой обязанности требует волевых качеств и усилий: настойчивости, усердия, стойкости, смелости, выдержки.

Итак, ответственность прежде всего есть качество, характеризующее социальную типичность личности и, как мы выяснили ранее, таких типов два: интерналы и экстерналы. После ряда исследований было установлен, что неспособность управлять своими делами, сбрасывание ответственности на внешние факторы, т.е. экстернальность локуса контроля вызывает, как правило, невротические синдромы, чувство подавленности и обеспокоенности, снижая общую удовлетворенность жизни. Интернальность же локус контроля, наоборот, способствует более нормальному функционированию личности, внушая ей самоуважение. Что интересно, что при опрашивании как интерналы, так и экстерналы описывали идеального человека очень интернальным, а неидеального - экстернальным. В целом экстернальным людям свойственна подозрительность, тревожность, депрессивность, агрессивность, конформность, догматизм, авторитарность, беспринципность, цинизм, склонность к обману.

Подытоживая разделение типа личности на интернальную и экстернальную, можно сказать, что интерналы предпочитают руководителей со стилем управления, позволяющим работнику участвовать в принятии решений, чаще сами становятся лидерами, группы руководимые интерналами более продуктивны и сами интернальные лидеры более продуктивны, чем экстерналы, которые предпочитают директивный стиль руководства, чаще используют принуждение и угрозу и имеют более низкий профессиональный уровень и удовлетворенность работой.

Личность во времени