Реферат: Психология осмотра места происшествия

Обычно в начале осмотра следователь мысленно определяет его предполагае­мые пространственные границы. Если эти границы намечены правильно, то уже одно это обстоятельство в значительной степени предваряет успех выявления необходимых следов, а позднее — выдвижение правильных версий. Неправильное определение пространства, в котором должны находиться следы преступлений, приводит к значительным просчетам вплоть до построения ошибочных версий.

Следует помнить, что многие следователи при осмотре места происшествия ограничивают его пространство плоскостью (пола осматриваемой комнаты или квартиры, асфальтового покрытия, на котором остались следы транспортного происшествия, и т. д.), при этом нередко забывают, что всякое пространство имеет три измерения, и, в частности при осмотре места происшествия, кроме поисков следов в определенной плоскости, их следует еще искать выше и ниже ее уровня и в этом направлении активизировать свое внимание.

Например: следователь, осматривая помещение краеведческого музея, из которого были похищены ценные экспонаты, сосредоточил свое внимание на поисках следов проникно­вения и ухода преступника через дверь и окна. Однако окна были заделаны прочными решетками и не имели повреждений, а двери были заперты изнутри. На основании этих фактов была выдвинута версия о симуляции кражи работниками музея (расположенного в помещении бывшей церкви) с целью сокрытия совершенных ими же хищений. Однако другой следователь, который принял позднее это дело к своему производству, при повтор­ном осмотре поднялся на купол здания и там обнаружил выдавленное из рамы стекло окна и кусок веревки, укрепленной на арматуре купола. Возникло предположение, что преступник проник в музей через верхнюю часть купола, спустился вниз по закрепленной веревке, похитил экспонаты и вместе с ними поднялся по ве­ревке обратно, затем, используя эту веревку для страховки, спус­тился по внешней стороне купола, отрезал часть веревки и, пере­бравшись на ветки росшего рядом дерева, спустился по нему на землю и скрылся. Эта версия давала возможность построить некоторый гипотетический портрет преступника: ловкого, обла­дающего спортивными навыками, дерзкого человека. Эти пред­положения полностью подтвердились в ходе дальнейшего рас­следования.

Поисковая деятельность следователя отличается нестан­дартным характером распознаваемой информации, а также уникальностью многих распознаваемых признаков. Трудность задачи следователя на этом уровне деятель­ности заключается в невозможности заранее предусмотреть все сочетания призна­ков и состояний объектов распознавания, так как последние имеют индивидуаль­ный и нестандартный характер.

Весь процесс поисковой деятельности может быть представлен в такой после­довательности.

На первоначальном этапе происходит выделение «криминального узла» (основ­ного узла): трупа со следами насилия, взломанного сейфа, опрокинутого автомоби­ля и т. д.

Восприятие «основного узла» активизирует поисковую доминанту следователя, которая, в свою очередь, способствует концентрации всех психических процессов на раскрытии преступления, реконструкции происшедшего события по его следам.

Особое место в процессе наблюдения занимает установка как готовность к определенной активизации, зависящая от наличия потребности и объективной си­туации ее удовлетворения. Понятие установки тесно связано с проблемой единства и целостности деятель­ности. Многочисленные экспериментальные исследования показали, что деятель­ность субъекта всегда детерминирована установкой как состоянием настройки субъекта, предвосхищающей действия в предстоящей ситуации.

При исследованиях было установлено, что основная сущность поисковой дея­тельности заключается в вычленении из окружающей среды именно той информа­ции, которая имеет значение для раскрытия данной категории преступлений. На­пример, на практических занятиях большинство следователей, осматривая бухгалтерские документы, находящиеся во взломанном сейфе, отыскивали (вычле­няли) следы предполагаемого взломщика: отпечатки пальцев, следы орудий взлома. случайно выпавший волос и т. п. Затем возникла версия о симуляции данной кражи кассиром, и те же следователи стали осматривать те же документы под углом зрения возможной растраты денег в кассе и способов ее сокрытия.

У лиц, работающих в следственных органах, наряду с установкой на обычное восприятие, развивается установка на восприятие, направленное на раскрытие преступления, которая в результате накопления опыта след­ственной работы может превратиться в устойчивую про­фессиональную наблюдательность.

В поисковой деятельности следователя первоначаль­ный отбор (вычленение информации) организован, очевид­но, по бинарному принципу: да — нет. Таким образом, в первую очередь вычленяется криминалистически значимая информация и ее носители, которые входят в уже извест­ный следователю ряд и обладают известными ему крими­налистическими признаками. Этот процесс вычленения начинается с опознания потенциальных носителей крими­налистически значимой информации. Наиболее результа­тивным является симультанное вычленение достаточно крупных блоков, которые являются носителями криминалистически значимой информации. Это делает про­цесс вычленения и переработки информации более экономичным. Симультанный процесс восприятия положительно влияет на процесс оперативной памяти и мыш­ления, которые включаются в переработку информации на уровне реконструктив­ной деятельности.

Даже талантливому следователю при осмотре места преступления, совершенно­го в условиях неочевидности, редко удается сразу вычленить все следы, полностью отражающие динамику прошлого преступного события.

При непосредственном осмотре обстановка места происшествия воспринимает­ся как совокупность множества предметов, следов и других материальных образо­ваний, где каждый объект имеет присущие ему формы, размеры, проявляет свои качества и пространственные связи в данном множестве объектов, составляющих место происшествия'. Таким образом, обстановка кажется целостной структурой. Но достаточно попытаться объяснить системно-структурные связи, определяющие единство элементов, как сразу обнаруживается, что часть объектов в данном множестве случайна; их внешние связи с другими элементами и множеством в целом не составляют единой композиции. Только внутренняя упорядоченность, закономерность связей и отношений представляет системную целостность, пока же закономерности структуры не раскрыты, наблюдаемое остается множеством объектов, не сведенных в единую систему.

Внешний вид обстановки места происшествия, легко воспринимаемый при ос­мотре, как и внутреннее содержание предметной среды, включающее в себя связи и отношения с расследуемым событием, познаются в равной степени путем чув­ственного восприятия и рационального, логического мышления. Различие заключа­ется в том, что внешняя структура всегда воспринимается как совокупное целое, а внутренние связи и отношения с расследуемым событием познаются в равной степени путем чувственного восприятия и рационального, логического мышления. Как следствие этой причины, связи и отношения наблюдаемых объектов с расследуемым преступлением и между собой оказываются скрытыми. Их нужно истол­ковать тогда, когда обнаруживается, что они либо связаны с миром предметов, с обстановкой среды как целостным предметным множеством, либо относятся к статичным материальным образованиям, привнесенным в обстановку места совер­шения преступления, или к предметам, не имеющим существенных структурных связей ни с местом происшествия, ни с механизмом события.

Как правило, на первоначальном этапе удается выделить часть следов, которые отражают отдельные фрагменты прошлого события. Реконструктивная сторонадеятельности по самой своей сути заключается в упорядочении путем анализа синтеза полученной в результате поисковой деятельности информации.

В результате реконструктивной деятельности следователь выдвигает гипотезы, которые благодаря новым доказательствам превращаются в версии. Каждая двинутая версия проверяется, и планируется дальнейшая работа по ней.

На начальном этапе работы по раскрытию так называемых «загадочных» преступлений возрастает роль эвристических приемов выдвижения гипотез и разработки версий. В этих случаях большую роль играют вооб­ражение и интуиция следователя.

Успех раскрытия большинства преступлений, совершен­ных в условиях неочевидности, в значительной степени зависит от своевременно и правильно выдвинутой версии (гипотезы).

Версия рождается на стыке реконструктивной и поис­ковой деятельности.

Созданная следователем система определяет вычлене­ние им картины преступления. Это более или менее об­разная динамическая картина событий и представляет собой форму существования версий.

Воображение имеет большое значение в мыслитель­ной деятельности следователя при раскрытии преступле­ний. С его помощью следователь воссоздает картины про­шлого, основываясь при этом на восприятии объективных фактов действительности.

Специфика следственного воображения и мышления за­ключается в выдвижении одновременно целого ряда взаимо­исключающих предположений (версий). Следственная вер­сия, складываясь из разрозненных доказательств (фактов), представляет собой образ для проверки его в действитель­ности. Все воображаемые версии соотносятся с реальной ситуацией и реальным результатом. Таким образом, следственное воображение постоянно регулируется пространственно-временными рамками прошлого события — преступления.

Особенно высок удельный вес воображения в творческой работе следователя над раскрытием убийств — преступлений, совершенных очень часто без очевидцев, которые могли бы дать связанную картину события.

Чем подробнее «видит» следователь внутренним зрением картину убийства, тем более правильными будут выдвинутые им на основании этого «внутреннего видения» версии.

При осмотре места убийства воображение дает возможность по самым незначи­тельным следам восстановить с возможной полнотой подлинную картину убийства.

В подвале жилого дома обнаружен труп мужчины. Помещение подвала, где лежал труп, было невелико по размерам. В центре его находилась большая лужа крови. Тело лежало в углу под небольшим окном, на вид молодому человеку было 20-22 года. В области лица и головы имелось до двадцати колотых и резаных ран, изо рта торчала суконная кепка, играю­щая роль кляпа. Смерть неизвестного, по мнению судебного медика, наступила за 14-15 ча­сов до осмотра, т. е. предыдущей ночью. В карманах одежды убитого документов не оказалось. Осмотром окна подвала было установлено, что стекла выбиты, а два прута ре­шетки сломаны, причем по следам излома можно было судить, что образовались они дав­но. На подоконнике были обнаружены помарки, похожие на кровь. Дверь из комнаты подвала выходила в коридор, откуда в первый этаж дома вела лестница. На первом этаже размещалось женское общежитие. У входа с улицы на первый этаж, через который можно было попасть в подвал, был пост комендантской охраны, функционировавший круглые сутки. Вахтер, находившийся на посту, утверждал, что никто в общежитие или в подвал не проходил.

Из совокупности всех приведенных данных можно было сделать вывод, что убийцы проникли в подвал дома через окно, причем убитый пришел вместе с ними. По-видимому, это был их знакомый, ибо трудно представить, чтобы преступ­ники могли насильно затащить человека в окно через довольно узкое отверстие между уцелевшими прутьями.

В приведенном выше примере вывод следователя (сделанный при помощи вооб­ражения и мышления), что убитый был знакомым убийц, является первой ступень­кой к построению версии о преступлении. При помощи воображения была воссоз­дана картина преступления. Воображение помогает видеть пробелы в тех данных, на основе которых у следователя возникла та или иная картина преступления. Когда появляются новые данные, новые факты, новые доказательства, следователь вставляет их в ту картину преступления, которую он создал в своем воображе­нии на основе уже имеющихся. Он как бы «примеряет» эти новые данные, В ре­зультате такой «примерки» подтверждается или отбрасывается предположение и выдвигается новое.

Игнорирование процесса воображения ведет к следственным ошибкам.

Так, например, по обвинению в убийстве К. был арестован ни в чем не повинный его сосед. Если бы следователь представил себе несоответствие обстановки убийства (ноч­ная темнота) с утверждением свидетельницы К., что она опознала в убийце соседа, не пострадал бы невинный человек.

По делу об убийстве О. ее сын-убийца заявил, что ночью бандиты проникли в комнату, размуровав окна кладовой. Сам он, услышав шум, спрятался в простенок между сунду­ком и кроватью и, улучив минуту, выбежал на улицу. Убийцы бросили ему вслед топор, который ударил его по ноге.