Реферат: Реформы и контрреформы Александра II

Положение студентов подробно регламентировалось особыми правилами.

Такая же политика проводилась правительством и в отношении печати и театра.

В 1887году министр народного просвещения И.Д. Делянов издал “ЦИРКУЛЯР О КУХАР­КИНЫХ ДЕТЯХ”, который предполагал принимать в гимназии и прогимназии “только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства”. Это должно было, по замыслу авторов, привести к тому, что учебные заведения “освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, которых вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат “С этой же целью была повышена плата за обучение.

АлександрIII занял прямо враждебную позицию по отношению к земству. 12 июля 1889г. было издано “ПОЛОЖЕНИЕ О ЗЕМСКИХ УЧАСТКОВЫХ НАЧАЛЬНИКАХ”, его целью было создание” крепкой и близкой к народу власти”. Земские начальники назначались из дворян и были наделены широкими правами расправы над крестьянами. Они могли приоста­навливать любые решения сельского схода и волостного суда, назначать волостных судей, налагать денежные штрафы и подвергать арестам в административном порядке по своему усмотрению. Мировой суд был уничтожен, а его права были переданы земским начальникам.

Изданное в 1890г. НОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ЗЕМСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ усилило роль дворянского элемента в земских учреждениях, контроль администрации над этими учрежде­ниями.

Ненависть царизма вызывали также и городское самоуправление. При реорганизации го­родских дум власти стремились “улучшить” личный состав городских дум и “подчинить их деятельность надзору правительства”. НОВОЕ ГОРОДСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ 1892 г. предос­тавляло избирательные права преимущественно владельцам недвижимости, но при этом повышался имущественный ценз, что значительно сокращало число избирателей из мелко­буржуазных городских слоёв.

Менее успешным было правительственное наступление на судебные учреждения. Реши­тельных преобразований здесь провести не удалось.

Политика “контрреформ” вовсе не говорила о силе самодержавия.Она свидетельствовала о всё большем страхе перед усиливавшейся классовой борьбой как в городе, так и в деревне.

Действия правительства по отношению к другим народам.

В тесной связи со всем реакционным социально-политическим курсом царского правитель­ства находилась и его политика в отношении различных народов, населявших Российскую империю. Был принят ряд мер по НАСИЛЬСТВЕННОЙ РУСИФИКАЦИИ ОКРАИН, которая заключалась в преследовании “иноверцев” (не христиан), в натравливании одной нации на другую.

В Прибалтийском крае правительство боролось с германизацией: в 1885 г. всем должност­ным лицам было велено вести делопроизводство и переписку на русском языке. В 1887 г. было велено вести на русском языке в средних учебных заведениях. В 1893 г. Дерптский университет был переименован в Юрьевский.

Был принят ряд стеснительных мер в отношении евреев. Черта еврейской оседлости (где разрешалось жить евреям) была сокращена, и в пределах “черты оседлости” евреям было запрещено селиться вне городов и местечек. В 1887 г. была введена печально известная “ПРОЦЕНТНАЯ НОРМА” для еврейских детей при поступлении в учебные заведения. В 1891 г. было запрещено селиться в Москве евреям-ремесленникам, которые имели это право по закону 1865 года, а в 1891 году был произведён ряд выселений евреев из Москвы.

Воинствующая националистическая политика правительства Александра Ш выражалась также в решительном преследовании русской демократической культуры (печати, литературы, школы, театра, музыки) и культуры других народов империи.

Итоги и значение контрреформ

Переход самодержавия в начале 80-х гг. к прямой и неприкрытой реакции оказался воз­можным в результате поражения революционеров в 1881 г., слабости крепостного и рабочего движения, бессилия либеральной оппозиции. Самодержавию не удалось провести серию контрреформ в сословном вопросе, в области просвещения и печати, в сфере местного само­управления. Главная задача, которую ставило себе самодержавие, заключалось в том, чтобы укрепить класс помещиков, позиции которого были подорваны условиями социально-эконо­мического развития пореформенной России. Другой социальной базой, на которую в то время могло бы опереться самодержавие, не было.

Однако реакции не удалось осуществить программу контрреформ в том объёме, в каком она была задумана. Попытка реакции пойти по пути “исправления роковых ошибок 60-х г.” (буржуазных реформ) была сорвана начавшимся с середины 90-х г. новым подъёмом революционного движения. На арену революционной борьбы выступил пролетариат, поднявший народные массы на сознательную политическую борьбу.

В самих “верхах” в то время не было единства: наряду с реакционным направлением, тре­бовавшим решительного “пересмотра” реформ 60-70-х гг. было и оппозиционное, требовавшее “уступок духу времени“. Даже среди консерваторов наиболее дальновидные их представители понимали невозможность восстановления старых порядков.

В начале 90-х г. в стране стала складываться иная социально-политическая обстановка. Некоторые новые задуманные контрреформы, например, судебная, проект которой был готов уже в 1886 г., или пересмотр общего законодательства о крестьянах, вопрос о которых ста­вился на обсуждении высших правительственных органов в 1892 г. так и не были проведены. Более того, в обстановке революционного подъёма 90-х гг. правительству на практике не удалось полностью реализовать те реакционные меры, которые были изложены в законах, изданных в конце 80-х – начале 90-х гг. Реакция оказалась бессильной повернуть вспять исторический процесс.