В ч. 3 ст. 18 УК предусмотрено три возможных условия, позволяю­щих признать рецидив преступлений особо опасным. Во-первых, если лицо, ранее осуждавшееся три и более раза к лишению свободы за умышленное тяжкое или средней тяжести преступление, вновь совер­шает умышленное преступление, за которое осуждается к лишению свободы. Во-вторых, при совершении умышленного тяжкого преступления, если ранее оно дважды осуждалось за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление. В-третьих, при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или собо тяжкое преступление.

Применительно к двум последним случаям нет прямого указания закона о том, к какому виду наказания лицо было осуждено за совершенные деяния. Тем не менее, учитывая предыдущие соображения, следует прийти к выводу, что и в этих случаях рецидив может признаваться особо опасным лишь при условии, что лицо прежде осуждалось за соответствующее преступление к лишению свободы и за совершение нового преступления опять-таки осуждается к лишению свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 УК неоднократность отсутствует, если судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята. Содержание и смысл этой уголовно-правовой нормы дают основание считать, что наряду с видами рецидива, предусмотренными в ст. 18 УК, уголовный закон различает и другие разновидности рециди­ва, но приравнивает их по правовым последствиям к неоднократности преступлений. При этом можно выделить два вида рецидива:

обра­зуемый совершением двух или более неосторожных преступлений. На­пример, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК) лицом, имеющим судимость за причине­ние смерти по неосторожности (ст. 109 УК);

образуемый совершени­ем двух или более неосторожных и умышленных преступлений. Напри­мер, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст, 168 УК) лицом, имеющим судимость за кражу (ст. 158 УК), или обрат­ное сочетание этих преступлений.

Наряду с этим уголовный закон позволяет выделить специальный рецидив, который предполагает повторное (после осуждения за первое) совершение не любого умышленного преступления, а определенного, что в свою очередь подразделяет этот рецидив на повторное совершение тождественных, однородных и разнородных преступлений. Так, в соот­ветствии с ч. 2 ст. 186 УК квалифицированный состав этого преступле­ния образует изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бу­маг лицом, ранее судимым за такое же преступление (рецидив тождест­венных преступлений). Совершение вымогательства (ст. 163 УК) лицом, ранее два или более раза судимым за такое же преступление по ч. 1 или ч. 2 данной статьи, образует рецидив однородных преступлений и ква­лифицируется по п. "г" ч. 3 ст. 163 УК. Рецидив разнородных преступ­лений является, например, особо квалифицирующим обстоятельством кражи чужого имущества (п. в. ч. 3 ст. 158 УК). В этом случае осно­ванием квалификации кражи как совершенной при особо отягчающих обстоятельствах является совершение ее лицом, ранее два или более раза судимым не только за кражу, но и за другое хищение или вымога­тельство.

Классификация рецидива преступлений на определенные виды по­зволяет установить качественные особенности их общественной опасно­сти и осуществлять индивидуализацию уголовной ответственности и наказания преступников-рецидивистов.

Уголовный закон рассматривает совершение лицом нескольких пре­ступлений как обстоятельство, отражающее повышенную общественную опасность личности виновного и всего содеянного им, и предусматрива­ет целый ряд уголовно-правовых последствий, существенно усиливаю­щих уголовную ответственность и наказание за неоднократность, сово­купность и рецидив.

Уголовно-правовые последствия множественности преступлений по своему содержанию и направленности разнообразны и могут быть свя­заны с квалификацией, установлением объема и пределов уголовной ответственности, назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания, порядком отбывания наказания и т.п. Рас­смотрим каждое из последствий.

Уголовный закон в качестве отягчающих или особо отягчающих об­стоятельств соответствующих составов преступлений предусматривает, как правило, неоднократность (например, п. "н" ч” 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 194 УК и др.) или рецидив (например, ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 198, п. "а" ч. 2 ст. 200 УК и др.) тождественных преступлений. Такая позиция законодателя объяс­няется следующими обстоятельствами:

неоднократность и рецидив одних и тех же преступлений свидетельствует о повышенной опасности содеянного и личности виновного;

определенный вид общественно опасных деяний наиболее часто повторяется в преступной деятельности 1 лиц, неоднократно совершающих преступления;

усиление ответст­венности за тождественные преступления способствует достижению це­лей наказания.

В ряде случаев уголовный закон придает значение квалифицирующе­го признака конкретного состава неоднократности и рецидиву однород­ных либо разнородных преступлений (например, п. "а" ч. 2 ст. 113, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 175, п. "г" ч. 3 ст. 229 УК.

Размер и назначение наказания при рецидиве преступлений.

Рецидив - наиболее опасная форма множественности преступле­ний. С учетом этого обстоятельства уголовный закол предусматривает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК (ч. 5 ст. 18), и особый порядок на­значения наказания. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК размер нака­зания за рецидив преступлений не может быть ниже половины, за опас­ный рецидив - пс менее двух третей, а за особо опасный - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренною за совершенное преступление.

В то же время уголов­ный закон из этого общего правила предусматривает два исключения. Так, согласно ч. 3 ст. 68 УК, если статья (часть статьи) Особенной час­ти УК содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак, а также при наличии исключительных обстоятельств, преду­смотренных ст. 64 УК, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета этих пра­вил.

Существует также еще один аспект назначения наказания при рецидиве - это назначение наказания лицам, осужденным впервые к лишению свободы до достижения ими совершеннолетия. Ответ на этот вопрос дает судебная практика : Определение СК Верховного Суда РФ от 28 августа 1997 г. "Судимости за хищения в несовершеннолетнем возрасте до 18 лет не образуют рецидива, однако составляют признак неоднократности преступлений против собственности" (Извлечение)

Определение СК Верховного Суда РФ от 27 августа 1998 г. "Судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, однако неснятые и непогашенные судимости в соответствии со ст.16 УК РФ образуют признак неоднократности" (Извлечение)

Хотелось бы отметить, что рецидив преступлений влечет особый порядок отбывания наказа­ния. Так, в соответствии со ст. 58 УК отбывание наказания в виде ли­шения свободы назначается:

при рецидиве преступлений, если осуж­денный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

при особо опасном рецидиве - в исправительных колониях особого режима;

при особо опасном рецидиве может быть назначено отбывание части срока в тюрьме.

Однако на основе изучения судебной практики можно утверждать, что из этого правила существует исключение. Женщины, осужденные впервые к лишению свободы, в том числе и за особо тяжкие преступления, отбывают лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Только при особо опасном рецидиве преступлений женщине может быть назначена исправительная колония строгого режима " (Извлечение), то есть женщинам даже при особо опасном рецидиве суд не может назначить отбывание даже части срока в тюрьме.

Кроме того, при рецидиве преступлений, согласно ч. 3 ст. 79 УК, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания.

Но при таком положении вещей, на мой взгляд, не следует забывать прежде всего об объективном и еще раз объективном оисследовании всех обстоятельств дела, так как здесь, в этом случае последствия ошибки могут быть очень значительны. Подтверждением данного положения может послужить, например, постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 1998 г. "Суд необоснованно признал рецидив преступлений особо опасным". (Извлечение)

Тверским областным судом 27 февраля 1998 г. Клименко осужден по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Он признан виновным в умышленном убийстве 26 сентября 1997 г. Куклинова, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора указания суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание.

Президиум Верховного Суда РФ 21 октября 1998 г. судебные решения изменил, указав следующее. Суд признал, что содеянное Клименко образует особо опасный рецидив преступлений, и при этом сослался на пп."б", "в" ч.3 ст.18 УК РФ.

Однако этот вывод суда ошибочен.