Реферат: Римское договорное право

Следует отметить, что древнейшим типом договора в Риме являлся словесный иливербальный. Представитель одной стороны вопрошал, а другой – отвечал. Для действительности договора требовалось произношение определенных слов, особенно «даю», «сделаю». Предполагается, что такой договор скреплялся клятвой должника. Так как правовые нормы толковались исключительно лишь жрецами, то можно сделать следующий вывод: экономическое содержание сделки не было отравно от религиозного.

Таким образом, можно выделить положительные и отрицательные черты манципации. В ее пользу свидетельствует то, что при заключении вербальных договоров в отношении вещей, относящихся к классу «рес манципи», их передача была строго формальной. В период перехода от обычаев к правовым нормам формализм, на мой взгляд, усиливает действие закона, принятие его как неотъемлемой части жизненного уклада. В то же время торжественная процедура передачи собственности способствовала запоминанию данного акта. Наличие свидетелей препятствовало тому, что должник мог отказаться от своего обязательства. Отрицательным моментом манципации являлось то, что не соблюдение хотя бы одной из формальностей, как отсутствие одного из свидетелей, пропуск слова в формуле, являлись достаточным основанием для признания сделки недействительной. Даже если были уплачены деньги. Еще одним минусом является то, что мало внимания уделялось существу происходящего процесса, основной акцент был поставлен на его форме.

Не маловажным является то, что договор расторгался, так же как и был заключен. Обязательство, возникшее из манципации, прекращалось по средством такого же обряда.

Формализм присутствовал так же при разрешении имущественных споров. Истец являлся к претору и делал заявление. Претор назна­чал день суда. Ответчик вызывался самим истцом. Процесс протекал в форме борьбы за спорную вещь. Снача­ла истец, затем ответчик налагают на нее палочку – «виндикту». При этом они произносят установленные обычаем формулы (каждая для данного случая). Тот, кто сбился или ошибся, автоматически проигрывал дело. От наз вания этой палочки произошел термин «виндикация», под которым по­нимают истребование в ещи из чужого неправоме рного владения. На этом заканчивалась первая стадия процесса. Вторая стадия заключалась в том, что назначенный претором судья, которым мог быть любой из римских граждан, рассматривал дело по существу. Он выслушивал свидетелей, знакомился с документами, выносил решение. При неявке одной из сторон без уважительной причины решение автоматически выносилось в пользу ее противника.

Квиритское право регулировало договорные отношения, касающиеся договоров займа. Закон регламентировал максимальный размер процента, по который давался заем. Он составлял 8 1/3. Средством обеспечения займа могло служить самозаклад должника – нескум, предполагавший долговое рабство в случае не обеспечения взятых обязательств. По формальности заключения нескум соответствовал манципаци и, с присущими ей атрибутами. При просрочке платежа кредитор, пользуясь дозволением суда, «налагал на должника руку». Физически при этом происходило заточение в оковы. Три раза в течение месяца, в базарные дни кредитор обязывался выводить должника на рынок в надежде, что найдутся родные, близкие, согласные выплатить долг и выкупить должника из неволи. Если этого не происходило, то дложника могли казнить или продать в рабство за границу. Если кредиторов было несколько, то закон дозволял рачленить должника. Выплата долга позволяла гражданину вернуть свое свободное состояние. Долговое рабство больше всего угрожало плебеям, лишен­ным той защиты и помощи, кот орую давали патрициям род и курия. Долговое рабство было отменено лишь в 326 году до н. э. (закон Петелия). С этого времени ответ­ственность должника ограничивается его имуществом.

Необходимо отметить, что любой договор касался строго межличностных отношений между двумя или несколькими определенными лицами, а значит замена лиц в договоре не допускалась Квиритское право ругулировало договорные отношения, касающиеся договоров займа. Закон регламентировал максимальный размер процента, по который давался займ. Он составлял 8 1/3. Средством обеспечения займа могло служить самозаклад должника – нексум, предполагавший долговое рабство в случае необеспечения взятых обязательств. По формальности заключения нексум соответствовал манципации, с присущими ей атрибутами. При просрочке платежа кредитор, пользуясь дозволением суда, «налагал на должника руку». Физически при этом происходило заточение в оковы. Три раза в течение месяца, в базарные дни кредитор обязывался выводить должника на рынок в надежде, что найдутся родные, близкие, согласные выплатить долг и выкупить должника из неволи. Если этого не происходило, то должника могли казнить или продать в рабство за границу. Если кредиторов было несколько, то закон дозволял расчленить должника. Выплата долга позволяла гражданину вернуть свое свободное состояние. Долговое рабство больше всего угрожало плебеям, лишен­ным той защиты и помощи, которую давали патрициям род и курия. Долговое рабство было отменено лишь в 326 году до н. э. (закон Петелия). С этого времени ответ­ственность должника ограничивается его имуществом.

Необходимо отметить, что любой договор касался строго межличностных отношений между двумя или несколькими определенными лицами, а значит, замена лиц в договоре не допускалась.

2.2. Развитие договорного права в республиканский и имперский периоды

Начиная с IV-III вв. до н. э., законы таблиц стали корректироваться преторскими эдиктами. Это было обусловлено новыми экономические отношения, порожденные переходом от древних архаических форм купли-продажи, ссуды и займа к более сложным правоотношениям, вызванным ростом товарного производства, товарообмена, банковских операций.

Последний век республики и первые два-три века импе­рии были временем полного расцвета римской классической юриспруденции, когда ушел в прошлое юридический формализм. Поэтому в данном разделе будет отражено самое прогрессивное, что появилось в договорном праве за эти два периода.

Постепенно авторитету Законов XII таблиц начали противопоставляться ценности «общенародного права», под которым стали понимать сово­купность норм, общих для многих народов. Активное участие в этом процессе принимал перегринский претор. Перегрины жили в Риме по праву своей родины. В начале становления римской республики стало формироваться и право для чужеземцев. Так, если перегрин хотел совершить сделку с римским гражданином, то приобретенное им право защищалось эдиктом перегинского претора с использованием фиктивного иска. При этом фикция состояла в том, что за истцом воображалось свойство римского гражданина.

Преторы, вступая в должность, издавали эдикты. Постепенно они начали проводить идеи, расходившиеся с «Законами 12 таблиц» и устанавливали новые правила, которыми должны были руководствоваться судьи при рассмотрении дел. Так преторский эдикт становится важнейшим источником римского права. Каждый новый претор подтверждал эдикт предшественника, что характеризует преемственность данного законодательного акта.

Судебный процесс в Риме начинает определяться «формулой претора», его волей, отношением к рассматриваемому делу. В своих действиях претор руководствовался принципами «доброй совести и справедливости», которые являлись уже моральными категориями. Но следует помнить о том, что это были ценности рабовладельческого строя.

Например, при продаже рабов римские граждане совершали обряд манципации не так строго или же вообще обходились без него. В соответствие с «Законом 12 таблиц» недобросовестный продавец мог в этом случае потребовать возврата рабов. Но претор отказывал такому истцу в иске, основываясь уже на своем эдикте, оперируя принципом «доброй совести». С точки зрения современного человека, само рабовладение как нравственная категория имеет негативное значение. Но еще раз отмечу, что для древних римлян это не являлось злом.

В древнейшую эпоху юристами можно было условно назвать жрецов, которые толковали закон. С развитием республики юристами становились римские граждане, хорошо разбирающиеся в законах. Они проводили конституционную работу при заключении договоров, защищали интересы граждан при заключении сделок, при необходимости прибегали к толкованию закона. Юристы вели правотворческую деятельность, а их заключения имели обязательное значение для судьи.

И так, полно римское договорное право было разработано в эдиктах преторов и толкованиях римских юристов. Любой договор включал в себя обязательство – правоотношение, исходя из которого одна сторона – кредитор, имела право требовать у другой стороны – должника, передать кредитору какую-либо вещь. В качестве этой вещи выступал материальный объект, работа, услуга, воздержание от каких-либо действий.

Предметом договора могло выступать все, что не противоречило закону. Юрист Павел разделял “право на вещь” и “право требовать действие. Из договора вытекало обязательство, которое побуждало одну сторону что-либо дать или что-либо сделать в отношении другой стороны.

Право стало разделять обязательства делимые и неделимые, альтернативные, факультативные, долевые, солидарные, корреальные. В делимых обязательствах предметом договора выступал предмет, поддающийся делению без ущерба для его ценности. Например, таким объектом собственности являлось зерно. Неделимые обязательства возникали в отношении неделимых предметов. В альтернативном обязательстве должнику необходимо было совершить одно или несколько действий. Право выбора предмета исполнения могли устанавливаться при договоре или принадлежать обязанному лицу. При факультативном обязательстве допускалась уплата иным предметом взамен обусловленного. Предметы долевых обязательств дробились между несколькими участниками. В солидарных обязательствах ответственность ложилась на каждого из должников в полном объеме или же право требования принадлежало каждому из должников в полном объеме. Корреальные обязательства погашались при предъявлении иска кредитором к одному из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов к должнику. Таким образом, прослеживается расширение и усложнение договорных отношений. А соответственно и права, регулирующего их.

Римские юристы определяли обязательства как правовые законы или узы. Из этого вытекает, что они наделали обязательства силой закона. Договор стал являться важным источником обязательства. Цицерон сказал о силе договора: “Основа права – это вредность, то есть твердое и правдивое соблюдение слова и договора”.

Если должная сторона добровольно не исполняла лежащие на ней обязанности, то противная сторона могла принудительно осуществить свое право требования. Средством принуждения служил иск.

Для того, что бы договор признавался действительным, он должен был отвечать нескольким условиям.

1. наличие договаривающихся сторон;

2. договор не должен был противоречить закону;

3. содержание договора должно быть физически выполнимым.

Содержание первых двух пунктов очевидно. В отношении третьего условия римские юристы приводили пример о невозможности дотронуться пальцем до неба. На смену формальному толкованию договора пришло выявление его содержания.

В римском праве договор начинает толковаться как действие, осуществляемое “по доброй воле”. Римские юристы стали понимать знание закона, как определение его силы и значения, а не как соблюдение его слов. Толкование закона могло быть буквальным или же по смыслу.

Важным фактором в договоре стало согласие. Но и оно не являлось идеальным критерием для заключения договора. Допустимо, что одна сторона могла объявить о своих намерениях под влиянием обмана. Так в римском праве появилось понятие умысла. Цицерон говорил: “Разум требует, что бы ничего не делали злокозненно, ничего притворно, ничего обманно”. При Цицероне претор издал эдикт: “Если что-либо совершено обманно, и по этому поводу другой исковой защиты не будет, то при наличии надлежащего основания в течение года я буду предоставлять иск”. Лицо, против которого выдвигался подобный иск, подвергалось бесчестию.

Ответственность должника перед кредитором наступала при наличии вины первого. Вина подразделялась на два вида – умысел и небрежность. Умысел подразумевал то, что должник предвидит последствие своих действий, а последствие – что должен был предвидеть.

Вещь могла быть повреждена и без вины должника. В силу вступал принцип: ”За случай никто не отвечает”. Интересным фактом является, что в отношении хозяев гостиниц, кораблей и постоялых дворов этот принцип не применялся. Это можно расценивать, как своего рода обязательное страхование людей, которые совершают сделку со стороной, которая наиболее подвержена случаю.

Помимо умысла в римском праве стали фигурировать определения угрозы и насилия. Угроза понималась, как страх перед злом, которое может быть совершено в отношении одной из сторон. Под насилием имелось в виду применение физической силы.