Реферат: Роль России в международном разделении труда

Классификация показателей, характеризующих участие страны МРТ:

Группа А.

Уровень развития МРТ с учетом экспортно-импортных операций:

1. Экспортная квота страны в ее ВВП.

2. Коэффициент опережения темпами роста экспорта темпов роста ВВП.

3. Импортная квота в ее ВВП.

4. Коэффициент опережения темпами роста импорта темпов роста ВВП.

5. Внешнеторговая квота.

Группа Б.

Место международного региона в системе внешнеэкономических связей отдельных стран с учетом экспортных операций:

6. Доля экспорта страны в международном регионе в ее валовом экспорте.

7. Коэффициент опережения темпами роста экспорта страны в междуна­родный регион темпов роста ее валового экспорта.

8. Доля экспорта отдельной страны во взаимном экспорте стран междуна­родного региона.

9. Коэффициент опережения темпами роста экспорта отдельной страны в международный регион темпов роста взаимного экспорта группы стран данно­го региона.

Анализ современных концепций МРТ, планов по его модернизации, а также реализация этих концепций на практике показывает, что на данном уровне развития мировых производи­тельных сил сложился новый тип международной специализации и кооперирования между промышленно развитыми и развивающими­ся странами.

Характер участия России в МРТ

В современных условиях эффективность функционирования на­ционального экономического комплекса любого государства во многом зависит от масштабов и характера его включения в процессы междуна­родного разделения труда. Ситуацию в России в этой сфере трудно признать удовлетворительной. Товарная и пространствен­ная структуры внешнеэкономического оборота страны не способствуют формированию благоприятных условий для устойчивого экономического роста. В структуре экспорта около 80% приходится на сырьевые това­ры, что предопределяет зависимость национального хозяйства страны от колебаний конъюнктуры мировых сырьевых рынков, отрицательно влияя на устойчивость экономического роста.

Низкая доля продукции обрабатывающих отраслей в структуре экспорта говорит о том, что Россия слабо использует сравнительные преимущества ряда подотраслей промышленности, связанных с высо­кими технологиями. Продукция обрабатывающих отраслей, в первую очередь машиностроения, занимает ведущее место в экспорте не толь­ко индустриально развитых государств, но и многих государств с развивающимися рынками. Удельный вес продукции машинострое­ния в мировом экспорте составляет около 40%, в экспорте США – 48%, Германии – 50%, Японии - 70%. Ежегодный объем экспорта машин и оборудования из России в 6,5 раза ниже аналогичного показателя Южной Кореи, в 5,5 - Малайзии, в 2,5 раза - Таиланда. В России экспортные поставки машин и оборудования на мировой рынок за­нимают порядка 10% в структуре экспорта.

Особенностью географической структуры внешнеэкономическо­го оборота России является то, что 80% его приходится на страны дальнего зарубежья и лишь 20% на соседние страны, бывшие рес­публики СССР. Это не позволяет России использовать выгоды от регионального разделения труда в рамках евроазиатского экономи­ческого пространства стран СНГ. В этом отношении мы проигрываем не только государствам Европы, создавшим уникальный интеграци­онный союз, но и странам Америки, Азии и Африки, активно сотруд­ничающим в рамках интеграционных региональных объединений.

Процесс интеграции России в систему международного разде­ления труда в годы реформ во многом происходил стихийно, без необ­ходимого регулирующего воздействия на него со стороны государ­ства. Однако правительства ведущих индустриальных стран мира в период становления рыночного хозяйства активно участвовали в ре­гулировании внешнеэкономического обмена. Не отказываются они от этого и в настоящее время. Либерализация внешнеэкономических связей, не означает, что государство отказывается от регулирующей роли, просто оно должно сосредоточить свое внима­ние на ключевых вопросах развития внешнеэкономических связей, использовать принципиально новые, рыночные инструменты регули­рования, отказаться от мелочного вмешательства в деятельность эко­номических агентов. В условиях становления рынка продолжает оста­ваться актуальной задача создания действенных механизмов регули­рования объемов, материальной, вещественной и пространственной структуры внешнеэкономического оборота, с помощью которых госу­дарство могло бы усиливать позитивные и ослаблять негативные тен­денции в области внешнеэкономического сотрудничества.

Система государственного регулирования могла бы базироваться на анализе затрат и результатов, связанных с участием страны в между­народном разделении труда, с применением математических методов и моделей, разработанных в рамках системы оптимального функцио­нирования экономики. Данный аналитический подход развивается в нашей стране в рамках теории эффективности международного раз­деления труда". Отечественной экономической наукой созданы приме­нимые на практике методы и модели оценки эффективности вклю­чения национальной экономики в международное разделение труда. Критерий эффективности участия страны в международном разде­лении труда - максимум экономии живого и овеществленного труда, получаемой страной от международного экономического сотрудниче­ства. Приносимый в результате участия в мирохозяйственных связях чистый доход обусловливает приращение интегрального критерия народно-хозяйственной эффективности.

В литературе по проблемам международного разделения труда при анализе воздействия внешних связей на эффективность нацио­нального производства используется понятие динамического эффекта, в котором комплексно учитывается влияние внешних экономических связей на национальный процесс воспроизводства. Динамический эф­фект тесно связан со структурой внешней торговли страны. Оценить динамический эффект от участия страны в международном разделе­нии труда возможно на базе многомерных оптимизацион­ных моделей.

Анализ динамических оптимизационных моделей позволяет вывести теоретически непротиворечивые критерии эффек­тивности конкретных форм внешнеэкономических связей. На основе этих критериев формируются показатели эффективности, которые целесообразно применять на практике.

Деятельность частных предприятий в области внешнеэкономического сотрудничества на практике обеспе­чивает максимизацию их прибыли и глобального эффекта от участия государства в международном разделении труда в том случае, если:

1. внутренние цены ресурсов и продукции, вовлекаемой во внут­ренний и внешнеэкономический оборот, близки к оптимальным, то есть являются равновесными;

2. курсы рубля по отношению к иностранным валютам также являются равновесными;

3. финансовые нормативы (налоги, пошлины, рентные платежи) близки к оптимальным значениям.

Существующие цены, валютные курсы, налоги не обеспечи­вают согласования локальных критериев предприятий и фирм, свя­занных с международным разделением труда, с глобальным критери­ем эффективности национальной экономики. Отсюда следует два вывода. Во-первых, в сфере внешнеэкономического сотрудничества России опасно полагаться исключительно на локальные интересы (максимизацию прибыли) отдельных предприятий: необходимо кор­ректирующее, регулирующее, воздействие государства на внешнеэко­номическую деятельность предприятий. Во-вторых, правительственные органы страны при выработке стратегии внешнеэкономической дея­тельности должны располагать макроэкономическими оценками эффективности включения России в меж­дународное разделение труда. Все важнейшие экспортно-импортные потоки, крупные проекты, связанные с международным сотрудниче­ством, следует оценивать с точки зрения их вклада в решение про­блем развития национальной экономики в целом.

Расчет эффектив­ности внешнеэкономических связей необходим органам макроэконо­мического управления для обоснования решений в области таможен­ной тарифной политики. Без таких расчетов затруднительно вырабо­тать промышленную стратегию страны.

При оценке народно-хозяйственной эффективности экспорта це­лесообразно определять как сравнительную, так и абсолютную эф­фективность. Сравнительная эффективность отражает соотношение издержек производства и валютной выручки от экспорта, поэтому ее можно называть валютной эффективностью. Показатели сравнитель­ной (валютной) эффективности фактически отражают сравнитель­ные преимущества страны, которыми она обладает.