Реферат: Россия 17 века

Пра­ви­тель­ст­во Го­ду­но­ва про­дол­жа­ло по­ли­ти­че­скую ли­нию Ива­на Гроз­но­го, на­прав­лен­ную на даль­ней­шее уси­ле­ние цар­ской вла­сти и ук­ре­п­ле­ния по­ло­же­ния дво­рян­ст­ва. Бы­ли при­ня­ты ме­ры по вос­ста­нов­ле­нию по­ме­щичь­е­го хо­зяй­ст­ва. Паш­ни слу­жи­лых фео­да­лов бы­ли ос­во­бо­ж­де­ны от го­су­дар­ст­вен­ных на­ло­гов и по­вин­но­стей. Бы­ли об­лег­че­ны слу­жеб­ные обя­зан­но­сти дво­рян-по­ме­щи­ков. Эти дей­ст­вия спо­соб­ст­во­ва­ли ук­ре­п­ле­нию пра­ви­тель­ст­вен­ной ба­зы, что бы­ло не­об­хо­ди­мым в свя­зи с про­дол­жав­шим­ся со­про­тив­ле­ни­ем фео­да­лов-вот­чин­ни­ков.

Боль­шую опас­ность для вла­сти Бо­ри­са Го­ду­но­ва пред­став­ля­ли боя­ре На­гие, род­ст­вен­ни­ки ма­ло­лет­не­го ца­ре­ви­ча Дмит­рия, млад­ше­го сы­на Ива­на гроз­но­го. Дмит­рий был вы­слан из Мо­ск­вы в Уг­лич, ко­то­рый был объ­яв­лен его уде­лом. Уг­лич вско­ре пре­вра­тил­ся в оп­по­зи­ци­он­ный центр. Боя­ре ожи­да­ли смер­ти ца­ря Фе­до­ра, что­бы от­тес­нить Го­ду­но­ва от вла­сти и пра­вить от име­ни ма­ло­лет­не­го ца­ре­ви­ча. Од­на­ко в 1591 го­ду ца­ре­вич Дмит­рий по­ги­ба­ет при за­га­доч­ных об­стоя­тель­ст­вах. След­ст­вен­ная ко­мис­сия под пред­во­ди­тель­ст­вом боя­ри­на Ва­си­лия Шуй­ско­го да­ла за­клю­че­ние, что это был не­сча­ст­ный слу­чай. Но оп­по­зи­цио­не­ры на­ча­ли уси­лен­но рас­пус­кать слу­хи о пред­на­ме­рен­ном убий­ст­ве по при­ка­зу пра­ви­те­ля. Позд­нее поя­ви­лась вер­сия о том, что был убит дру­гой маль­чик, а ца­ре­вич спас­ся и ждет со­вер­шен­но­ле­тия для то­го, что­бы вер­нуть­ся и на­ка­зать «зло­дея». «Уг­лиц­кое де­ло» дол­гое вре­мя ос­та­ва­лось за­гад­кой для рус­ских ис­то­ри­ков, од­на­ко по­след­ние ис­сле­до­ва­ния да­ют ос­но­ва­ния ду­мать, что дей­ст­ви­тель­но про­изо­шел не­сча­ст­ный слу­чай.

В 1598 го­ду умер, не ос­та­вив на­след­ни­ка, царь Фе­дор Ива­но­вич. Мо­ск­ва при­сяг­ну­ла на вер­ность его же­не, ца­ри­це Ири­не, но Ири­на от­ка­за­лась от пре­сто­ла и по­стри­глась в мо­на­ше­ст­во.

По­ка на Мо­с­ков­ском пре­сто­ле бы­ли го­су­да­ри ста­рой при­выч­ной ди­на­стии (пря­мые по­том­ки Рю­ри­ка и Вла­ди­ми­ра Свя­то­го), на­се­ле­ние в ог­ром­ном боль­шин­ст­ве сво­ем бес­пре­ко­слов­но под­чи­ня­лось сво­им «при­род­ным го­су­да­рям». Но ко­гда ди­на­стии пре­кра­ти­лись, го­су­дар­ст­во ока­за­лось «ничь­им». Выс­ший слой мо­с­ков­ско­го на­се­ле­ния, бо­яр­ст­во, на­ча­ло борь­бу за власть в стра­не, став­шей «без­го­су­дар­ст­вен­ной».

Од­на­ко по­пыт­ки ари­сто­кра­тии вы­дви­нуть ца­ря из сво­ей сре­ды не уда­лись. По­зи­ции Бо­ри­са Го­ду­но­ва бы­ли дос­та­точ­но силь­ны. Его под­дер­жи­ва­ли Пра­во­слав­ная цер­ковь, мо­с­ков­ские стрель­цы, при­каз­ная бю­ро­кра­тия, часть бо­яр, вы­дви­ну­тых им на важ­ные долж­но­сти. К то­му же со­пер­ни­ки Го­ду­но­ва бы­ли ос­лаб­ле­ны внут­рен­ней борь­бой.

В 1598 го­ду на Зем­ском со­бо­ре Бо­рис Го­ду­нов, по­сле дву­крат­но­го пуб­лич­но­го от­ка­за, был из­бран ца­рем.

Пер­вые его ша­ги бы­ли весь­ма ос­то­рож­ны и на­прав­ля­лись, в ос­нов­ном, на смяг­че­ние внут­рен­ней об­ста­нов­ки в стра­не. По при­зна­нию со­вре­мен­ни­ков но­вый царь был круп­ным го­су­дар­ст­вен­ным дея­те­лем, во­ле­вым и даль­но­вид­ным, уме­лым ди­пло­ма­том. Од­на­ко в стра­не шли под­спуд­ные про­цес­сы, при­вед­шие к по­ли­ти­че­ско­му кри­зи­су.

На­род­ное не­до­воль­ст­во.

Тя­же­лая си­туа­ция в это пе­ри­од сло­жи­лась в цен­траль­ных уез­дах го­су­дар­ст­ва и до та­кой сте­пе­ни, что на­се­ле­ние бе­жа­ло на ок­раи­ны, бро­сив свои зем­ли. (На­при­мер, в 1584 го­ду в Мо­с­ков­ском уез­де рас­па­хи­ва­лось все­го 16% зем­ли, в со­сед­нем Псков­ском уез­де - око­ло 8%).

Чем боль­ше ухо­ди­ло лю­дей, тем тя­же­лее да­ви­ло пра­ви­тель­ст­во Бо­ри­са Го­ду­но­ва на ос­тав­ших­ся. К 1592 го­ду за­вер­ша­ет­ся со­став­ле­ние пис­цо­вых книг, ку­да вно­си­лись име­на кре­сть­ян и го­ро­жан, вла­дель­цев дво­ров. Власть, про­ве­дя пе­ре­пись, мог­ла ор­га­ни­зо­вать ро­зыск и воз­вра­ще­ние бег­лых. В 1592 – 1593 го­дах был из­дан цар­ский указ об от­ме­не кре­сть­ян­ско­го вы­хо­да да­же в Юрь­ев день (за­по­вед­ные го­ды). Эта ме­ра рас­про­стра­ня­лась не толь­ко на вла­дель­че­ских кре­сть­ян, но и на го­су­дар­ст­вен­ных, а так же на по­сад­ское на­се­ле­ние. В 1597 го­ду поя­ви­лись еще два ука­за, со­глас­но пер­во­му лю­бой воль­ный че­ло­век (воль­ный слу­га, ра­бот­ник), про­ра­бо­тав­ший пол­го­да на по­ме­щи­ка, пре­вра­щал­ся в ка­баль­но­го хо­ло­па и не имел пра­ва вы­ку­пить­ся на сво­бо­ду. Со­глас­но же вто­ро­му ус­та­нав­ли­вал­ся пя­ти­лет­ний срок ро­зы­ска и воз­вра­ще­ния бег­ло­го кре­сть­я­ни­на вла­дель­цу. А в 1607 го­ду был ут­вер­жден и пят­на­дца­ти­лет­ний сыск бег­лых.

Дво­ря­нам вы­да­ва­лись «по­слуш­ные гра­мо­ты», со­глас­но ко­то­рым кре­сть­я­не долж­ны бы­ли пла­тить об­ро­ки не как рань­ше (по сло­жив­шим­ся пра­ви­лам и раз­ме­рам), а так, как за­хо­чет хо­зя­ин.

Но­вое «по­сад­ское строе­ние» пре­ду­смат­ри­ва­ло воз­вра­ще­ние в го­ро­да бег­лых «тяг­ле­цов», при­пис­ку к по­са­дам вла­дель­че­ских кре­сть­ян, ко­то­рые за­ни­ма­лись в го­ро­дах ре­мес­лом и тор­гов­лей, но не пла­ти­ли на­ло­га, ли­к­ви­да­цию внут­ри го­ро­дов дво­ров и сло­бод, ко­то­рые так же не пла­ти­ли на­ло­ги.

Та­ким об­ра­зом, мож­но ут­вер­ждать, что в кон­це XVI ве­ка в Рос­сии фак­ти­че­ски сло­жи­лась го­су­дар­ст­вен­ная сис­те­ма кре­по­ст­но­го пра­ва – наи­бо­лее пол­ной за­ви­си­мо­сти при фео­да­лиз­ме.

Та­кая по­ли­ти­ка вы­зы­ва­ла ог­ром­ное не­до­воль­ст­во кре­сть­ян­ст­ва, ко­то­рое соз­да­ва­ло в то вре­мя по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во в Рос­сии. Пе­рио­ди­че­ски в де­рев­нях воз­ни­ка­ли вол­не­ния. Ну­жен был тол­чок для то­го, что­бы не­до­воль­ст­ва вы­ли­лись в «сму­ту». Та­ким толч­ком ста­ли не­уро­жай­ные 1601-1603 го­да и по­сле­до­вав­шие за ни­ми го­лод и эпи­де­мии. При­ни­мае­мых мер бы­ло не­дос­та­точ­но. Мно­гие фео­да­лы от­пус­ка­ют на во­лю сво­их лю­дей, что­бы не кор­мить их, и это уве­ли­чи­ва­ет тол­пы без­дом­ных и го­лод­ных. Из от­пу­щен­ных или бег­лых об­ра­зо­вы­ва­лись шай­ки раз­бой­ни­ков. Глав­ным оча­гом бро­же­ния и бес­по­ряд­ков ста­ла за­пад­ная ок­раи­на го­су­дар­ст­ва - Се­вер­ская ук­рай­на, ку­да пра­ви­тель­ст­во ссы­ла­ло из цен­тра пре­ступ­ные или не­бла­го­на­деж­ные эле­мен­ты, ко­то­рые бы­ли пол­ны не­до­воль­ст­ва и оз­лоб­ле­ния и жда­ли толь­ко слу­чая под­нять­ся про­тив мо­с­ков­ско­го пра­ви­тель­ст­ва. Вол­не­ния ох­ва­ти­ли всю стра­ну. В 1603 го­ду от­ря­ды вос­став­ших кре­сть­ян и хо­ло­пов под­сту­па­ли к са­мой Мо­ск­ве. С боль­шим тру­дом вос­став­шие бы­ли от­би­ты.

Вме­ша­тель­ст­во ре­чи по­спо­ли­той.

В это же вре­мя поль­ские и ли­тов­ские фео­да­лы ста­ра­лись ис­поль­зо­вать внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия в Рос­сии, что­бы ос­ла­бить Рос­сий­ское го­су­дар­ст­во и под­дер­жи­ва­ли свя­зи с оп­по­зи­ци­ей Бо­ри­су Го­ду­но­ву. Они стре­ми­лись за­хва­тить Смо­лен­ские и Се­вер­ские зем­ли, ко­то­рые сто­ле­ти­ем ра­нее вхо­ди­ли в со­став Ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва Ли­тов­ско­го. Ка­то­ли­че­ская цер­ковь ве­де­ни­ем в Рос­сии ка­то­ли­че­ст­ва хо­те­ла по­пол­нить ис­точ­ни­ки до­хо­дов. Пря­мо­го же по­во­да для от­кры­той ин­тер­вен­ции у Ре­чи По­спо­ли­той не бы­ло.

Рос­сия в го­ды «сму­ты».

Лже­дмит­рий I.

Имен­но в Поль­ше «объ­я­вил­ся» пер­вый са­мо­зва­нец, вы­да­вав­ший се­бя за ца­ре­ви­ча Дмит­рия. По вер­сии, вы­дви­ну­той пра­ви­тель­ст­вом, им был га­лиц­кий дво­ря­нин Ю. Б. От­репь­ев, в мо­на­ше­ст­ве «инок Гри­го­рий», свя­зан­ный с боя­ра­ми Ро­ма­но­вы­ми. Он в 1602 го­ду бе­жал в Лит­ву, где по­лу­чил под­держ­ку не­ко­то­рых ли­тов­ских маг­на­тов, а за­тем и ко­ро­ля Си­гиз­мун­да III.

Осе­нью 1604 г. са­мо­зва­нец, ко­то­ро­го ис­то­ри­ки на­зы­ва­ют Лже­дмит­ри­ем I, с 40-ты­сяч­ным от­ря­дом поль­ско-ли­тов­ской шлях­ты, рус­ских дво­рян-эмиг­ран­тов, за­по­рож­ских и дон­ских ка­за­ков не­ожи­дан­но поя­вил­ся на юго-за­пад­ной ок­раи­не Рос­сии, в Се­вер­ской зем­ле. «Ук­ра­ин­ные лю­ди», сре­ди ко­то­рых бы­ло мно­го бег­лых кре­сть­ян и хо­ло­пов, тол­па­ми при­сое­ди­ня­лись к са­мо­зван­цу: они ви­де­ли в «ца­ре­ви­че Дмит­рии» сво­его «за­ступ­ни­ка», тем бо­лее что са­мо­зва­нец не ску­пил­ся на обе­ща­ния. При­су­щая сред­не­ве­ко­во­му кре­сть­ян­ст­ву ве­ра в «хо­ро­ше­го ца­ря» по­мог­ла Лже­дмит­рию I уве­ли­чить свое вой­ско. Од­на­ко в пер­вом же боль­шом сра­же­нии с цар­ским вой­ском во гла­ве с кня­зем Ф.И.Мсти­слав­ским под До­б­ры­ни­ча­ми са­мо­зва­нец был раз­бит и с не­мно­ги­ми ос­тав­ши­ми­ся сто­рон­ни­ка­ми ук­рыл­ся в Пу­тив­ле. Боль­шин­ст­во поль­ско-ли­тов­ских шлях­ти­чей по­ки­ну­ло его.

Од­на­ко на юж­ной ок­раи­не уже раз­во­ра­чи­ва­лось ши­ро­кое на­род­ное дви­же­ние про­тив Бо­ри­са Го­ду­но­ва. Один за дру­гим юж­ные го­ро­да пе­ре­хо­ди­ли на сто­ро­ну «ца­ре­ви­ча Дмит­рия». С До­на по­до­шли от­ря­ды ка­за­ков, А дей­ст­вия цар­ско­го вой­ска бы­ли край­не мед­ли­тель­ны­ми и не­ре­ши­тель­ны­ми — боя­ре-вое­во­ды го­то­ви­ли из­ме­ну Бо­ри­су Го­ду­но­ву, на­дея­лись ис­поль­зо­вать са­мо­зван­ца, что­бы сва­лить «дво­рян­ско­го ца­ря». Все это по­зво­ли­ло Лже­дмит­рию 1 оп­ра­вить­ся от по­ра­же­ния.

В этот мо­мент, в ап­ре­ле 1605 г., царь Бо­рис Го­ду­нов не­ожи­дан­но умер. Хо­ди­ли слу­хи, что он был от­рав­лен. Ше­ст­на­дца­ти­лет­ний сын Го­ду­но­ва — царь Фе­дор Бо­ри­со­вич — не­дол­го удер­жал­ся на пре­сто­ле. Он не имел ни опы­та, ни ав­то­ри­те­та. 7 мая на сто­ро­ну Лже­дмит­рия пе­ре­шло цар­ское вой­ско. Боя­ре-за­го­вор­щи­ки 1 ию­ня 1605 го­да ор­га­ни­зо­ва­ли го­су­дар­ст­вен­ный пе­ре­во­рот и спро­во­ци­ро­ва­ли в сто­ли­це на­род­ное воз­му­ще­ние. Царь Фе­дор был сверг­нут с пре­сто­ла и за­ду­шен вме­сте с ма­те­рью. Са­мо­зва­нец без боя во­шел в Мо­ск­ву и был про­воз­гла­шен ца­рем под име­нем Дмит­рия Ива­но­ви­ча.

Но Лже­дмит­рий не­дол­го про­дер­жал­ся на пре­сто­ле. Пер­вые же его ме­ро­прия­тия раз­ру­ши­ли на­де­ж­ды на «доб­ро­го и спра­вед­ли­во­го ца­ря». Фео­даль­ная ари­сто­кра­тия, ини­ции­ро­вав­шая по­яв­ле­ние са­мо­зван­ца, боль­ше не ну­ж­да­лась в нем. Ши­ро­кие слои рус­ских фео­да­лов бы­ли не­до­воль­ны при­ви­ле­ги­ро­ван­ным по­ло­же­ни­ем поль­ских и ли­тов­ских шлях­ти­чей, ко­то­рые ок­ру­жа­ли трон, по­лу­ча­ли ог­ром­ные на­гра­ды (день­ги для это­го изы­ма­лись са­мо­зван­цем да­же из мо­на­стыр­ской каз­ны). Пра­во­слав­ная Цер­ковь с бес­по­кой­ст­вом сле­ди­ла за по­пыт­ка­ми рас­про­стра­нить в Рос­сии ка­то­ли­че­ст­во. Лже­дмит­рий хо­тел вы­сту­пить с вой­ной про­тив та­тар и ту­рок. Слу­жи­лые лю­ди с не­одоб­ре­ни­ем встре­ти­ли на­чав­шую­ся под­го­тов­ку к вой­не с Тур­ци­ей, ко­то­рая бы­ла не нуж­на Рос­сии.

Не­до­воль­ны бы­ли «ца­рем Дмит­ри­ем» и в Ре­чи По­спо­ли­той. Он не ре­шил­ся, как обе­щал ра­нее, пе­ре­дать Поль­ше и Лит­ве за­пад­но­рус­ские го­ро­да. На­стой­чи­вые прось­бы Си­гиз­мун­да III ус­ко­рить всту­п­ле­ние в вой­ну с Тур­ци­ей не име­ли ре­зуль­та­та.

Но­во­му за­го­во­ру пред­ше­ст­во­ва­ла свадь­ба Лже­дмит­рия с Ма­ри­ной Мин­шек, до­че­рью ли­тов­ско­го маг­на­та. Ка­то­лич­ка бы­ла увен­ча­на цар­ской ко­ро­ной пра­во­слав­но­го го­су­дар­ст­ва. Вдо­ба­вок к это­му на­си­лия и гра­бе­жи раз­гу­ляв­ших­ся шлях­ти­чей, съе­хав­ших­ся на свадь­бу. Мо­ск­ва за­бур­ли­ла. На­ча­лось на­род­ное вос­ста­ние.

Ва­си­лий шуй­ский.

17 мая 1606 г. вос­ста­ни­ем вос­поль­зо­ва­лись за­го­вор­щи­ки. Боя­рин Ва­си­лий Шуй­ский во гла­ве боль­шо­го от­ря­да во­ен­ных слуг во­рвал­ся в Кремль и убил са­мо­зван­ца. С Лоб­но­го мес­та на Крас­ной пло­ща­ди его «вы­клик­ну­ли» но­вым ца­рем.

Во­ца­ре­ние Ва­си­лия Шуй­ско­го не пре­кра­ти­ло «сму­ту». Но­вый царь опи­рал­ся на уз­кий круг близ­ких ему лю­дей. Да­же внут­ри Бо­яр­ской ду­мы у не­го бы­ли не­доб­ро­же­ла­те­ли, са­ми пре­тен­до­вав­шие на пре­стол (Ро­ма­но­вы, Го­ли­цы­ны, Мсти­слав­ские). Не был по­пу­ля­рен Шуй­ский и у дво­рян­ст­ва, ко­то­рое сра­зу при­зна­ло его «бо­яр­ским ца­рем». На­род­ные мас­сы не по­лу­чи­ли ни­ка­ко­го об­лег­че­ния. Ва­си­лий Шуй­ский от­ме­нил да­же на­ло­го­вые льго­ты, дан­ные са­мо­зван­цем на­се­ле­нию юж­ных уез­дов. На­ча­лось пре­сле­до­ва­ние быв­ших сто­рон­ни­ков «ца­ря Дмит­рия», что еще боль­ше на­ка­ли­ло об­ста­нов­ку.

В на­ро­де про­дол­жал упор­но дер­жать­ся слух о чу­дес­ном спа­се­нии Дмит­рия, о том, что, вновь во­ца­рив­шись в Мо­ск­ве, он об­лег­чит его по­ло­же­ние.