Реферат: Русь-Россия: идея, миф, вера
Второй мифологический пласт, видимо, возник чуть позже – в около петровское и после петровское время. Это мифы о добром царе – отце-батюшке, народном заступнике, который правит для блага народа и знает, каким путем его вести. В этом контексте неслучайны бытовавшие в дореволюционное время тезисы о внутреннем единстве триады самодержавие – православие – народность и о неразделимости церкви и царства.
Совершенно иной смысл приобретает миф в советское время. Прежде всего, он настаивает на мысли о герое-человеке: “Гвозди бы делать из этих людей – крепче бы не было в мире гвоздей”, “Человек – это звучит гордо”, “Повесть о настоящем человеке”, “Мы не будем ждать милостей у природы: взять их силой – вот наша задача”. Конечно, старые мифы и поныне в какой-то степени сохраняют свое значение. Это и былины о героях “чудо-богатырях”, это и обожествление Ленина в советское время (“Ленин и сейчас живее всех живых”), это и тоска по царю-батюшке, пусть даже и такому, как Сталин – “отец народов”. Однако последние два можно отнести уже к мифам отжившим и сегодня умирающим. Фактически, пространство мифа целиком и полностью стало земным – “нет Бога на небе , а царя на земле”.
В чем причина? Ну, прежде всего в том, что положение о неокончательности выбора оказалось ключевой, поворотной точкой “русской идеи”. Той точкой, которая, собственно, определяет ее смысл на каждом конкретном историческом этапе. При этом вера по отношению к утверждаемой ею свободе выбора оказалась в подчиненном положении – в положении избираемого, – и, соответственно, стала объектом идеологии и политики. История показывает, что, сколько бы раз вера на Руси не меняла свое лицо, всякий раз это происходило насильственно, путем властного принуждения. Так язычество сменилось на христианство. Христианство “обновили” во времена раскола. Обновленное христианство было вытеснено псевдорегигиями ХХ века – сначала коммунизмом, а тот неким подобием либерализма.
Реалии современности таковы, что русский народ рискует стать похожим на человека, позабывшего о своем истинном изначальном лице.
Сегодня уже рождаются новые идеологии и новые мифы. Они в еще большей степени, чем в советское время, направлены на взращивание культа ЧЕЛОВЕКА, творящего мир по своему хотению. Человекобожие , потерпев неудачу в одежде марксистской идеи о творящей воле коллектива, сегодня предстоит нам в облачении тоталитарных религий Нового Времени (“ New Age ”). Их так называемый “ неогуманизм ”, по сути антихристианский, является синтетическим единством многих направлений оккультной науки. Безбожие большевизма готово смениться безбожием сверхчеловека, безбожием “белокурой бестии”, утверждающей посредством иерархического Нового Порядка свое господство на русской земле (да только ли на русской?).
Однако, как это ни парадоксально, безудержный оптимистический гуманизм ведет на самом деле к разрушению глубинной сущностной основы человека, обезличивает его. Вера, превращенная в антиверу , способна сокрушить как отдельного человека, так и целый народ. Бездуховное творчество, лишенное самосознания, отрешенное от Бога, способно породить только мертвые формы и хаос. Истинное же творчество, питающее душу, целенаправлено к красоте и гармонии и не может существовать вне связи с тем, что неизмеримо выше человека.
Исторический выбор России, по-видимому, предрешен. Становясь “гуманистической”, всечеловеческой, русская идея перестает быть специфически национальной. Можно спорить лишь о последствиях сделанного выбора. Выживет ли Россия как государство, или не выживет? Сохранит ли русский народ хотя бы какое-то подобие национальной самобытности или не сохранит? Однако предопределенность общенационального выбора не делает вполне предопределенным выбор личный. И совершая его, не следует слепо открещиваться от православной веры своих прадедов, от их завета – “Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?” ( Мф . 16:26).