- устойчивость;

- точность.

Обоснованность и устойчивость информации – это ее качество быть однозначной, то есть при получении ее в разных ситуациях и от разных людей она должна быть идентичной.

Нарушение одного требования сводит на нет и другое: например, данные могут быть обоснованы, но не устойчивы или когда данные устойчивы, но не обоснованы, то есть опрос оказался смещенным, то одна и та же картина будет повторяться, но картина будет ложной.

Многие исследователи отмечают, что все способы проверки информации на надежность недостаточно совершенны в социальной психологии.

В руках неопытных исследователей такая проверка может дать неточные результаты и послужить основой для ложных утверждений.

(Андреева Г.М. , «Социальная психология», стр. 56-57)

2. Общение как обмен информации.

а) Процесс обмена информации.

Набор сведений, которыми люди обмениваются между собой, можно рассматривать, как информацию, и тогда сам процесс может быть понят как процесс обмена информацией. Отсюда можно сделать следующий шаг и интерпретировать весь процесс человеческой коммуникации в терминах теории информации.

Однако такой подход нельзя рассматривать как корректный ибо в нем опускаются важнейшие характеристики человеческой коммуникации, которая не сводится только к процессу передачи информации.

При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передается и как формируется, уточняется, развивается.

Общение нельзя рассматривать лишь как отправление, информации какой-то системой и как прием ее другой системой потому что в отличие от простого «движения информации» между двумя системами мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом. Поэтому в данном процессе происходит не простое движение информации, но как минимум активный обмен его.

б) Значимость информации.

В человеческом обмене информацией особую роль играет для каждого участника общения значимость информации. Это возможно лишь при условии, что информация не только принята, но и и понята, осмыслена. Характер обмена информацией между людьми определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Следовательно, при обмене информацией осуществляется двухнаправленный процесс – изменение самого типа отношений между участниками, возникновение доверия между ними, чего не происходит в обычных информационных процессах.

в) Фильтр «доверия» и «недоверия».

Распространение информации в обществе происходит через своеобразный фильтр. Этот фильтр действует так, что абсолютно истинная информация может оказаться непринятой , а ложная принятой. Психологически крайне важно выяснить, при каких обстоятельствах тот или иной канал информации может быть блокирован этим фильтром, а также выявить средства, помогающие принятию информации и ослабляющие действие фильтров.

Совокупность этих средств включающих в себя различные сопутствующие средства, выполняющие роль сопроводителя информации, создающие некоторый дополнительный фон , на котором основная информация выигрывает, поскольку фон частично преодолевает фильтр недоверия.

(Андреева Г.М. , «Социальная психология», стр. 84-88).

3. Слух как элемент массового общения.

Слух, являясь достаточ­но частотным элементом массового общения, значительно реже по­падает в обиход общения научного. Слухи предоставляют определен­ный интерес и с чисто теоретической стороны природой своего са­мостоятельного распространения, и тем, что средства массовой ком­муникации, являясь более организованными, более мощными, в тоже время не могут достаточно оперативно приостанавливать распрост­ранение этого вида массовой информации. Соответственно, борь­ба со слухами входит в арсенал обязательной работы служб PR.

Одно из определений слухов гла­сит, что это циркулирующая форма коммуникации, с помощью ко­торой люди, находясь в неоднозначной ситуации, объединяются, со­здавая разумную ее интерпретацию, сообща используя при этом свои интеллектуальные потенции.

(Почепцов Г.Г., «Как успешно управлять общественным мнением», стр. 98-100).

4. Циркуляция слуха.

Согласно класси­фикации Ю. В. Рождественского для слуха характерна однократная воспро­изводимость перед данным слушающим. Второй раз одному и тому же человеку данный слух не пересказывается. При этом важным отличием является и то, что слух обязательно подвергается дальнейшей циркуля­ции. Слушающий затем становится говорящим и передает этот слух дальше. Этот тип сообщения можно назвать самотрансляционным . Для него не требуется создания помогающих внешних условий. И даже бо­лее того: противодействующие ситуации не всегда в состоянии поме­шать распространению слуха. Таким образом, мы бы хотели охаракте­ризовать данный тип сообщения таким свойством, как самотранслируемость. К подобным сообщениям относятся также и анекдоты. Другой полюс этой шкалы займут трудно транслируемые сообщения . Затруднения трансляции могут быть вызваны как содержательными ас­пектами, так и специальными ограничениями, регулируемыми об­ществом (например, гриф «совершенно секретно», процедура спецхра­нения в библиотеке, архиве). В последнем случае мы можем иметь дело и с самотранслируемым сообщением, но для приостановки его транс­ляции создаются формальные ограничители. Часто они носят времен­ный характер (например, некоторые документы не допускаются к ис­пользованию на протяжении какого-то ряда лет).

(Почепцов Г.Г. , «Теория коммуникации», стр. 141-144).

5. Особенность передачи информации.

Природа самотранслируемого сообщения такова, что его трудно удержать в себе. Человек в любом случае старается передать его даль­ше, а передав, испытывает психологическое облегчение. Можно предложить несколько объяснений этому свойству самотранслируемости:

Во-первых, достаточно часто слух содержит информацию, прин­ципиально умалчиваемую средствами массовой коммуникации. Ес­тественно, что подобная информация интересует многих и потому, став доступной, легко передается. Верно и обратное: слух никогда не повторяет того, о чем говорят средства массовой информации. То есть мы имеем следующие соответствия: зона молчания массовой информации равна зоне распространения слуха, зона «говорения» слуха равна зоне молчания массовой информации.

Во-вторых, в более широком плане следует отметить, что слух, вероятно, есть косвенное проявление коллективного бессознательного, определенных феноменов. Это ответ на коллективные тревожные ожидания, хранящиеся в каждом. Интересно, что на эксплуатации этого свойства человеческой нату­ры покоится целый пласт явлений массовой культуры. Как написал Н. Кэррол: «Ужас расцвел в качестве основного источ­ника массового эстетического возбуждения». Подтверждением это­го могут служить даже названия типов слухов, классифицируемых исследователями: слух-желание, слух-пугало, агрессивный слух. Слух как коммуникативная едини­ца опирается на определенные, иногда затемненные коммуникатив­ные намерения. Однако он материализует их вовне, проявляет, фик­сирует.

В-третьих, слух - это ответ на общественное желание, представление. В нем заключен отнюдь не индивидуальный интерес, а раз так, то наши мерки, выработанные при анализе общения индивидуального, слабо переносимы на этот качественно иной тип общения. Реаль­но слух - это общение толпы. Элементы строгой логики здесь прак­тически неприменимы. В.М. Бехтерев писал: «Толпа связывается в одно целое главным образом настроением, а потому с толпой говорить на­до не столько убеждая, сколько рассчитывая победить ее горячими словами. А когда это достигнуто, остается только повелевать, прика­зывать и давать всем пример, ибо последний действует подобно вну­шению, чем обычно и пользуются все знаменитые военачальники».