Реферат: Социальная политика России цели, принципы, механизмы реализации

Говоря о социальной политике, нельзя не затронуть проблему ее экономической эффективности. Проблема экономической эффективности социальной политики периодически является предметом теоретических дискуссий. Сторонники либерализма доказывают, что любое социальное вмешательство снижает эффективность рыночной экономики. В подтверждение своей точки зрения они приводят сле­дующие аргументы:

1. Деятельность по социальному обеспечению может негативно влиять на использование рабочей силы и положение с занятостью. Пособия по безработице делают возможным затягивание поиска но­вого рабочего места и одновременно приводят к росту притязаний безработного, так как тот, кто получает пособие, не даст согласия на любую работу с любым уровнем оплаты труда. «Система страхова­ния от потери рабочего места создает жесткую структуру оплаты тру­да, снижает мобильность рабочей силы и повышает уровень безрабо­тицы. Во всех социально-ответственных рыночных экономиках рас­тут затраты на здравоохранение, выплаты по болезни, увеличивают­ся невыходы на работу. В общем, и целом это приводит к высокой затратности экономики, в которой реальная заработная плата ниже, чем могла бы быть, если рынок не был бы социализирован»[1] .

Кроме того, расходы на социальное обеспечение, являясь частью затрат на заработную плату, делают фактор труда слишком доро­гим, снижая тем самым конкурентоспособность предприятий на внеш­нем рынке.

2. Соцобеспечение способствует перераспределению доходов от слоев населения с более высокими доходами к малообеспеченным группам населения, что в целом содействует росту потребительских расходов в обществе, но может вести к сокращению сбережений, уменьшению аккумулирования капитала и, значит, к меньшему эко­номическому росту.

3. Увеличиваются издержки на управление в связи с ростом ор­ганизационных структур, занимающихся выработкой и реализацией социальной политики.

4. Возможно расширение теневой экономической деятельности, поскольку растет число желающих уклониться от уплаты чрезмер­ных налогов, являющихся источником финансирования социальных программ.

В качестве контраргументов сторонники социальной экономи­ки указывают на следующие факты.

1. В рамках социальной политики проводятся мероприятия, на­правленные на улучшение структуры и качества рабочей силы, созда­ются новые рабочие места, оказывается содействие в поиске работы.

2. В странах с переходной экономикой без социального обеспе­чения процесс приватизации и изменения структуры экономики стал бы невозможен вследствие неизбежного роста безработицы и других негативных явлений в социальной сфере.

3. Обеспечение социальной стабильности имеет большое значе­ние для создания благоприятного инвестиционного климата в стра­не, что создает предпосылки для экономического роста. Этот фактор особенно важен для стран с переходной экономикой.

Полученный доход определяет уровень благосостояния или уро­вень жизни отдельного индивида, т.е. именно от него зависит реали­зация конечной цели общества — создание условий для удовлетворе­ния потребностей населения, повышения его жизненного уровня. Ес­тественно, что распределение доходов имеет свои особенности на каж­дом этапе общественного развития. В период становления рыночной экономики в России, к сожалению, такие особенности носят негатив­ный характер. Правда, это характерно не только для России. Исто­рия подтверждает, что любая ломка сложившихся экономических сте­реотипов, переход на новые принципы хозяйствования в любой стране связаны с усилением социальной напряженности, ухудшением усло­вий жизни населения.

Первая особенность—дифференциация доходов населения. В 1999 г. 20 % наиболее обеспеченных слоев населения получали 46,9 % сово­купного дохода общества, в то время как 20 % наименее обеспечен­ных — 5,5 %. Разрыв в доходах наиболее и наименее обеспеченного населения превысил 14 раз[2] . Одновременно развивается межотрасле­вая и региональная дифференциация, и дифференциация внутри пред­приятий (между работниками и администрацией). Так, в 1999 г. сред­няя заработная плата по промышленности составила 553,7 тыс. руб., в электроэнергетике — 940,9, в цветной металлургии —1 320,1, в чер­ной металлургии 599,6, в легкой промышленности — 261,2 тыс. руб. Дифференциация в среднедушевом доходе по регионам достигла 6—7 раз. Парадоксальное положение создалось на отдельных пред­приятиях: в большинстве случаев, чем тяжелее финансовое положе­ние предприятия, тем больше разрыв в заработках руководства и ра­бочих[3] .

Вторая особенность — возрастание массовой бедности. У боль­шинства населения рост доходов существенно отстает от роста про­житочного минимума. В декабре 1999 г. величина прожиточного минимума на душу населения составила 327,3 тыс. руб. Из общей чис­ленности населения в течение 1999 г. около 36,6 млн. человек, или 24,7 %, располагали среднедушевыми доходами ниже этой величины[4] .

Проблема бедности стоит не только в нашей стране, она нахо­дится в центре внимания политики правительств всех стран, так как везде существуют неравномерность в распределении доходов и диф­ференциация населения. Для помощи беднейшим слоям населения и выработки эффективной политики распределения необходимо решить ряд конкретных вопросов. Во-первых, нужно четко определить кри­терий бедности и отделить понятие бедности от нищеты. Прожиточ­ный минимум — это граница бедности или граница нищеты? И как эта величина соотносится с минимальной заработной платой? К сожалению, однозначного ответа на поставленные вопросы экономи­ческая теория дать не может, поскольку здесь увязаны не только эко­номические, но и социальные, и политические проблемы.

Следующая проблема связана с определением предпочтений в распределительной политике. Один и тот же совокупный доход мож­но распределить по-разному: в одном случае представить ситуацию, когда 95 % населения получают доход 500 тыс. руб., а 5 % — по 10 млн руб.; в другом случае 50 % семей получают по 400 тыс. руб., а 50 % — по 1,5 млн руб. Какую ситуацию предпочесть? Очевидно, что второй вариант предпочтительней, так как дает более равномер­ное распределение доходов. В то же время половина населения будет жить рядом с границей бедности. Решение должно приниматься пра­вительством только исходя из конкретных условий социально-эко­номического развития каждой страны и тех целей, которые оно пре­следует.

Одна из проблем, требующих решения, — изменение структуры денежных доходов. С 1996 по 1999 г. доля заработной платы в сово­купном доходе уменьшилась с 69,9 до 39,3 %, в то время как доходы от собственности и предпринимательской деятельности возросли с 16,1 до 44 %. В принципе рост доходов от собственности и предпри­нимательской деятельности должен увеличиваться, но, вероятно, не такими темпами. Повлияло на эту цифру и сокращение доли зара­ботной платы в доходах, точнее, причины, вызвавшие это явление. Сокращение доли заработной платы произошло прежде всего вслед­ствие сокращения производства и роста безработицы. Но нужно иметь в виду, что сокращение производства несопоставимо с сокращением занятости: объем производства сократился более чем наполовину, а занятость — на 67 %[5] . Практически люди, числящиеся на работе, не входят в состав безработных, не могут получать даже пособие и тем более не получают заработной платы.

Вообще проблема неплатежей, пожалуй, сейчас одна из самых острых социальных проблем страны. И, не решив ее, нельзя говорить ни о какой стабилизации экономики. И естественно, что существую­щая ситуация с заработной платой катастрофически снизила стиму­лы к труду.

Доля социальных выплат практически не изменилась: вместо 14 % стало 16,7%. Естественно, это сказывается прежде всего на пен­сионерах. При прожиточном минимуме в 327,3 тыс. руб. в 1995 г. сред­няя пенсия составила 233,6 тыс. руб., а количество пенсионеров в стра­не превышает 37 млн человек.

В целом реальные доходы населения в 1995 гг. составили 87 % от уровня 1994 г. и 72 % от уровня 1990 г. Но здесь возникает новая проблема. Каким образом при сокращении объемов производства более чем на 50 % реальные доходы сократились только на 28 %? От­вет может быть однозначен: проедались какие-то ранее накопленные ресурсы. Но бесконечно так продолжаться не может, и, естественно, острота проблемы будет нарастать.

Особенностью социальной ситуации в России является усиление масштабов явной и скрытой безработицы, что имеет следствием сни­жение трудового и профессионально-квалификационного потенциа­ла страны (см. табл.1), причем безработица имеет хронический и массовый характер, что особенно свойственно регионам с преобла­данием предприятий военно-промышленного комплекса.

Таблица 1

Безработица в России, %*

Годы
1997	1998	1999	2000	2001 1 кв.
Занятые в производстве	73,8	72,0	70,9	69,4	68,6
Безработные	-	3,6	4,1	5,3	5,5
Безработные, зарегистрированные в службах занятости	0,06	0,58	0,84	1,64	1,82
Частично безработные:
находящиеся в вынужденном отпуске	-	-	1,56	5,05	2,14
работающие неполное рабочее время	-	-	4,88	7,73	2,51

*Данные Госкомстата.

Из табл. 1 видно, что все показатели безработицы к 1995 г. резко возросли, численность занятых снизилась. Выход страны из кризиса невозможен без позитивных изменений в области заня­тости — усиления стимулов к труду, роста его эффективности, повы­шения роли квалифицированного труда, создания условий для сво­бодного перемещения рабочей силы в соответствии со структурными сдвигами в экономике. Мне представляется, что государству необходимо ак­тивизировать свою роль в регулировании данного процесса: поддер­живать занятость квалифицированной рабочей силы, перестроить об­разовательную систему исходя из потребностей производственной сферы, уделять особое внимание занятости молодежи.

В России возникла тенденция к депопуляции, которая представ­ляет собой реакцию населения на существующие проблемы. За три с половиной года (1992 — первая половина 1995 г.) естественная убыль составила примерно 2,3 млн человек. Причинами этого процесса яв­ляются снижение рождаемости и увеличение смертности населения.

Падение рождаемости обусловлено как естественными демогра­фическими факторами (в возраст деторождения вступили так называ­емые «дети детей войны»), так и тяжелым социально-экономическим положением населения (отказ от рождения детей, особенно вторых и последующих). Основные причины роста смертности — ухудшение здоровья, рост заболеваемости, алкоголизм, несчастные случаи, от­равления, убийства и самоубийства. Таким образом, депопуляция обус­ловлена резким обострением социальных проблем в обществе и сви­детельствует о том, что положение в социальной сфере является воис­тину катастрофическим.

Сложившаяся ситуация свидетельствует, что Россия не только не наращивает, но, наоборот, стремительно растрачивает тот человечес­кий потенциал, который страна имела в результате относительно эф­фективной системы образования, здравоохранения, культуры, сложив­шейся в предшествующий период. Отсюда вывод: или экономическая жизнь подчиняется задачам ориентации на развитие человека, обес­печение реализации его важнейших социально-экономических прав, творческого потенциала, или наше общество остается в глобальном социально-экономическом кризисе. Стоит задача формирования дол­госрочной стратегии и программы социальных действий, позволяю­щих осуществлять непротиворечивую, целостную и эффективную социальную политику. Реализация краткосрочных целей связана с не­обходимостью решения или хотя бы ослабления наиболее острых со­циальных проблем, иначе нарастание противоречий сделает невозмож­ным продолжение экономических реформ.

С целью переориентации населения с занятий торгово-посреднической деятельностью на работу в сфере реальной эко­номики, науке, просвещении необходимо перестроить систему тру­довой мотивации, т.е. установить разумное соотношение между ре­зультатами, качеством труда и доходами, убедить людей, что они чес­тным трудом могут обеспечить себе и своей семье приемлемый уро­вень жизни. Минимальный уровень оплаты труда должен быть при­веден в соответствие с минимальным прожиточным уровнем в стране.

Необходимым условием построения экономики для человека является продолжение рыночных реформ. Государство должно стремиться к смягчению негативных и усилению позитивных следствий проводимых реформ для материального по­ложения населения, а для этого необходимо, чтобы реформы прово­дились последовательно, с заранее просчитанным результатом от ре­ализации каждого их этапа.

Опыт развития «человеческих ресурсов» в наиболее прогрессив­ных странах ориентирует на продолжение начавшегося преодоления отчуждения работников от собственности, ослабление в обществе дру­гих видов отчуждения (социального, культурного, политического), преобразование человека из фактора производства в субъект своего труда. Необходимо обеспечить приоритетное развитие социокультурной сферы, которое предусматривает инвестиции в образование, куль­туру как на макро-, так и на микроуровне, стимулирование инвести­ций частного бизнеса.

1.2. Механизмы регулирования социальной политики

Россия традиционно относится к типу государств с сильной ролью государства в социальной сфере. Если не говорить о более низком материальном и институциональном уровнях, то система социальных гарантий и социальной защиты населения, сложившаяся в России к началу экономических преобразований, в целом соответствовала принципам социального рыночного хозяйства. Но с точки зрения критериев рыночной экономики социальная роль государства была чрезмерно патерналистской, хотя и обеспечивающей удовлетворение широкого круга всесторонне регламентированных потребностей, но сковывающей личную инициативу и подавляющей стремление граждан самостоятельно решать проблемы собственного благосостояния.

Социальная политика играет, с точки зрения функционирования экономической системы, двоякую роль.