Реферат: Социально-экономическое развитие Саудовской Аравии в XX веке
Рабочие выступления, п отрясшие саудовское общество в конце 40-х - начале 50-х годов, были вызваны скорее трудовыми и идеологическими, а не классовыми противоречиями (хотя политические требования - по арабо-израильскому конфликту - там присутствовали). Точнее, противоречия возникли между рабочими и зап адным государственно-монополистическим капиталом, а саудовская монархия обвинялась опосредованно. Исп ользуя метод " кнута и п ряника" , конфликты удавалось разрешить. Их опыт был в полной мере учтен позднее, при выработке социальной политики монархии и отношения к рабочему классу в стране.
За годы правления Ибн Сауда почти не произошло изменений в образе жизни королевства. Это особенно любопытно, так как соседние Египет, Ливан, Иордания и Ирак заметно европеизировались. Внешний фактор явно давил на Саудовскую Аравию, однако демонстрационный эффект соседей, присутствие после второй мировой войны значительных групп европ ейце в, влияние радио и т.п. сдерживались мощной п реградой - традиционной невосприимчивостью к н овациям вообще и тем более новациям " неверных" как общества в целом, так и короля.
Правда, в стране появились автомобили, самолеты, радио, телефон, газеты, светские школы, новые формы деятельности, но все это лишь в силу крайней и очевидной необходимости принималось Ибн Саудом и его п околением. Известны рассказы, как король (будучи реально абсолютным правителем) прибегал к уговорам высших религиозных авторитетов дл я санкционировани ими и спользования радио [ 6, р. 190-201].
Какова же была роль саудовской элиты на первом этапе реформ? Поскольку традиционные верхи сознавали очевидную пользу дл я себя в создании централизован ного государства, они п одд ерживали короля. Сильное государство гарантировало сохранение их властных функций.
Стоит обратить внимание на нечастый в странах Востока феномен социальной однородности саудовского общества, сумевшего сохранить свое внутреннее единство в течен ии всех десятилетий реформ. Это единство субъекта и объекта преобразований сложилось в годы правления Ибн Сауда и, наряду с новой государственностью, стало надежной основой для второго этапа коренных реформ.
К началу 60-х годов страна вновь оказалась в состоянии глубокого общенационального кризиса. Окреп ла саудовская государственность, АРАМКО шла на некоторые уступки и нефтяные доходы государства росли, однако противоречия между отжившими феодальными структ урами, устаревшими нормами жизни и возможностями быстро зреющего саудовского общества сковывали его развитие. Король Ибн Сауд как бы " расчистил площадку п од строительство" новой Аравии, но приступить к нему не решал ся, а вернее - не мог. При всей относительности и спорности аналогий. можно сравнить Ибн Сауда и его сына Фейсала с русским царем Алексеем Михайловиче м и имп ератором Петром I. Родители создали предп осылки для построения нового общества, намети ли пути и избрали средства. На долю сыновей ( после непростого достижен ия ими престола) выпало проведение революционных преобразований, изме нивших как состояние общества, так и положение страны в мире.
Фейсал начал проведение реформ задолго до своего формального прихода к власти. В 1957 г. он был назначен премьер-министром и провел финансовую реформу, позволившую стране выйти из финансового кризиса. В 1962 г. он провозгласил свою программу преобразований, знаменитые " десять п унктов", в которых были очерчены как цели развития страны, так и средства их достижения.
Саудовская Аравия нуждалась в преобразованиях, однако, не найдись у нее Фейсала, еще долго влачила бы жалкое существование. Примеры султана Теймура в Омане и шейха Шахбута в Абу-Даби, пытавшихся отгородиться от всякой "современности" показывают, что ни аравийское общество, ни его правящие и господствующие слои сами по себе не в состоянии решиться на коренные реформы, т.е. на разрыв с прошлым, и готовы довольствоваться в лучшем случае фрагментарной модернизацией, а чаще - п ростым увеличением поступлений нефтедолларов. Оман и Абу-Даби смогли избежать революционных п отрясений ( служащих наказанием недальновидным правителям) лишь благодаря активности Лондона, подтолкнувшего элиту к смене власти.
Король Фейсал формально обладал теми же властными полномочиями, что и его оте ц, использовал их столь же ре шительно, однако смог добиться много больших результатов. Дело в том, что если Ибн Сауд стихийно, воп реки своим устремлениям проводил реформистскую политику, но его сын был сознательным реформатором. Ибн Сауд постоян но должен был считаться с "порог ом чувствите льности" глубоко традиционных по духу и образу жизни народных масс, а также учитывать сдержанное отношение к переменам саудовской элиты - племенной аристократии, улемов, крупных ростовщиков и торговцев, которые не видели своего места в новой Аравии.
К моменту воцарения Фейсала влияние и воздействие капиталистического уклада, в анклавном виде сущ ествовавшего в одной части королевства, сыграло свою роль. Новые идеи, новые системы ценностей и отношений еще не взяли верх, но старые начали размываться. Несопоставимо с предвоенными десятилетиями усилился демонстрационный фактор. Саудовское общество еще жило и осознавало себя в традиционной системе, но исчезли страх и настороженность п еред возможным принятием новой системы. С наибольшей очевидностью раскол в обществе ощущался в его верхах.
В Саудовской Аравии королевская семья и близкие к ней слои и группы в начале 60-х годов раскололись на три основных течения: охранителей, опасавшихся потерять свое материальное положение или привилегии и полагавших достаточным сохранение нынешнего положения, реформаторов, готовых к серьезным уступкам ради сохранения своей власти или господства в новых условиях капиталистическою развития, и радикальных либе ралов и демократов, предлагавших, одни - установление республики, другие -проведение народной революции.
Фейсал, бывший признанным лидером второй группы, ре шительно боролся против своих противников как ле вых, так и правых. По его приказу п олиция стреляла в демонстрантов, пытавшихся громить первую в стране телестанцию. По его приказу арестовывались и высылались из страны сторонники лидера либеральной оппозиции эмира Таляля, а прочие пропадали в тюрьмах.
Казалось бы, объективно прогрессивная миссия Фейсала, намеревавшегося вести страну путем эволюционных по методам, но революционных по характеру преобразований, должна была обеспечить ему поддержку масс, но этого не случилось. Массы проявляют активность лишь в случае социальных революций, а перемены сверху они или пассивно принимают или также пассивно не принимают. Решающая борьба развернулась в рамках королевской семьи Саудидов.
По всей очевидности, семья понимала, что страна еще в состоянии некоторое время жить по-старому, довольствоваться существующим, как это и пытался делать н едалекий старший брат Фейсала король Сауд. Назревавший кризис можно было не замечать, можно было несколько отодвинуть. В то же время, тем самым уменьшались возможности самой семьи на выживание, на сохранение себя на вершине власти. Лишь высокий и бесспорный авторитет Фейсала, его все м очевидные опыт и готовность к проведению реформ перевесили чашу сомнений. Большинство в королевской семье высказал ось з а Фейсала и против Сауда, иначе говоря, за реформы и против застоя.
Парадоксальным образом в союзниках названного большинства оказались американская администрац ия во главе с Дж. Кеннеди, поддержавшая Фейсала ради сохранен ия своего влияния в стране и регионе, и высшее исламское духовенство, санкционировавшее смену правителе й исходя из важн ости сохране ния чистоты исламского учения и морали ( а последнюю король Сауд постоянно нарушал).
В ноябре 1964г . произошла формальн ая смена власти. Фейсал прист уп ил к планомерной и целенаправленной реализации своих планов. Король-реформатор понимал непрочность своего курса, когда часть общества готова была удовольствоваться п оложением рантье, паразитируя на нефтяной ренте, традиционно настроенн ая часть общества по-прежнему враждебно относилась к любым переменам, ибо они влекли за собой возрастание связей с Зап адом, и лишь оставшиеся готовы были проявить активность в упрочении нового кап италистического уклада жизни и приспособлении его к саудовским условиям. Именно поэтому он направил большие усилия в 60-е - начале 70-х годов на создание своей социальной опоры - на создание национальной буржуазии. Выросшая в тепличных условиях государственного покровительства саудовская буржуазия стала реальной силой в обществе, стала тем субъективным фактором, который гарантировал необратимость начатых Фейсалом реформ и прочность власти Саудидов.
Не меньшее значение король придавал созданию современной гражданской и военной бюрократии. Государственные служащие с высшим светским образованием, прошедшие обучен ие или стажировку на Западе ( чаще всего в США) во-первых, обеспечивали правильное фун кционирование государстве нн ой машины и безопасность государства, во-вторых, они становились не менее прочной, чем буржуазия, социальной опорой короля-реформатора и проводимой им политики.
Создавая новые социальные силы, Фейсал, как и всякий реформатор, обеспокоился будущим традиционных правящих и господствующих слоев и групп. Хиджазские торговцы и ростовщики подключались к посредническим операциям с западными компаниями, получали государственные подряды, активизировали торговые операции. В то же деловое русло направлялась активность и накопленные капиталы племенной аристократии, для части которой находились места в государственном и административном аппаратах. Сложнее было с улемами.
Показателем реальной силы и значения верхушки исламского духовенства служит то, что они санкционировали п ереход власти от Сауда к Фейсалу, решительно препятствовали развитию женского образования. С формальной точки зрения, назревал раскол во вл асти, что неизбежно вело к ослаблению субъективного фактора реформ и их замедлению. Тем не менее, этого не п роизошло.
Секрет устойчивости и стабильности власти по-прежнему заключается в глубинном единстве реформаторов и их противников, в общности их менталитета, в верности саудовским традициям. Фейсал проявил себя столь же ревностным преобразователем, сколь и мусульманином. Он был вере н делу реформ и смог довести их до намеченного рубежа, и в то же время, был искренне верующим человеком, не уклонявшимся от личной и общественной молитвы, уважавшим традиции племен Аравии и самый дух пустыни.
Примером развязки казалось бы неразрешимого противоречия послужило, например, решение Фейсала об отдаче всей системы женского образования под контроль улемов, и ныне до полов ин ы девочек в королевстве получает среднее образование.
Нельзя не сказать и о принципиально новом явлении в общественной жизни страны - возникновении госсектора. В Саудовской Аравии при Фейсале вл асть не просто занималась перераспределением прибавочного продукта, но получила в свои руки мощ ное нефтяное хозяйство, основанное на крупнейших в мире запасах нефти. Тем самым, на втором этапе реформ существенно возросла " собственническая власть" элиты в дополнение к политической власти. Так было покон чен о с колебаниями в отношении преобразований внутри самого субъекта реформ.
Конечн о же, ускоренная социальная трансформация да еще в условиях Аравии не бывает безболезненной. В конце 70-х годов саудовское общество пережило несколько военн ых заговоров, в конце 70-х годов - восстания исламских фундаменталистов в Мекке и шиитские волнения в Восточной провинции, однако смогло выстоять. Причинами того были не только жестокость в ласти, решительно использовавшей военную силу, не только нефтедоллары, перед которыми не могли устоять и ярые революционеры, но и сама политика реформ, очевидных перемен к лучшему, ощущаемых в той или иной степе ни каждым жите лем страны.
Таким образом, уже в 70-е годы саудовское общество утвердилось в свое м вн утреннем единстве на новых - буржуазных - основах.
Опыт Саудовской Аравии свидетельствует о чрезвычайной важности субъективного фактора в ходе реформ как на этапе выработки их планов, так и в ходе их проведения. Как правило, реформы не проходят без лидера, либо санкционирующего их проведение, либо лично осуществляющего политику перемен.
Приходя к власти в условиях кризиса, реформатор ре шае т двуединую задачу: поддержание стабильности в обществе и н аправление его развития в новое русло. Тем самым, он с одной стороны, обязан опираться на традиционные силы и прежде всего -традиционную элиту, с другой - создавать новую социальную опору и способствовать социальной трансформации традиционных верхов.
Казалось бы, должен меняться и сам реформатор, по п?