Реферат: Социально-психологические аспекты взаимодействия групповых субъектов
Необходимым, но недостаточным для понимания феномена возникновения и путей реализации единообразия поведения людей, то есть в понимании свойств социальных групп как духовно-материальных целостностей. Обращение к групповым абстракциям, образующим общественность, как к группам-множествам, лишенным вещной основы, отражает нередко лишь поверхностные изменения состояния общества, не затрагивая глубинных процессов отношений между группами.
Правда, следует отдать должное В.С. Агееву, который в деятельном подходе выделил факторы качественной специфики феноменов социальной перцепции на межгрупповом уровне, когда в качестве как субъекта, так и объекта восприятия выступают группы как целое [12]. Поэтому целостности (вещи), сосуществующие в условиях другой целостности (вещи), составными частями которой они являются, становятся более точным отражением реальности, чем пересечение различных множеств или представление отношений самодостаточных вещей, не обусловленных иным, общим для них единством.
Пространства между целостностями наполнены отношениями между ними, которые собственно создают свойства включающей, объемлющей целостности и условия существования социальных групп, включенных в нее. Такое представление выводит нас на понятие PR как среды, собирающей и преломляющей через себя все богатство различных аналитических подходов, или, другими словами, системы, вмещающей в себя интегрированную совокупность взаимоотносящихся групп-вещей, находящихся в состоянии межгруппового обмена и создающих за счет этого новую вещь – новую духовно-материальную целостность. Потенциал PR как системы определяется в соответствии с уровнем взаимоотношений, которые в ней сложились. Для осуществления функции регуляции этих взаимоотношений службами public relations вместе с появлением психологического феномена взаимоотношений важно знание процесса формирования конкретных межгрупповых отношений или, другими словами, их производства.
В контексте социальных наук любую социальную активность принято связывать с понятием «деятельности, взаимодействий, общения». Ранее мы отмечали, насколько противоречивы эти понятия в трактовке различных исследователей. Поэтому обратимся к понятию процесс – категории, которую можно определить как непрерывную цепь изменений соответствующего объекта, и к тому же объединяющей и деятельность, и взаимодействие и общение. Само же понятие «изменение» [13] не несет в себе указание на качество преобразования. Оно говорит лишь о том, что образовалось новое множество, новая совокупность.
Любое изменение социального множества – следствие взаимодействий как составляющих деятельности и общения. В этом случае происходит взаимопереход элементов из одного множества в другое, происходит обмен ими. Обмен здесь заключается только во взаимопереходе психических моделей реальности, строящихся в системе социальных норм конкретных групп, к которым данные личности принадлежат.
«…Индивид с индивидом не могут обмениваться непосредственно и прямо психическими переживаниями. Это замкнутые психические машины, из которых психика может быть сообщена другой машине не непосредственно, а только через те или иные проводники…» [14]. Образ действия индивида, его производящего, и является таким проводником. Образ воспринимается каждой другой личностью как наличие у действующего индивида (или группы) соответствующей модели реальности. Эта модель, отражающая восприятие индивидом или группой соотношения субъективных качеств и качеств соответствующего мира как социально-психологическое отношение, учитывается личностью при построении отношений как к окружающему миру, так и к организации своих действий. Те же процессы происходят и в психике взаимодействующего индивида, группы.
В итоге, межиндивидуальная, межгрупповая связь в ходе обмена социально-психологическими отношениями порождает взаимоотношения, регулирующие конкретные акты взаимодействия. Эти акты и делают очевидными те социально-психологические свойства, которые превращают индивидов и группы в элементы соответствующей социальной системы. Социальный обмен как факт социальных связей группы, в конечном итоге, становится необходимым условием существования группы.
Взаимодействие социальных групп характеризуется наличием «побочного продукта. Побочный же продукт является специфическим эффектом взаимодействия» [15]. Этот побочный продукт возникает даже тогда, когда человек в одиночестве занимается размышлением о каком-либо неодушевленном предмете. Этот побочный продукт – вклад в социальное единство, которому принадлежит личность, обращение к сфере разделенных социально-психологических отношений. «Непрерывная взаимосвязь любого субъекта с объектом всегда и необходимо опосредована взаимоотношениями между разными субъектами, и, наоборот, любые взаимоотношения между субъектами столь же необходимо опосредованы их взаимосвязями с объектом» [16]. То есть, даже сугубо индивидуальная материальная деятельность имеет прямой (преобразование объекта) и побочный продукт (социально-психологические отношения). «Побочный» и создает основу социализации человека, приобщение его к человеческим ценностям. В каждом акте взаимодействия личность снова и снова воссоздает свойство социальности, то есть ощущение разделенности отношений определенной общности. И поэтому в любом акте деятельности или поведения существует основа для межгруппового обмена социально-психологическими отношениями, а следовательно, для возникновения и развития межгрупповых отношений [17]. Поэтому стоит согласиться с утверждением И. Сушкова, что «даже материально-предметная деятельность индивида имплицитно содержит в себе, если не реальных, то подразумеваемых других, с которыми индивид начинает осуществлять процесс обмена и тем самым изменяет структуру межгрупповых отношений в определенном аспекте, превращая воздействие в социальное взаимодействие» [18].
Таким образом, изменение взаимоотношений социальных групп происходит двумя путями: первый – через воздействие на объект, когда субъекту противостоит элемент структуры природы, иными словами, через побочный, сопутствующий воздействию, обмен социально-психологическими отношениями; второй – через взаимодействие с другими субъектами, которые являются членами той же самой или иных социальных групп, иными словами, через прямой обмен социальными отношениями, когда предметы неодушевленной природы, в свою очередь, могут выступать посредующими элементами.
Эти два пути и являются основным водоразделом для таких фундаментальных философских категорий, как деятельность и общение. П. Сорокин нашел удачный образ индивидов как «абсолютно замкнутых психических машин». В этой связи становится очевидной необходимость преодолении этой замкнутости. «С психологической точки зрения это взаимодействие (психологическое взаимодействие индивидов) сводится к обмену различными представлениями, восприятиями, чувствами, хотениями и вообще всем тем, что известно под именем психических переживаний» [19]. Воссоздать эти переживания других внутри себя люди могут, только имея общих посредников – знаков социально-психологических отношений, в первую очередь речевых. Это развивает единую систему ценностей, создающих социальную мотивацию и эффективное взаимодействие, превращающих отдельных индивидов в групповой субъект общения. Зная законы обмена социально-психологическими отношениями, мы сможем предполагать, как будет развиваться процесс взаимодействия социальных групп и по какому пути пойдет дальнейшее их развитие. Но как показывает анализ проблемы межгрупповых и межличностных отношений, а также практика PR, простое, формальное комбинирование взаимосвязи (или взаимозависимости) может вызывать противоречивые социально-психологических отношения. (Даже при кооперативной взаимозависимости могут приобретать явно конкурентную направленность. Такие примеры очень часто имеют место, особенно в политическом PR.) Это, по-видимому, происходит большей частью из-за того, что поведение социальных групп анализируется как цепь чередующихся воздействий, оказываемых группами друг на друга. Сюда можно отнести групповую деятельность, которая ориентируется на экономические модели межличностного и межгруппового взаимодействия или биологически обусловленные типы взаимодействия (например, дефицит пищевых ресурсов).
Тем не менее, можно утверждать, что любое социально организованное воздействие (PR-акция в том числе) превращает взаимодействие в социальное, так как любое воздействие отражается от социального единства, которому группа принадлежит. Взаимодействие – это проявление свойств социальной группы в связи с другими группами и одновременно изменение группы за счет других групп. В зависимости от того, как группа воспринимает ситуацию своей активности, она и будет определять свое отношение к другой группе, формировать свое воздействие на другую группу и в дальнейшем изменяться сама по тому свойству социального множества, которое затрагивается взаимодействием.
Социально конструируемое взаимодействие отражает сущность социальных групп. Именно на этом уровне психологические отношения приобретают характер взаимоотношений, подчиненных свойствам тех групп, в рамках которых данные группы сформировались. Обычно выделяют несколько типов взаимодействия. При дихотомическом делении (кооперация и конкуренция, сотрудничество или соперничество, согласие или конфликт) как тип взаимодействия, так и степень выраженности этих типов определяют больше характер межличностных отношений, где проявляются стратегии поведения во взаимодействии (избегание, соперничество, приспособление, компромисс, сотрудничество). [См., например, Thomas K.W., Kilmann R.H. Thomas – Kilmann conflict mode instrument. XICOM, inc., 1990].
На социологическом уровне можно выделить три различающихся социально-психологической направленностью типа взаимодействия: совместное, сотрудничество и конкурентное. Процесс качественного изменения социальных групп начнется только при условии обмена социально-психологическими отношениями (в ходе общения), совершаемый через обмен материальными или идеальными продуктами групповой деятельности (т.е. при возникновении социально-конструируемого взаимодействия). И то, какие типы взаимодействия между группами будут складываться, зависит от процесса формирования межгрупповых отношений
Список литературы
1. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. – М.: Академ. проект, ИП РАН, Екатеринбург, Деловая книга. – 1999. – С. 77.
2. Там же, с. 350.
3. Шихирев П.Н. «Эволюция парадигмы в современной социальной психологии». – Дисс. в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора психологических наук. – М., 1993.
4. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. – М.: Наука, 1983. – С. 193-194.
5. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. – М.: Академ. проект, ИП РАН, Екатеринбург, Деловая книга. – 1999. – С. 158-159.
6. Основные положения этой теории обобщены в работе: Кэмпелл Д. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность: эволюционный аспект // Психологический механизм регуляции социального поведения. – М.:Наука, 1979, С. 76-102. (См. также работы : У. Самида, Л. Уайта, М. Шерифа, У. Ньюкомба, К. Болдуина, Л. Козера).
7. В то же время в этой теории заложен способ выхода из конфликтной ситуации путем представления реально существующих межгрупповых конфликтных отношений как проекции внутригрупповых конфликтов. В технологиях PR это положение часто используется руководителями организаций и контролируемыми СМИ как прожективный символ внутригрупповых проблем, вместо существующего реального межгруппового конфликта.
8. В следующей работе мы подробнее остановимся на рассмотрении этого феномена в рамках формирования межгрупповых отношений.
9. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. – М.: МГУ, 1990. – С.25.
10. Агеев В.С. Психология межгрупповых отношений. – 1984. – С.49.
11. Там же, с. 49.
12. Там же, с. 65.
13. Изменение – это нейтральное понятие, часто используемое в социологии для сглаживания ценностной ориентации (см., например, Фролов С.С. Социология. – М.: Наука. 1994. – С. 181.)
14. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.
15. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. – М.: Наука, 1983. – С.140.
16. Брушлинский А.В. О категориях непрерывное и прерывное, качество и количество в психологии. // Категории материалистической диалектики в психологии / Под ред. Л. Анциферовой. – М.: Наука, 1988. – С.121.