Реферат: Современные тенденции развития международных отношений

Международные отношения – это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене.

Главной особенностью международных отношений является отсутствие в них единого центрального ядра власти и управления. Они строятся на принципе полицентризма и полииерархии. Поэтому в международных отношениях большую роль играют стихийные процессы и субъективные факторы. Международные отношения выступают тем пространством, на котором сталкиваются и взаимодействуют на разном уровне различные силы: государственные, военные, экономические, политические, общественные и интеллектуальные [12, С.157].

Международные отношения прошли длительный исторический путь. Они возникли несколько тысячелетий назад, одновременно с появлением государств и развивались на всех континентах. Однако в связи с относительно быстрым ростом экономической и военной мощи европейских стран, и особенно после великих открытий кон. IV – нач. XVI вв., началась колонизация европейскими дельцами и правительствами стран и регионов в Африке, Латинской Америке, в Азии, а также Австралии, которые лишились самостоятельной роли в международных отношениях, перестали быть субъектами международных отношений и превратились в объекты политики ряда стран Европы. Важнейшим элементом международных отношений на протяжении столетий были противоречия между капиталистическими странами, а с кон. XIX в. – нач. XX в. – противоречия между империалистическими странами. Начиная с времен Американской революции кон. XVIII в. и до наших дней происходила борьба народов колонизированных стран за свое освобождение. В итоге к кон. XX в. в мире сложилась система более или менее самостоятельных государств, которые вступают между собой в международные отношения. Если на протяжении веков характер и содержание международных отношений определялись интересами господствующих классов различных государств, то в последние десятилетия, с ростом взаимозависимости и взаимовлияния стран, развитием мирового рынка и международного разделения труда. Международные отношения начали все больше определяться общечеловеческими интересами. Такой поворот в международных отношениях был связан с развитием научно-технической и научно-технологической революцией, следствием которых были интенсификация обмена информацией, создание инфраструктур, охватывающих обширные регионы [14, С. 231].

Международные отношения и внутренняя политика государств находятся во взаимосвязи, влияют друг на друга. С одной стороны, международные отношения во многом отражают и выражают внутреннюю политику ведущих держав в ту или иную историческую эпоху; а с другой стороны – любое государство вынуждено учитывать сложившиеся мировые реалии взаимоотношений, нормы и принципы международного права, «правила мировой политической игры». Иначе говоря, речь идет о тесной взаимосвязи и взаимодействии внутренних и внешних факторов развития государства. Степень воздействия тех или других на формирование внешней политики зависит в каждом отдельном случае от конкретно-исторических обстоятельств [5, С. 312].

Международные отношения взаимодействуют и с природной средой, с процессами, происходящими в этой среде,- географическими, климатическими, состоянием сырьевых и энергетических ресурсов. Причем границы природной среды постоянно расширяются. Одним из свидетельств этого стал выход человека в космическое пространство. Человек может и должен мыслить и действовать не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государств, их союзов, но и в планетарном аспекте (Вернадский). Интенсивное взаимодействие человека с природой, его вмешательство в природную среду в процессе хозяйственной деятельности способствовали выдвижению на одно из первых мест в международных отношениях проблем глобальных, общечеловеческих. К концу прошлого столетия наряду с задачей предотвращения ядерной войны возникла новая задача – сохранение среды обитания человека, что может быть достигнуто только совместными усилиями всех стран и народов [14, С. 231].

Важнейшей составной частью международных отношений являются межгосударственные отношения. Они испытывают на себе влияние мировой экономической ситуации. Подъем и спад мировой экономики, положение в сырьевой, топливно-энергетической, продовольственной областях, степень вовлеченности того или иного государства в международные экономические отношения, его зависимость от импорта и экспорта, от внешних кредитов и займов – все это факторы, оказывающие значительное влияние на международные отношения. Другим важным элементом международных отношений являются отношения между региональными, межгосударственными объединениями – военно-политическими коалициями, союзами, интеграционными организациями. В основе создания таких объединений лежат, как правило, совпадающие интересы и цели государств-участников. Третьим элементом международных отношений являются политические правительственные и неправительственные организации [14, с. 231-232].

Можно классифицировать международные отношения. Имеются различные подходы к решению этого вопроса. В марксисткой литературе типология международных отношений проводится в соответствии с общественно-классовыми критериями, в соответствии с типом общественно-экономической формации. Здесь выделяются рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические международные отношения. Близкая к этой типология опирается на положения, что в каждой исторической эпохе отличной является сущность и специфика международных отношений. Основным критерием данной типологии является способ проявления классовых отношений на две основные группы.

1 группа – классово-однородные отношения, которые можно назвать классово-гомогенными: феодальные, капиталистические, социалистические.

2 группа – международные отношения, неоднородные в классовом отношении – гетерогенные (переходные). Здесь можно выделить типы: феодально-капиталистический, капиталистическо-социалистический и тип международных отношений с антиимпериалистической ориентацией.

Широкое признание получила типология, международных отношений по характерным типам международных действий. В соответствии с этим критерием выделяют четыре основные модели доминирования в мире, и международные отношения строятся на этих моделях:

-Классический многополюсный мир;

-Двухполюсный (биполярный) мир – мир с доминированием двух государств или систем государств;

-Однополюсный мир;

-Надгосударственный мир (бесполосный).

Тип межгосударственных отношений в таких мирах может различаться: а) война, б) холодная война, в) мирное существование, г) неприсоединение, д) сотрудничество.

В широком смысле все международные отношения можно подразделить на два основных типа:

- отношение соперничества;

- отношение сотрудничества.

Изучая процессы международного сотрудничества, политическая наука реально показала возможность прекращения гонки вооружений и установления прочного мира на планете.

Международное сотрудничество и общая для всех потребность в решении обостряющихся глобальных проблем: загрязнение окружающей среды, разрушение озоновой оболочки Земли, истощения природных ресурсов, международного терроризма и др. В современных условиях отдельные государства просто не в состоянии в одиночку решать такого рода проблемы [16, с. 127 - 131].

Таким образом, мы можем сделать вывод, что международные отношения как совокупность интеграционных связей между государствами, межгосударственными организациями, партиями, частными лицами разных государств есть та среда, где реализуются принципы внешней и международной политики.

1.2 Основные теории международных отношений

События, происходящие на международной арене, подвергаются теоретическому осмыслению, поскольку сами по себе факты лишь свидетельствуют о случившемся, но не объясняют, почему то или иное событие произошло. Понимание и объяснение этого важно не только для исследователей, но и прежде всего для тех, кто работает в практической сфере, так или иначе связанной с международным взаимодействием, для политиков, дипломатов, бизнесменов, журналистов и т.п. Именно на основе такого объяснения можно давать оценки и делать прогноз относительно тенденций дальнейшего развития.

Теоретические подходы на протяжении истории развивались и изменялись, оказывали влияние друг на друга. Первоначально осмысление международных отношений проходило в рамках различных научных дисциплин, прежде всего – истории. Насыщенность XX столетия событиями (две мировые войны, создание оружия массового поражения, холодная война, изменения в мире после е окончания и т.д.) стимулировала развитие теории и в области собственно международных отношений.

В настоящее время принято выделять следующие теоретические подходы в исследованиях международных отношений: (нео)реализм, (нео)либерализм, неомарксизм и постмодернизм.

Теоретическая школа реализма восходит своими истоками к работам таких авторов, как Фукидид, Макиавелли, Гоббс и др. Реализм – одно из старейших теоретических подходов в международных исследованиях, требующий максимально точно и «реалистично» описывать международные отношения, т.е. исследовать то, что предпочтительно или возможно появится в будущем. Возник реализм в 1й половине XX века. Он исходит из эгоистичной природы человека которая, согласно представлениям работающих в этой парадигме авторов, остается неизменной. Реалисты рассматривают государства в качестве «единиц» анализа и видят международные отношения как хаотичное взаимодействие государств на мировой арене, выступающей в виде «поля» острого противоборства. По выражение Гоббса – «война всех против всех». Отсюда эти отношения описываются реалистами как анархические. Существование государств и самой системы международных отношений, по мнению реалистов, зависит от четкого следования национальным интересам. Национальные интересы имеют объективный характер, поскольку определяются такими объективными факторами, как традиции, неизменная природа человека, географические условия и т.д. Действуя на международной арене и следуя своим интересам, государства должны исходить из оценки возможностей. И потому еще одной важной категорией в реализме выступает «сила», или «могущество». Другим, не менее важным понятием является «национальный суверенитет». Самым эффективным средством сохранения мира является, по мнению реалистов, баланс сил, возникающий не только из столкновения национальных интересов, но и из единства культур, взаимного уважения прав друг друга и согласия относительно основных принципов. В качестве одного из направлений реализма в послевоенный период возникает подход, получивший название реалполитик. Данный подход основан на предпосылке, что государства должны готовиться к войне для сохранения мира, особое внимание следует уделять действительным интересам соперника, а не тому, что он декларирует, быть готовым применить даже силу, но только в том случае, когда исчерпаны все прочие варианты воздействия. Геополитика по ряду параметров также может рассматриваться как одно из направлений основных положений реализма. В ней мощь государства рассматривается с учетом его территории, географического положения, климата, топографии, демографии, ресурсов, выхода к морю и т.п. Главная задача государства, заключается в расширении и увеличении этих ресурсов. К концу 1970-х годов сформировался неореализм. Классиком этого подхода является американский исследователь К. Уолтц. Неореализм сохранил многие положения классического реализма, прежде всего рассмотрение государства в качестве ключевого элемента построения международных отношений. Государства стали рассматриваться неореалистами не только сами по себе, но и с учетом тех структур, которые они образуют, в том числе союзов и межправительственных организаций. В целом неореалистами признается и анархический характер международных отношений. Однако здесь наблюдаются существенные изменения. Бузан говорит о формировании в современном мире «зрелой анархии», которая поддается регулированию. Роль регулятора играют западные демократические государства. К. Уолтц сравнивал международные отношения с рынком, где государства, подобно фирмам, действуя в своих интереса, конкурируют с одними и сотрудничают с другими. Он сформулировал 3 основных принципа структуры международных отношений. Согласно первому, государства в международных отношениях руководствуются мотивом выживания. Второй принцип заключается в определении участников международных отношений, которыми остаются только государства. Наконец, третий принцип состоит в том, что все государства не однородны, а обладают разными возможностями или потенциалом [8,с.25-32]. Согласно теории баланса угроз Уолтца, государства на Среднем Востоке формируют союзы прежде всего для того, чтобы противостоять угрозам своих соседей, а не в ответ на изменение глобального баланса сил [10, С.52].

Теоретическая школа либерализма , будучи также одной из старейших в теории международных отношений, по основным позиция противоположна реализму. Исследователи опираются на работы Локка, Канта, Руссо, Смита. В начале XX ст. в либерализме прослеживаются три течения. Первое связано с теми надеждами, которые возлагались на возможности правового регулирования международных отношений. Второе течение либерализма было ориентировано в значительной степени на то, чтобы упорядочить анархию в международных отношениях через международные организации. Наконец, представители третьего течения делали акцент на разоружении. Либералы подчеркивали необходимость развивать ценности, направленные на объединение человечества; формировать антивоенные установки; продвигать идею свободной международной торговли; выступали за «открытость дипломатии». Более эффективными средствами влияния являются экономические и правовые рычаги. Государства в неолиберальном подходе хотя и рассматриваются как главные участники на мировой арене, но далеко не единственные. Отмечается, что наряду с ними в современном мире действуют межправительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации и внутригосударственные регионы. Неолиберализм имеет множество форм и направлений. К их числу относится концепция транснациональных отношений Кохэна и Ная. В ней подчеркивается роль негосударственных акторов, взаимодействие между ними, а следовательно отказа от анализа государства как единственного участника международного взаимодействия. Другим шагом исследования Кохэна и Ная стало выдвижение теории комплексной взаимозависимости - существует множество каналов связи, на основе которых строится политика, в том числе неформальные отношения между внешнеполитическими элитами. Важное направление в неолиберализме представлено теорией международных режимов Краснера, Рагги, Кохэна [8, с.32-36]. Международные режимы представляют собой совокупность правил, норм, принципов и процедур принятия решений в каждой из сфер. Они возникают как результат согласования интересов, целей и ценностей разнообразных акторов. В качестве примеров могут быть названы режимы международной торговли, режимы морского судоходства [10, С.57]. Еще одно направление – теория демократического мира Дойля, Рассетта. Исследователи обращают внимание на то, что современные либерально-демократические государства в силу общих политических принципов не склонны вступать в войну друг с другом для достижения своих целей и выбирают мирные средства для разрешения противоречий [8, с.36-37].

Кроме двух названных теоретических школ довольно распространенным является так называемы неомарксиский подход, подчеркивающий экономическое неравенство в современном мире и расслоение населения по экономическому параметру, которое происходит сегодня не по линиям границ национальных государств, а главным образом по оси «Север-Юг». В рамках неомарксизма в научный оборот введены понятия «страны третьего мира» и «страны второго мира» [8, С.39].Сторонники неомарксизма представляют мир в виде глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур. Неомарксисты вводят понятия «мир-экономика» и «мир-система». Понятие «мир-экономика» отражает самую обширную систему взаимодействия международных акторов, ведущую роль в которой играют экономически наиболее сильные. Основные черты мир-экономики – это всемирная организация производства, усиливающаяся координация производственных комплексов, интернационализация капиталов и уменьшение возможностей государственного вмешательства в сферу финансов. По мнению идеологов неомарксизма, гиперлиберальная мир-экономика нуждается в лидере, способном заставить уважать ее правила. После «холодной войны» роль лидера присвоила себе США, что позволяет претендовать на привилегии в виде исключений из общих правил поведения на международной арене [15, с.43-44]. Наконец, получила развитие в рамках неомарксизма школа Грамши. Дин из ключевых моментов в ней – положение о «мировой гегемонии». Основывается она сильным государством, которое фактически навязывает другим мировой порядок [8, С.41].

Постмодерниский подход возник в теории международных отношений в 1980-е годы: с одной стороны как реакция на классические теории, с другой – под влиянием неомарксизма в поисках иной теоретической альтернативы. Философ Лиотар ввел в научный оборот термин «постмодернизм», определив его как скептицизм в отношении концепций, основанных на рационалистических подходах и претендующих на истинное объяснение реальности. Постмодернисты критикуют реалистов, заявляя, что невозможно объективным образом выявить государственные интересы. Более того, не существует универсальных интересов. Вообще, они склонны к тому, что государство является, скорее, «фикцией». Ряд авторов рассматривают мир как некий социальный конструкт. Это течение получило название конструктивизма. Конструктивисты подчеркивают, что мир постоянно меняется и сами люди вызывают эти изменения. Его представители не просто рассматривают государство в качестве акторов, а задаются вопросом, как и почему они таковы. Еще одно направление, которое часто ассоциируется с постмодернизмом называется феминизмом, который представляется Тикнер. Феминизм обратил внимание на то, что все существующие теории международных отношений основаны на видении мира мужчинами и не учитывают восприятие женщин, а также их вклад в политическое его развитие. Сторонники постмодерниского феминизма полагают, что гендерные различия хотя и существуют, но не являются столь жесткими, как это считают классические феминисты, и не сводятся к ролевым только функциям, как думают либеральные феминисты [8, с.41-45].