Реферат: Структурный функционализм Р. Мертона

Для наблюдения и изучения функций Р.Мертон пред­лагает методологический инструмент, который называет «теории среднего радиуса действия». Суть их он форму­лирует так: «Это теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми ра­бочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными системати­ческими попытками развить единую теорию, которая бу­дет объяснять все наблюдаемые типы социального поведе­ния, социальных организаций и социальных изменений». Эта теория была призвана категориально офор­мить соединительный мост между конкретными исследования­ми и общесоциологической теорией. Теория принципиально используется для внутренней организации эмпи­рических исследований. Она выступает посредником между общими теориями социальных систем, которые слишком отда­лены от особенных проявлений классов тех или иных типов социального поведения, с тем чтобы «объяснять то, что наблю­даемо, и давать детализированные, упорядоченные характерис­тики особенностей, которые вообще не обобщены». Именно здесь, на среднем уровне, как подчеркивает Р.Мертон, социология выполняет свою основную роль в обществе, ибо это «именно та социальная наука, которая оперирует теориями среднего радиуса охвата, концентри­рующими в себе факторы реального управления социаль­ными процессами с учетом конкретных эмпирических исследований и отвергающими метафизические претензии на всеохватность и универсальность». Ясно, что таким ут­верждением Р.Мертон выразил свое несогласие с теорией структурного функционализма Т.Парсонса, претендовав­шей на эти качества всеохватности и универсальности.

Определив таким образом свой «объект» исследования, Р.Мертон выдвигает целый ряд положений, обосновываю­щих логику своего практического подхода к делу. При этом он выделяет три ключевых условия или требования функционального анализа, которые, по его мнению, при­обретают характер аксиом: это - «функциональное един­ство» (согласованность функционирования всех частей общества), «функциональная универсальность» (все общественные явления функциональны) и «функцио­нальная принудительность».

«Функциональное единство» социологического анали­за, подчеркивает Мертон, определяется не «сверху», не при помощи какой-либо теории, а в бесконечной глубине социальных фактов, которые благодаря своей функцио­нальной определенности являются интегрирующими фак­торами социальной жизни. Функциональные качества универсальны и представлены во всех формах культуры, что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носят императивный, принудительный характер в первую оче­редь для всех общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональный ана­лиз применим только к стабильным и стандартизирован­ным объектам, которыми могут быть повторяющиеся и ти­повые явления, характеризующиеся устойчивостью (соци­альные роли, социальные процессы, институционные объ­екты, социальные структуры, средства социального конт­роля и т.д.).

Автор концепции подробно раскрывает различные стороны понятия «функция». Функция — это «те наблю­даемые следствия, которые служат саморегуляции дан­ной системы или приспособлению ее к среде». В проявлении функции может быть две формы — явная и скрытая. В том случае, когда внутрен­няя смысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явная функция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы или ситуации. Скрытая («латентная»[1] ) функция этих прояв­лений не имеет. Наряду с понятием функции Мертон ввел понятие "дисфункции", т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели, что, в свою очередь, должно привлечь за собой или новый этап приспособлении системы к существующему порядку, или определенное изменение системы норм. Понятию дисфункции Мертон уделяет столь же много внимания, что и самой функции. Обращение к нему носит концептуальный характер. Дело в том, что Парсонс рассматри­вал отклонение в поведении и системе как исключение, которое может и должно быть нейтрализовано системой социального контроля. А Мертон был убежден, что дисфункции в той же мере закономерны для системы, что и функции. Признание этого факта свидетельствует о том, что механизм функциони­рования и развития социальной системы бесконечно сложен. Равновесие не есть исходное условие существования, но ре­зультат социального взаимодействия. Эмпирические исследо­вания отрицают постулат однолинейности связи между социаль­ными действиями индивидов и состоянием социальной системы. Эта связь более разнообразна, что определяет множество путей достижения баланса в системе. Таким путем он стремился ввести в функционализм идею изменения.

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ АНОМИИ Р.МЕРТОНА

Классическим примером социологического анализа Р.Мертона, построенного на основе «теории среднего ради­уса действия», является рассмотрение им отклоняющегося поведения и аномии. Теория социальной аномии - социологическая теория причин преступности в современном обществе, предложенная Р.Мертоном. Эта теория противопоставляется тем представлениям, которые приписывают неудовлетворитель­ное функционирование социальной структуры прежде всего повелительным биологич. влечениям человека, недостаточно сдерживаемым социальным контролем, т.е. фрейдистским и неофрейдистским концепциям в криминологии. Мертон использует два понятия: «аномия» и «социальная структура» общества: при этом первое явление (аномия) выступает как следствие процессов, происходящих в рамках второго явле­ния (социальная структура). Термин «аномия» был выдвинут французским социологом Э.Дюркгеймом и означает отсутствие норм в поведении, их недостаточность. Ано­мия мыслима в двух измерениях. Во-первых, состояние аномии может характеризо­вать общество, в котором нормативные стандарты поведения, а также существующие в нем убеждения либо серьезно ослаблены, либо отсутствуют. Во-вторых, состояние аномии может характеризовать и отдельное лицо, если оно социально дезориентирова­но, находится в состоянии тревоги и переживает чувство изолированности от общества. Понятие социальной структуры, по Мертону, не имеет ничего общего с классовой структурой общества (хотя Мертон в ряде случаев говорит о классовой структуре современного американского общества). Для Мертона социальная структура это не социальная, а социально-психологическая, а то и чисто психологическая категория. Образу­ется социальная структура из двух фаз. Первая состоит из тех существенных целей, которые ставят перед собой социальные группы общества (либо которые ставятся перед ними жизнью), - т.н. жизненные устремления группы. Вторая - это те средства, которые употребляются в ходе достижения указанных целей для удовлетворения жизненных устремлений социальных групп общества. Сами эти средства, в свою очередь, двояки: их можно подразделить на предписываемые (законные) средства и наиболее эффек­тивные, наиболее успешные, ведущие к результату кратчайшим путем. Для концепции Мертона чрезвычайно важно указание на то, что законность и эффективность вовсе не обязательно совпадают применительно к избираемым средствам.

Следующим исходным положением является указание на то обстоятельство, что в принципе господствующее в данном общества отношение к целям, стоящим перед его членами, и к средствам, избираемым для их достижения, может быть неодина­ковым. Так, все внимание может быть перенесено на цели, а к характеру средств мо­жет допускаться полное пренебрежение, и наоборот. Мертон выдвигает здесь свой центральный тезис о том, что нарушение равновесия между целями и средствами как фазами социальной структуры служит основанием для возникновения состояния аномии. Все виды социального поведения, в том числе и откло­няющегося, в зависимости от того, принимает человек или нет культурные нормы, Р.Мертон делит на пять типов ин­дивидуальной адаптации:

- конформизм , когда социальные цели общества и способы их достижения принимаются полностью (лояль­ные, спокойные и законопослушные граждане);

- инновационность , когда принимаются социальные цели, но не способы их достижения (рэкет, воровство, под­делка денег, злоупотребления, обман);

- ритуализм - социальные цели не осмысливаются, но способы их достижения неколебимы и священны (стя­жательство, махинации, подлоги и др.);

- ретритизм - отрицание и целей, и любых средств (анархизм, наркомания, бродяжничество);

- мятеж, бунт - от­каз и от целей, и от средств с одновременной заменой их новыми целями и новыми средствами(полити­ческий терроризм, борьба за свободу, революционность, радикализм).

Поведение второго типа, когда все внимание уделяется достижению цели, а к характеру из­бираемых средств проявляется полное пренебрежение, является центральным объек­том анализа.

Согласно теории социальной аномии асоциальное поведение ощутимо воз­растает в случае, когда в обществе превыше всего превозносятся определенные символы успеха, якобы общие для населения в целом, в то время как социальная структура этого общества ограничивает или полностью устраняет доступ к законным средствам завладения этими символами для значительной части этого же самого населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таковы основные теоретические положения функционалистской системы Р.Мертона. Несомненно, она обладает целым рядом привлекательных свойств. Это - и тесная связь с «человеческой реальностью», которая ни при ка­ких обстоятельствах не должна уходить из поля зрения социолога, оставаясь «живой», несконструированной, от­ражающей практические проблемы людей. Это - и воз­можность сохранить теоретическую «научность», исклю­чая при этом неизбежный метафизический и мировоззренческий груз общего социально-философского учения. Это - и смысловая и понятийная наглядность, что особен­но характерно для его «теории среднего радиуса дейст­вия», демонстрирующей свою инструментальность, убеди­тельность, интерпретативность в глазах менеджеров и со­циальных исследователей несоциологического профиля. Если Т.Парсонс уделил основное внимание анализу меха­низмов поддержания «социального порядка», то Р.Мертон сосредоточил свои усилия на изучении дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в социальной жизни.

Основываясь на вышесказанном, право­мерно утверждать, во-первых, что, несмотря на частичный, фраг­ментарный характер, его исследования явились вкладом в соот­ветствующую систему взглядов. Конечно, его система далеко не полна, в ней много слабых мест, пробелов, областей неизведанно­го. Но все оазисы знания прекрасно дополняют общую топогра­фию. А наличие белых пятен обеспечивает систему огромным ис­следовательским потенциалом — проблемами для плодотворного изучения.

Во-вторых, несмотря на то, что исследования Мертона были. сосредоточены на среднем уровне всеобщности, он создал целост­ную теорию общества. Некоторые разногласия с критиками по этому поводу могут быть объяснены различными подходами к концепции социологической теории. В одной из своих ранних ра­бот автору удалось дать определение более чем двадцати значе­ниям термина «теория» в современной социологической литерату­ре

В-третьих, вопреки существующим стереотипам, нельзя утверждать, что Мертон является олицетворением только функционализма. Многие свои работы он посвятил структурному направлению. Источником вдохновения для него бы­ли работы Дюркгейма, Маркса, благодаря которым он восприни­мал все социальные явления в рамках структурных контекстов, во взаимосвязи с другими явлениями внутри единого социального це­лого. Это связи двух типов: казуальные, когда явление ограничи­вается или поддерживается структурным контекстом, и функцио­нальные, когда явление оказывает структурное воздействие. Функциональный анализ, безусловно, является особым подтипом более общего структурного подхода, доминирующего в исследова­ниях Мертона.

В-четвертых, вопреки абсолютно ошибочной, «идеологической» критике, обвиняющей Мертона в пренебрежении к социальным конфликтам, можно утверждать, что он по праву считается тео­ретиком конфликта. Его концепция социальной жизни насыще­на такими понятиями, как противоречия, отклонения, напряже­ния, амбивалентность, дисфункции и конфликты всех типов. В человеческой драме, описанной Мертоном, нет места спокойной, гармоничной, согласованной, уравновешенной утопии; она полна муками неопределенности и непреднамеренными, латентными по­следствиями любого действия; агонией амбивалентности и непо­сильной тяжестью норм, ролей и статусов; страхом перед отсут­ствием норм или аномией; риском поражения или саморазруши­тельными, пророчествами.

В-пятых, в отличие от другого рода беспочвенной критики, ставящей в вину Мертону статический уклон, тео­рия его динамична в полном смысле этого термина. Мертон не только признает различные модальности изменений, но и сосре­доточивает внимание на структурных изменениях — структурно порождаемых и имеющих структурные последствия. Он не толь­ко изучает репродуктивные (адаптивные) процессы, но и уделя­ет значительное внимание морфогенетическим процессам, посред­ством которых образуются новые или существенно измененные структуры. Что еще можно требовать от подлинно динамическо­го аналитика?

Структурная теория общества, объединяя «социальную стати­ку» и «социальную динамику», «социальную анатомию» и «соци­альную психологию», согласие и конфликт, стабильность и изме­нение, воспроизводство и образование, адаптацию и морфогенезис, обеспечивает полноценную, многомерную парадигму для социо­логии, которая глубоко уходит корнями в классическую социоло­гическую традицию XIX в. и особенно в работы Маркса, Зиммеля и Дюркгейма, которые явились идейными наставниками Мертона. На длительное время «парадигма» задала тон интеллекту­альным поискам в рамках дисциплины, определила основное на­правление в социологии. Основанная на лучших мыслительных традициях, структурная парадигма не ис­черпала своих возможностей. Она может еще обеспечивать ценные, эвристические сти­мулы для социологии будущего. Мертон сделал вклад в ее оп­ределение, объяснение и расшифровку, создав тем самым свя­зующее звено между наследием титанов социологической мысли и нарождающимися перспективами социологической теории. Воз­можно, наиболее значительная лепта, внесенная Р.Мертоном в развитие современной социологии, — обоснование ценности этого классического наследия, столь необходимо сейчас в силу некото­рых разрушительных, иррациональных и весьма преждевремен­ных сомнений.

Список использованной литературы

1. Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций. - Екатеринбург: «Деловая книга», Бишкек: «Одиссей». - 1997. - 176с.

2. Капитонов Э.А. Социология XX века. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. - 512с.

3. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия. // Социологические исследования. - 1992. - №2-4.

4. Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 296с.

5. Социологический словарь / сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульгина. - 2-е изд. перераб. и доп. - Минск, 1991. - 528с.

6. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев, А.В. Кабыща и др. / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 416с.

7. Социология. Учеб. пособие / Под ред. Э.В. Тадевосяна. - М.: Знание, 1995. - 272с.

8. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. - М.: ИСПИ РАН, 1995. - 939с.

[1] Латентная функция - следствие, вызывать которое не входило в намерения действующего, и он не знает, что вызвал его.