Реферат: Судебно-процессуальные институты по Псковской судной грамоте
2. Против порядка управления: взятка ("посул") судье, вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судьи.
3. Против личности: убийство ("головщина"), побои, оскорбление действием. Наиболее тяжкими считались — братоубийство и убийство родителей.
4. Имущественные преступления: кража ("татьба"), кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабёж, разбой. Наказание за кражу дифференцируется в зависимости от размеров похищенного, способа совершения и повторности. Наиболее тяжкими преступлениями против собственности считались поджог и конокрадство. За них присуждалась смертная казнь.
· Система наказаний:
1. Смертная казнь (ст 7-8).
2. Денежные штрафы — за большинство преступлений.
Телесные наказания, применявшиеся на практике, законодательно предусмотрены не были. Наказание, в основном, несло компенсационный, а не карательный характер.
2. Судебно-процессуальные институты по Псковской судной грамоте
Псковское судоустройство основано на двойственной организации всякого суда, т.е. всякий трибунал состоит из княжеских и общинно-вечевых органов: центральное судилище ("господа") - состоит из князя, посадника и сотских представителей общин. Хотя и указывается на отдельный суд княжий (ст.1 ПСГ) и посадничий (ст.3,6 ПСГ),но в действительности они судят всегда вместе. Такой же двойственный состав имеют и служебные органы суда: нераздельно действуют княжий человек и сотский (ст.18 ПСГ), дьяки княжий и городской (ст.79 ПСГ), подверники по одному человеку от князя и от Пскова (ст.59 ПСГ) для наблюдения за порядком в суде. Провинциальное судоустройство имеет такой же двойственный характер: в пригородах управляют и судят посадники (ст.77 ПСГ) и княжеские наместники.
По псковскому закону было пять видов суда:
1) Суд князя и посадника. Князь и посадник были представителями двух начал, неразрывно связанных, государственного и земского. Суд княжеский и посадничий производился у князя на сенях и ему подлежали головщина, татьба, бой, грабеж и разбой. В псковских пригородах суд по этим делам принадлежал княжескому наместнику, который, впрочем, должен был судить в присутствии выборных от земщины посадников.
2) Суд псковских выборных судей, а по пригородам суд пригородских посадников и старост. Ему подлежали дела гражданские, такие как: дела по займам, наймам, покупкам, наследствам и дела о поземельном владении. Но в последнем участвовал и князь. В грамоте сказано: "А коли имуть тягатся о земли, или о воде, а положат двои грамоты, ино одни грамоты чести дьяку княжому, а другие грамоты чести дьяку городскому".
3) Суд владычного наместника (в Пскове не было своего епископа и псковская епархия зависела от новгородского епископа) производился как по делам церковным, так и по гражданским, когда они касались лиц духовных или вообще тех, которые принадлежали к церковному ведомству. В этом суде не участвовали ни князь, ни посадник, ни земские судьи. Но данные суд не производился совсем без участия светских людей: при нем всегда находились два особых пристава, назначаемые от общества. Но по тяжбам людей церковных с нецерковными суд назначался общий, т. е. такие тяжбы разбирались, с одной стороны, князем с посадником или, в зависимости от рода дела, городскими земскими судьями, а с другой - наместником владычным, и доход от суда делился ими пополам. Владычный суд основывался на Номоканоне.
4) Братчинный суд. Этому суду подлежали все дела и споры, возникшие на братчинном пиру. Он производился выборным братчинным князем пира и судьями, которые судили на основании исконных народных обычаев. Приговоры братчинного суда приводила в исполнение сама братчина. Но по Псковской судной грамоте братчинный суд был очень ограничен. Известно, что ни на один суд в Пскове нельзя было подавать апелляции, но братчинный суд не пользовался таким преимуществом. Его решениям подчинялись только те, которые были согласны с ними, - недовольные же братчинным судом могли переносить свой иск в общие суды.
5) Суд веча. Относительно данного суда в Псковской грамоте упоминается только то, что на этом суде не должен был присутствовать ни князь, ни посадник. Приговоры этого суда решались только волею всего народа, но какие дела подлежали ему, об этом в грамоте ничего не сказано. Очевидно, что ему принадлежали только дела высшие, касавшиеся всего Пскова, но возможно, и частные, такие, которых не мог решить ни князь, ни посадник.
По Псковской грамоте суд, кому бы он ни принадлежал - князю ли с посадником или другим, пользовался таким уважением, что каждое дело, решенное им, не подлежало апелляции и всякий приговор его всегда был окончательным (исключение: Братчинный суд). В грамоте сказано: "А которому посаднику сести на посадничество, ино тому посаднику крест целовати на том, что ему судит право по крестному целованию, а городскими кунами не корыстоватися, а судом не мстится ни на кого-ж, а судом не отчитись, а праваго не погубити, а виноватаго не жаловати, а без исправы человека не погубити, ни на суду, на вечи... А не всудят в правду, ино Бог буди им судия на втором пришествии Христове. А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику". Неприкосновенность того или другого суда так сильно высказывается в Псковской грамоте, что по ней посадник или судья, оставляя свою должность, должны были предварительно окончить все дела, начавшиеся во время их службы, и новый посадник не имел права вступаться в дела своего предшественника.
Но псковский закон, признавая неприкосновенным суд властей, в то же время требовал, чтобы судьи были правдивы и беспристрастны. Обеспечение этого требования псковский закон находит в присяге, поэтому по Псковской грамоте каждый судья - посадник или князь, при вступлении в свою должность должны были целовать крест на том, что они будут судить в правду - виновного не оправдают, а правого не обвинят и не погубят и т. п.
Суд есть борьба сторон перед судьей. То, что сегодня мы называем судебные доказательства, в то время были средствами сторон, Суд лишь регулировал и уравнивал эти средства. Средства были следующими: послухи, Суды Божии, акты.
Число послухов в эпоху русской правды было различным от 2 до12. Псковская судная грамота упрощает эту процедуру, во всех делах, требующих послушества, выступает только 1 послух (ст.27), свидетелей же может быть несколько (ст.27,55). Послуха обязан был выставлять только один истец, свидетелей же могли выставлять обе стороны.
Послух должен быть на суде, его неявка вела за собой потерю иска для стороны его выставившей (ст.22). Он должен был подтвердить словесно все, что говорила сторона, его выставившая. Если он недоговорит, или переговорит, все его послушество теряло всякое значение (ст.22). Послух должен был выступать на судебный поединок с ответчиком.
Суды Божии выражались через: Жребий; Рота (крестное целование), Ордалии, Поле.
Псковская судная грамота признает присягу окончательным способом решения дел, возникающих из договоров личного найма между землевладельцем и крестьянином (ст.41-42,51), между мастером и учеником (ст.102) и в исках между родственниками совладельцами. Самостоятельное значение присяги должно быть признано и во всех тех случаях, где присяга являлась альтернативой поля (ст.17,92,101,20,55). При судебных поединках рота предшествует полю, составляя как бы его необходимую первую часть (ст.36).
В эпоху судных грамот присягали не обе стороны вместе и не жребий решал выбор между ними, а одно общее правило: ответчику предоставлялось либо самому принести присягу, или предоставить присягу истцу. (ст.92,101,20)
Существенное условие судебного поединка – равенство сторон, преимущественно в смысле физического равенства. Отсюда следующие положения: мужчина против мужчины, женщина против женщины (ст.119). Старые, дети, монахи не могли выходить против здоровых и сильных. Слабейшая сторона получала право иметь наймитов. Послух не мог иметь наймита (ст.21). А также необходимым было равенство оружия, время и место. При поединке должны были присутствовать чиновники суда.
Сфера применения поединка совпадает с применением ордалии, иски, возникающие из преступлений (ст.27). Поле имело место в исках о поземельной собственности, в которых право обоих сторон утверждалось равносильными письменными актами (ст.10). Поле применялось в исках не требующих формального заключения сделки (ст.92,101). Во всех других случаях поле запрещено (ст.28).
По челобитью суд делал вызов ответчика через особых служителей, так называемых позовников или приставов, которые были двух родов - княжеские и земские: первые назывались дворянами, а вторые - подвойскими. При каждом вызове в суд позовники непременно должны быть от обеих сторон - от князя и от земщины, иначе ответчик имел право и не являться в суд.
Позовникам назначалась особая пошлина, называемая ездом или хоженым, количество этой пошлины соразмерялось с расстоянием, которое должны были проехать или пройти позовники для вызова ответчика в суд. Впрочем, закон не обязывает истца посылать за ответчиком непременно официального позовника, а дозволяет ему в таком случае, если тот не соглашается идти за ответчиком за определенную плату - нанять и постороннего человека и дать ему позывницу, т. е. грамоту, по которой ответчик вызывался в суд. Приставы или позовники, как княжеские, так и земские, должны быть люди честные и добросовестные, которые должны быть известны князю или посаднику как люди, вполне заслуживающие доверия.
Позывница писалась княжеским писцом и к ней прикладывалась княжеская печать. Если же княжеский писец не соглашался писать позывницу за определенную законом пошлину, то позывница могла быть написана и помимо княжеского писца и запечатана печатью церкви Св.Троицы. Получив позывницу, позовник отправлялся в том место, где жил ответчик, и там, у церкви перед священником и всем народом прочитывал ее. Сюда же приглашался и ответчик, который по прочтении позывницы должен был объявить, что он в известный срок явится в суд. Но, присутствие самого вызываемого при чтении позывницы не было обязательным для него и необходимым, и если бы он и не явился, то было бы достаточно, чтобы позывница была прочтена у церкви перед священником и народом.
Если ответчик по первому вызову не являлся в суд, то на пятый день по истечении назначенного истцу выдавалась новая позывная грамота "на виновного" (ответчика). С этой грамотой позовники снова отправлялись к ответчику и, прочитав ее, уже не давали никакого срока ответчику, а прямо вели в суд. Но при этом позовники не должны были мучить и бить ответчика, равным образом и ответчик не должен был сопротивляться позовникам, а если он противился им и бил их, то за это подвергался уголовному суду.