Реферат: Сущность и уроки реализации НЭП в СССР
Как известно, руководство воспользовалось обеими возможностями. Первой — сразу, а второй, — после довольно длительной оттяжки. Легкость, с которой большевики применяли силу и террор по отношению к восставшим, вполне объяснима их ненавистью к своим врагам и инстинктивным желанием удержаться у власти любой ценой. Но почему решение об отмене продразверстки и переходе на продналог запоздало почти на год, почему и в 1921 году Ленин затянул официальное принятие решения о таком переходе на несколько месяцев — эти вопросы требуют дополнительного объяснения.
Однако, как бы то ни было, предлагая столь резкий поворот в политике, Ленин должен был иметь точку опоры. Осуществить в короткие сроки и достаточно организованно массированное «отступление» в нэп Ленин сумел лишь потому, что к весне 1921 г. он одержал очень важную для себя лично и для всего строя большевистской диктатуры политическую победу. В ситуации всеобщего разброда и шатания, кризиса правящей партии и всей системы государственной власти, которая сложилась к 1920 г., Ленину необходимы были серьезные политические рычаги, позволяющие в кризисный момент рассчитывать на способность партии принять то или иное непопулярное решение, сделать резкий политический маневр и сохранить власть в стране. В противном случае большевики были обречены на поражение и их историческая миссия была бы завершена.
В контексте решений о переходе к нэпу, которое состоялось только в результате того, что В.И. Ленин положил на чашу весов свой личный авторитет, свое личное влияние, совершенно особый смысл приобретали многочисленные политические дискуссии 1920—1921 гг., в ходе которых Ленину-политику удалось отстоять принцип авторитарного управления и основы того механизма принятия решений, который возник в результате гражданской войны. По существу, в течение 1920 и первых месяцев 1921 годов В.И. Ленин с группой своих сторонников защищал свою государственно-политическую доктрину, свои представления о системе организации; власти и механизме политического управления страной. Эта доктрина, отражавшая спонтанно сложившиеся в первые годы Советской власти представления большевиков о государстве «диктатуры пролетариата», в дальнейшем почти не менялась. Наоборот, именно она составила основу механизма реализации практических мер «нового курса», создав глубинное, разрушающее противоречие НЭПа.
Государственные органы с помощью колоссального бюрократического аппарата обеспечивали контроль и относительную стабильность, не давали хозяйственной системе окончательно развалиться. Партия, будучи «встроенной» в государственные органы, с помощью высокой мобильности и военной дисциплины своих членов компенсировала недостатки бюрократического управления, его неповоротливость и низкую эффективность в условиях чрезвычайных ситуаций гражданской войны. Поскольку членов партии не хватало, они работали на износ, постоянно перебрасывались с места на место, в годы гражданской войны был создан еще и особый механизм чрезвычайных органов, дополняющих функции партии в государственной структуре. После перехода к нэпу роль этих органов в поддержании жизни страны снизится, и сам Ленин будет настаивать на их реформировании.
В целях быстрого и эффективного решения острейших хозяйственных проблем того периода широко применялся и так называемый «ударный метод» — сосредоточение всех сил и средств на «провальных» участках работы.
Это своеобразное сочетание компонентов, действовавших по принципу «нормального» бюрократического и «ударного» действия, и составляло содержание стихийно сложившегося к 1920 г. механизма организации однопартийной диктатуры в стране. Каждому из выделенных выше компонентов системы соответствовал и свой тип политических связей.
Бюрократическая государственная система основывалась на принципах авторитарного управления, когда начальник (диктатор) господствует над подчиненными и единолично определяет задачи аппарату. Весь же этот аппарат в целом господствует над массами, реализуя свои собственные интересы.[1]
В партии большевиков действовали иные связи. Несмотря на вынужденный переход в 1918—1920 гг. к жестко централизованным, милитарным формам руководства, в партии существовала еще особая форма политических отношений, выраженная во взаимоотношении «вождь - массы». Наконец, в этой двухзвенной системе было еще и третье звено, без которого вся система организации однопартийной диктатуры в России в 1918—1920 гг. достаточно быстро бы распалась. Это — Ленин. По Луначарскому, — «особый инструмент политики» Для членов партии Ленин — признанный политический вождь, неформальный лидер, «товарищ», который чувствует настроения партийных масс, способен их непосредственно воспринимать и выражать в тех или иных политических лозунгах, воплощает единство партии, ее железную волю и дисциплину. Для всех, остальных он — «господин председатель Совета Народных Комиссаров» или «милостивый государь» (как обращались к нему в письмах люди в первые послереволюционные годы), глава Советского правительства, руководитель, в подчинении которого находится вся колоссальная бюрократическая машина власти. Недаром к нему по старой российской традиции бесконечно шли личные жалобы и просьбы о конкретной помощи, воодушевленные надеждами на «последнюю инстанцию» в государстве.
Кроме Ленина, были еще и другие «вожди», по праву стоявшие с ним рядом в рядах старой «партийной гвардии». Для Ленина они были не просто его ближайшими соратниками, друзьями, единомышленниками. Они служили главной опорой в осуществлении политики Ленина, своеобразным отборным «резервом главного командования», который, правда» постоянно находился в гуще политических операций. «Вожди» вместе с другими представителями «партийной гвардии» дополняли и персонифицировали круг тех функций, которые выполнял Ленин как самостоятельное звено в механизме однопартийной диктатуры. Недаром; так болезненно реагировал Ленин на все, что происходило в этом «тонком слое» профессиональных революционеров-подпольщиков:; сердился, когда те не могли понять свои новые функции в системе организации власти; заботился, когда этот слой начинал излишне редеть, «ставил на место», когда те переставали выполнять положенные функции «вождей» или когда те собирались организовать нечто вроде «заговора недовольных». Таким образом, к началу 1920 г. в стране действовал авторитарный механизм организации и осуществления власти.
Во второй половине 1920 г. правительство в ответ на разрастающийся хозяйственный кризис продолжает укреплять систему внеэкономического принуждения к труду, прямого распределения и нормирования потребления.
Даже в декабре 1920 г. на VIII съезде Советов, когда представители меньшевиков и эсеров указывали на полное банкротство военно-коммунистической политики, руководство партии не считало их голоса достаточными для того, чтобы менять что-либо в своих подходах. Планы хозяйственного возрождения страны продолжали исходить из «военно-коммунистической» парадигмы и были сориентированы на использование преимущественно методов прямого государственного принуждения.[2]
Итак, по существу переход к рынку и рыночным отношениям НЭПа произошел не благодаря, а вопреки политике руководства страны. Стихийные силы оказались сильнее централизованных органов. Что же касается кризиса, то это был, прежде всего, кризис управления страной. Экономический кризис по-настоящему грянул, когда были отпущены последние рычаги и нити управления из Центра. Более того, можно сказать, что переход к НЭПу был крайне выгоден государственной бюрократии, которая в результате почти окончательно вышла из-под контроля центра.
2. Сущность и цели НЭПа
Новая экономическая политика (1921-1927 гг.) — это загадочное «экономическое чудо» России — до сих пор поражает воображение каждого, кто знакомится с ее достижениями и трагическими последствиями демонтажа НЭПа сталинским руководством.
За 6 лет с марта 1921 года по весну 1927 года истерзанная семилетней империалистической и гражданской войной страна, промышленное производство которой сократилось в 7 раз — до 13,8% в 1920 г. от довоенного уровня 1913 года, сумела восстановить народное хозяйство и жизненный уровень почти в довоенных пределах. Франция, например, потратила на восстановление промышленности тоже 6 лет, но в 1920 г. она производила 62% довоенной продукции (соответственно в 4,5 раза больше России) и кроме того, Франции помогли иностранные кредиты и репарации по Версальскому договору.
Сухой язык цифр говорит сам за себя. Прирост промышленной продукции в Советской России в 1921-1926 гг. составил в среднем 40,8%, сельскохозяйственной — около 10%. Таких фантастических темпов экономического роста не знала история России ни до, ни после этих лет.
Сколько труда, души, предприимчивости, собственных сбережений вложили крестьяне, рабочие, ремесленники, интеллигенты и часть национальной буржуазии, чтобы за 6 лет восставить разрушенную и разграбленную страну, остановить чудовищную инфляцию, возродить твердую валюту и экспорт сельскохозяйственной продукции в пределах 60% от довоенного уровня.
Именно в годы НЭПа стали массовым явлением подлинно добровольный энтузиазм и взаимопомощь среди трудящихся. Тысячи рабочих без принуждения и надрывной агитации бесплатно работали по субботам и воскресеньям, восстанавливали свои предприятия, миллионы крестьян ремонтировали дороги, благоустраивали свои деревни и села.[3]
Начало новой экономической политике положила резолюция Xсъезда РКП(б) от 15 марта 1921 г. «О замене разверстки натуральным налогом», которая разрешила «…более свободное распоряжение земледельцам своими хозяйственными ресурсами для укрепления крестьянского хозяйства и поднятия его производительности...».
Отныне крестьянин мог продавать на рынке ту часть продукции, которая у него могла остаться после уплаты натурального налога, приблизительно половину того, что у него отбирала раньше Советская власть по продовольственной и сырьевой разверстке.
Это решение возвращало локомотив государственной политики на рельсы экономической целесообразности, ибо двухлетняя насильственная реквизиция у крестьян в годы военного коммунизма продовольствия и фуража без товарной компенсации привела к катастрофическому сокращению сельскохозяйственного производства в стране. «Они всё равно всё возьмут», — говорили крестьяне и делали не больше, чем это было необходимо, для их собственного потребления.
Вслед за отменой продовольственной и сырьевой разверстки в течение марта-августа 1921 г. последовала серия партийных и правительственных постановлений и декретов об обмене, свободной торговли по свободным договорным ценам, отмене ограничений приработка при сдельно-премиальной оплате труда, о сосредоточении в руках кооперации всего дела товарообмена, об установке порайонно товарных эквивалентов для обмена промышленных товаров государственной промышленности на сырье и продовольствие крестьян, о сдаче в аренду частным лицам и кооперативам государственных предприятий и другие.
Содержание целей, методов, правовых и этических норм нового экономического курса изложено в 114 центральных директивных партийных и государственных документах (1921-1927гг.), в большинстве которых присутствует и кооперация, а 13 из них непосредственно посвящены развитию различных видов кооперативов и их сотрудничеству с государством.[4]
Основная цель НЭПа — восстановить с помощью кооперации сельское хозяйство, главным образом силами крестьян, увеличить товарность их хозяйств, накормить досыта городское население и обеспечить сырьем промышленность и на базе увеличения производства и экспорта сельскохозяйственной продукции восстановить промышленность и затем на условиях сбалансированного роста сельского хозяйства и промышленности осуществить индустриализацию страны, одновременно повышая жизненный уровень народа.
В самом общем виде Новая экономическая политика включала в себя переход от административно-командных методов управления к преимущественно экономическим через рынок, конкуренцию между государственными, кооперативными и частными предприятиями, использование банковского и коммерческого кредитов, формирование свободно конвертируемой валюты и поддержание валютного паритета на внутреннем рынке, широкую самостоятельность банков и конкуренцию между ними.
Разумеется, в условиях рыночной экономики с государственным регулированием и прекращением государственного планового снабжения (поскольку запасы ресурсов достигли практически нулевой отметки) все экономические единицы и организации должны были действовать на принципах хозрасчета, самофинансирования и коммерческого риска.
Но, поскольку экономика была многоукладной, а советское государство сохраняло за собой «командные высоты» в крупной промышленности частично сохранились административные методы управления. Заводы и фабрики, входившие в состав трестов, как правило, хозрасчетными правами не пользовались, не имели самостоятельного баланса, собственных оборотных средств, счетов в банках, не могли получать кредиты. Всеми вышеуказанными правами, плюс правом устанавливать цены на продукцию своих предприятии пользовались тресты, а впоследствии и синдикаты.
Промышленные тресты в основном сложились в 1921-1922 гг. Формирование синдикатов (сбытовых и снабженческих объединений трестов) началось в 1922 году и продолжалось до конца 20-х годов. Синдикаты постепенно сосредоточили в своих руках сбыт продукции трестов, снабжение их сырьем, материалами, оборудованием, распределение кредитов, финансирование, расчеты, планирование номенклатуры продукции. Между трестами и синдикатами нередко возникали конфликты, тресты жаловались на ограничение их самостоятельности, иногда им удавалось выйти из синдикатов или создать независимые от синдикатов «пайторги» - торговые объединения трестов различной отраслевой принадлежности в каком-либо городе, области, регионе.
Параллельно с синдикатами руководство трестами осуществляли государственные административные органы-главки (главные управления), центры и функциональные управления Высшего Совета народного хозяйства (ВСНХ). Они утверждали производственные программы и сметы, обязательные для трестов, а главное — распределяли прибыли. Тресты, а тем более предприятия, не могли продавать основные фонды — строения, оборудование, машины.
Государство зарезервировало право устанавливать обязательные цены в необходимых случаях на многие товары, предназначенные для свободной продажи.