Реферат: Сущность права хозяйственного ведения по законодательству РФ
ективно было вынуждено выпускать в имущественный оборот «самостоятельные» юридические лица — «предприятия» и «учреждения», закрепляя за ними своё имущество на определённом вещном праве. Это и явилось важнейшей причиной появления на ряду с другими вещными правами права хозяйственного ведения, правовой статус которого определён Гражданским кодексом, статьями 294, 295, 299 и 300.
Право хозяйственного ведения имуществом —
особое ограниченное вещное право.
В статье 294 разъясняется сущность юридического статуса права хозяйственного ведения. Из неё мы узнаём, что лицо имеющее имущество на праве хозяйственного ведения, владеет , пользуется и распоряжается этим имуществом. Следовательно можно сделать вывод, что законодатель закрепил за лицом с правом хозяйственного ведения имуществом права, которые характерны для права собственника имущества (п.1 ст.209 ГК), то есть вещные права.
Эти права, хотя и являются производными от права собственности тем не менее не равнозначны правам собственника имущества, — они имеют особый ограниченный правовой статус. В этом не трудно убедиться. Ограниченность вещного права для лица обладающего правом хозяйственного ведения вытекает, во-первых, из той же определяющей 294-ой статьи, где прямо указано, что владение, пользование и распоряжение имуществом на праве хозяйственного ведения осуществляется в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом, а во-вторых, в статье 295 ГК конкретизируется перечень ограничений для лица обладающего имуществом на праве хозяйственного ведения. Оно «не вправе продавать это имущество, а так же сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и това-
риществ или иным способом (выделено автором) распоряжаться этим имуществом без согласия собственника». Всё это указывает на то, что законодатель не уравнивает в вещных правах лицо, имущество которого получено на праве хозяйственного ведения с собственником этого имущества и, тем более, не отождествляет их. Следовательно право хозяйственного ведения является одной из разновидностей особых вещных прав (на ряду с правом собственности), имеющих ограниченный правовой статус, содержание которого уже (меньше) вещного права собственника. Не трудно заметить, что ограниченность этого вещного права в основном связана с лишением самостоятельности в праве распоряжения имуществом, которое является важнейшим критерием права собственности. Если условно объём правомочий изображать в виде некоторой фигуры определённой площади на плоскости, то наглядное представление о соотношении правомочий между правом собственности и правом хозяйственного ведения даёт схема на рис. 1.
Право собственности
Право хоз. ведения
— право владения, —право пользования, — право распоряжения.
Рис.1.
§ 2 Субъекты права хозяйственного ведения и их правомочия.
Перечень субъектов права хозяйственного ведения и его закрытость.
Сущность права хозяйственного ведения будет раскрыта не полностью, если не рассмотреть субъекты, которые могут обладать этим правом. Законодатель в данном случае конкретно определяет, что субъектами прав хозяйственного ведения могут быть только юридические лица и притом не любые, а лишь существующие в специальных организационно-правовых формах — «унитарные предприятия», которые согласно пп.1,2 ст.113 ГК являются коммерческими организациями и могут создаваться только на базе государственной и муниципальной собственности. Учредителем таких предприятий, согласно п.1 ст.114 ГК, является государство или местное самоуправление в лице своих уполномоченных на то органов.
Поэтому следует признать, что субъектами права хозяйственного ведения по действующему законодательству может быть только государственное или муниципальное унитарное предприятие как разновидность коммерческих организаций. Отсюда, в соответствии со ст.294 ГК можно дать обобщающее определение праву хозяйственного ведения.
Право хозяйственного ведения — это право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах установленных законом или иным правовым актом.
Таким образом, право хозяйственного ведения носит ограниченный характер и в смысле регламентации его правоносителей, то есть не является общим как, например, право собственности. (Ведь любой гражданин, любое юридическое лицо может обладать правом собственности). Понятие права хозяйственного ведения не существует без указания конкретного, причём определённого законодателем, обладателя данного права.
2.2. Правомочия субъектов права хозяйственного ведения.
Поскольку имущество, передаваемое унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия, сам собственник уже не может осуществлять в отношении этого имущества по крайней мере правомочия владения и пользования (а в значительной мере — и правомочие распоряжения). Следует учитывать и то, что имуществом, находящемся у предприятия на праве хозяйственного ведения, они отвечают по своим собственным долгам и не отвечают по обязательствам создавшего их собственника (п.5 ст.113 ГК), так как оно становится (обязывающим порядком) «распределённым» государственным или муниципальным имуществом (абз.1 п.4 ст. 214 , абз.1 п.3 ст.215 ГК).
В отношении такого имущества собственник-учредитель сохраняет правомочия, предусмотренные п.1 ст.295 ГК, то есть он вправе создать предприятие-несобственника (включая назначение директора, утверждение устава, предмета и целей деятельности созданного предприятия); реорганизовать и ликвидировать его; осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (в частности, проведение периодических проверок его деятельности); получать часть прибыли от использования переданного предприятию имущества. Не смотря на то, что данное правомочие было закреплено за собственником ещё ст. 5 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР»[4] , на практике оно широкого распространения не получило. Это, однако, не означает, что собственник, или орган уполномоченный выступать от его имени, не будут прибегать к тому, чтобы заключать договоры ( вносить в учредительные документы условия) о перечислении части прибыли в распоряжение собственника.
Вместе с тем говорить о полной самостоятельности и свободе унитарного предприятия за пределами перечисленных правомочий и возможностей собственника имущества тоже нельзя. Это касается прежде всего права предприятия по распоряжению имуществом. Если в ранее действующем законе о собственности к праву полного хозяйственного ведения применялись правила о праве собственности (ст.5 п.2 Закона о собственности в РСФСР), то теперь из правомочий распоряжения в соответствии с рассматриваемым ранее нами п.2 ст.295 ГК изъята возможность самостоятельного, без предварительного согласия собственника (в лице соответствующего комитета по управлению имуществом, если речь идёт о госсобственности), распоряжения недвижимостью.
Что касается движимого имущества, то им предприятие распоряжается самостоятельно, если только законом либо иным правовым актом не будут предусмотрены соответствующие ограничения (абз.2 п.2 ст.295 ГК). Таким образом даже под законным актом федерального правительства возможно ограничение права унитарного предприятия по распоряжению закреплённым за ним на праве хозяйственного ведения государственным или муниципальным имуществом, в том числе движимым. Однако за пределами предусмотренных законом и другими правовыми актами ограничений, предприятие вправе использовать самостоятельно денежные средства, движимое имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, а также для оплаты акций создаваемого общества либо для приобретения действующего акционерного общества по своему усмотрению[5] .
Наряду с этим, Кодекс не предусматривает возможности для учредителя-собственника произвольно ограничивать правомочия по владению, пользованию и распоряжению закреплённым за унитарным предприятием имуществом, в частности изымать его без согласия такого предприятия (если речь не идёт о его ликвидации или реорганизации). Подобные ограничения во всяком случае, не могут устанавливаться иными ( подзаконными) правовыми актами (п.5 ст.3 ГК). С этой целью законодатель уравнивает в правах лиц-несобственников и собственников по защите своих вещных прав (ст.305 ГК). Важным элементом правомочий предприятия является и то, что право владения, пользования и распоряжения имуществом, находящегося на праве хозяйственного ведения у предприятия сохраняется и в случае смены собственника (п.1 ст.300 ГК).
Кроме того, законодательство позволяет предприятию самостоятельно распоряжаться вверенным ему имуществом в части предоставления права самому создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие (дочернее) путём передачи ему в установленном порядке части своего имущества в хозяйственное ведение, утверждать устав дочернего предприятия и назначать его руководителя ( п.7 ст.114 ГК).
В целом правовое положение унитарных предприятий, кроме Кодекса, регулируется соответствующим законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, который на сегодняшний день ещё не принят Государственной Думой РФ.
§ 3. Возникновение и прекращение права хозяйственного ведения.
Право хозяйственного ведения на имущество собственника возникает у предприятия с момента фактической передачи этого имущества, если иное не установлено законом, иным правовым актом или решением самого собственника (п.1 ст.299 ГК). Таким моментом можно считать дату утверждения баланса предприятия. Важность этого момента связано с тем. Что начиная с него на предприятие переходят обязанности по сохранности соответствующего имущества, закреплённого за ним собственником. И они вправе и обязаны рассчитываться этим имуществом по обязательствам перед своими кредиторами (кроме случаев. Предусмотренных ст.56 абз.2 п.3 ГК), тогда как учредитель-собственник по общему правилу (абз.1 п.3 ст.56 ГК) уже не отвечает этим имуществом перед своими кредиторами.
Прекращение рассматриваемого вещного права происходит не только по общим основанием прекращения соответствующих правоотношений, например банкротство, но и в случаях правомерного изъятия имущества собственником (по основаниям, допускаемым законом). Важно, что в п.3 ст.299 ГК в качестве таких общих оснований названы основания прекращения права собственности. Это означает, что изъятие данного имущества помимо воли самого предприятия допустимо лишь в том же порядке и при
тех же условиях, что и изъятие имущества у собственника (ст.235 ГК). Вместе с тем предприятие не вправе прекращать свои правомочия путём отказа
от прав на имущество подобно собственнику в порядке, предусмотренном ст.236 ГК, ибо это будет являться нарушением права собственности на данное имущество их учредителя (ст.304 ГК).
Заключение
Подводя итоги анализа содержания и правовой сущности права хозяйственного ведения, нельзя не задаться вопросом: почему законодатель—это вещное право, которое он поставил в ряд с правом собственности (абз.1 п.1 ст.216 ГК), всё же значительно сузил по сравнению со своим прототипом правом полного хозяйственного ведения, бывшем ранее в законах о собственности. Такой подход вызван необходимостью более строгого контроля собственника прежде всего публичного (государственного или муниципального), за целенаправленным характером деятельности созданных им юридических лиц-несобственников. В условиях развития рыночных отношений и появления сильного частного сектора экономики конструкциитаких ограниченных вещных прав, как и их субъектов-несобственников, обнаружили свои очевидные слабости и недостатки, скрытые прежними условиями хозяйствования. Один из основных недостатков состоит в значительных возможностях злоупотребления такими организациями (а точнее говоря, их органами) предоставленной им собственником экономической свободой, используемой не в интересах собственника и даже не в интересах такого предприятия, а с целью передачи имущества собственника в частный сектор на убыточных для собственников условиях. Поэтому государство, ещё до введения ГК, вынуждено было соответствующими актами, например, Указ Президента РФ от 14 октября 1992 года № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду», постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 года № 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» ограничить правомочия на имущество собственника субъектов прав хозяйственного ведения и оперативного управления, которое в последствии и закрепил в ГК законодатель.
Кроме того Кодекс специально оговаривает, что результаты хозяйственного использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в виде плодов, продукции и доходов, включая имущество, приобретённое унитарным предприятием по договорам или иным основаниям, поступают соответственно в хозяйственное ведение предприятия (п.2 ст.299 ГК). Из этого прямо вытекает, что данные результаты становятся объектом права собственности учредителей предприятия, а не самих этих юридических лиц. Ведь имущественной базой для их появления стало имущество собственника-учредителя, находящееся у предприятия на ограниченном вещном праве. (Данный вывод, кстати, совершенно не противоречит поло-
жениям ст.136 ГК, регламентирующей статус поступлений, полученных в результате использования имущества.)
Следовательно, унитарное предприятие ни при каких условиях не может стать субъектом права собственности, что лишает всякой почвы рассуждения о возможности появления «права собственности работников», или их «коллективной собственности» на какую бы то ни было часть имущества предприятия, включая и фонды участия в прибылях или фонды экономического стимулирования. Всё это имущество полностью остаётся объектом права собственности учредителя. Именно поэтому право хозяйственного ведения ни по названию, ни по содержанию не является «полным», близким к праву собственности.
Следует также обратить внимание на одно из условий возникновения права хозяйственного ведения, о котором законодатель прямо не говорит. Как известно Кодекс закрепил право хозяйственного ведения только за унитарными предприятиями, отделив от этого права «учреждения», очевидно по причине того, что они по своему статусу являются как правило некоммерческими организациями и финансируются собственником-учредителем.
Вместе с тем законодатель предоставляет возможность учреждению осуществлять «приносящую доходы» (то есть предпринимательскую) деятельность в соответствии с учредительными положениями, то есть с закреплёнными в них разрешением собственника.
Полученные от ведения такой деятельности доходы и приобретённое за их счёт имущество поступают в «самостоятельное распоряжение» учреждения и учитываются им на отдельном балансе (п.2 ст.298 ГК).