Реферат: Теория и практика фискальной политики в развитых странах и России
Кафедра экономической теории
и мировой экономики
КУРСОВАЯ РАБОТА
По курсу Макроэкономики
Теория и практика фискальной
политики развитых стран и России.
Выполнил
Святкин Евгений
ЭиУ-214
Проверила:
Доцент
Данилова И.В.
Г. Челябинск, 2001 год.
План.
1. Цели и инструменты фискальной политики .
2. Кейнсианская теория фискальной политики, направленная на совокупный спрос.
2.1. Дискреционная фискальная политика .
2.1.1. Экспансионистская фискальная политика .
А) Увеличение государственных расходов.
Б) Снижение автономных чистых налогов.
В) Снижение ставок подоходного налога.
2.1.2. Рестрикционная фискальная политика .
А) Снижение государственных расходов.
Б) Увеличение чистых налогов.
В) Увеличение ставок подоходного налога.
2.2. Автоматическая фискальная политика.
3. Теория экономики предложения .
4. Влияние фискальной политики на государственный бюджет .
4.1. Случай с отсутствием налоговой ставки.
4.2. Случай, когда налоговая ставка не равна нулю .
5. Проблемы эффективности фискальной политики .
5.1. Бюджет при полной занятости.
5.2. Эффект вытеснения.
5.3. Временные проблемы применения.
5.4. Политические проблемы.
Список использованной литературы.
Добро пожаловать в мир фискальной политики! Так с легкой руки Дж. М. Кейнса принято называть область экономики, непосредственно связанную с взаимодействием государственных органов и всех остальных субъектов хозяйственной деятельности. Это взаимодействие достигается через систему государственных заказов, налогообложения и трансфертных платежей. Поскольку осуществление государственных расходов означает использование средств государственного бюджета, а налоги являются основным источником его пополнения, фискальная политика сводится к манипулированию государственным бюджетом.
Фискальная политика является очень сильным оружием. Некоторые экономисты утверждают, что это, подобно атомной бомбе, слишком мощное оружие, чтобы позволить отдельным лицам и правительствам играть с ним; так что было бы лучше, если бы фискальная политика никогда не применялась. Тем не менее, совершенно несомненно, что, подобно тому, как ни одна нация не будет сидеть сложа руки, позволив чуме косить население, точно так же в каждой стране фискальная политика всегда вступает в игру, как только начинает разворачиваться депрессия. Нет другого выбора, кроме того, чтобы попытаться направлять фискальную политику в здоровом, а не в пагубном направлении. Каждое правительство всегда проводит некоторую фискальную политику, независимо от того, осознает оно это или нет. Реальный вопрос в том, будет ли эта политика конструктивной или она будет неосознанной и непоследовательной.
1. Цели и инструменты фискальной политики.
Среди многочисленных задач фискальной политики, образующих так называемое дерево целей основными являются:
1. устойчивый рост национального дохода,
2. умеренные темпы инфляции,
3. полная занятость,
4. сглаживание циклических колебаний экономики.
Инструментарий фискальной политики включает: манипуляцию различными видами налогов и налоговых ставок, кроме того, трансфертные платежи и другие виды государственных расходов. Важнейшим комплексным инструментом и показателем эффективности фискальной политики является государственный бюджет, объединяющий налоги и расходы в единый механизм.
Различные инструменты по-разному воздействуют на экономику. Государственные закупки, образуют один из компонентов совокупных расходов, а, следовательно, и спроса. Как и частные расходы, государственные закупки увеличивают уровень совокупных расходов. Помимо государственных закупок имеется еще один вид госрасходов. А именно - трансфертные платежи. Они не включаются в ВНП, однако, они входят и учитываются в личном доходе и располагаемом доходе. Объем частного потребления скорее зависит не от национального, а от располагаемого дохода. Трансфертные платежи косвенно влияют на потребительский спрос, увеличивая располагаемый доход домохозяйств. Инструментом отрицательного воздействия на совокупные расходы являются налоги. Любые налоги означают уменьшение размеров располагаемого дохода. Уменьшение располагаемого дохода в свою очередь ведет к сокращению не только потребительских расходов, но и сбережений.
2. Кейнсианская теория фискальной политики, направленная на совокупный спрос .
2.1. Дискреционная фискальная политика.
Дискреционная фискальная политика- это сознательное манипулирование налогами и государственными расходами, осуществляемое правительством для изменения реального ВНП и уровня занятости, контроля за инфляцией и стимулирования экономического роста. Термин «дискреционный» означает, что налоги и государственные расходы изменяются по усмотрению федерального правительства, то есть это происходит не автоматически, а только с согласия правительства. В зависимости от экономической ситуации в стране: наличия экономического спада, или же экономического роста, дискреционная фискальная политика подразделяется на экспансионистскую, которая осуществляется в периоды экономического спада, ее еще называют стимулирующей фискальной политикой; и рестрикционную, которая проводится в периоды экономического роста, ее другое название - сдерживающая фискальная политика.
2.1.1. Экспансионистская фискальная политика .
Предельная налоговая ставка равна нулю. Эта предпосылка облегчает дальнейший анализ. Экспансионистское изменение налоговой ставки будет рассмотрено позже.
Увеличение государственных закупок .
Предположим, что экономика находится в состоянии спада Рис.(1), Реальный объем национального производства Y1 меньше потенциально возможного Yе . В данной ситуации присутствует разрыв ВНП DY, который можно ликвидировать увеличением совокупных расходов от положения AE2 до кривой совокупных расходов AE1 , которая соответствует естественному уровню производства. И это можно вызвать увеличением государственных закупок. Тут же перед правительством возникает вопрос: на сколько нужно увеличить государственные расходы, чтобы полностью ликвидировать имеющийся разрыв ВНП. Этот вопрос возникает из-за наличия мультипликативного эффекта, суть которого состоит в том, что увеличение или уменьшение совокупных расходов вызывает аналогичные изменения в ВНП в большей степени.
AE,
AS AS
AE1 =C+I+DG
AE2 =C+I
DAE=DG
DY
 |
Y1 Yе Y
Рис.(1) Увеличение госзакупок .
Рассмотрим следующий числовой пример: допустим, что естественный уровень ВНП Ye =5000 денежных единиц, а реальный объем производства Y1 =4000 ден. ед., при этом предельная склонность к потреблению МРС=0,6. Поставим перед собой цель определить объем государственных закупок необходимых для достижения естественного уровня производства. Так как увеличивая расходы на 1 д.е. в результате действия мультипликатора расходов мы получаем величину в несколько раз большую исходной, то, зная величину, которую нам нужно получить в итоге (а это Yе -Y1 =1000), и величину мультипликатора расходов, которую можно подсчитать через МРС, не составит труда подсчитать величину изменения государственных закупок DG.
DY=Kp *DG
Kp =1/(1-MPC)
Kp =1/(1-0.6)=2.5
DY=1000 д.е.
DG=DY/Kp
DG=1000/2.5=400 д.е.
Из расчетов следует, что для того, чтобы ликвидировать разрыв ВНП=1000 д.е., необходимо увеличить государственные закупки на 400 д.е., эффект от которых, под действием мультипликатора расходов, будет равняться 1000 д.е.
Снижение автономных чистых налогов .
Но существует и другой путь решения данного вопроса. Увеличить совокупное потребление можно через уменьшение автономных чистых налогов. Чистые налоги представляют собой разницу между налоговыми сборами государства и величиной трансфертных выплат. Об этом правомерно говорить в свете того, что снижение автономных налогов предполагает увеличение располагаемого дохода, который, в свою очередь, используется для потребления благ; трансфертные платежи увеличивают располагаемы доход получателей социальных выплат.
Для экспансионистской фискальной политики характерно снижение величины автономных чистых налогов. Это может произойти: во-первых, из-за снижения самих автономных налогов при неизменной величине трансфертных платежей, во-вторых, - вследствие увеличения величины трансфертов при неизменной величине автономных налогов или синтеза двух предыдущих вариантов. Будем рассматривать общий случай уменьшения автономных чистых налогов, вне зависимости от того каким путем это производится. И снова поставим перед собой задачу найти оптимальную величину, на которую следует снизить автономные чистые налоги (увеличить трансфертные выплаты или сократить автономные налоги).
Для автономных чистых налогов существует свой мультипликатор, который расчитывается по формуле: КNT =MPC/(1-MPC). Используем данные предыдущего числового примера:
DY=DNT*KNT
KNT =MPC/(1-MPC)
KNT =0.6/(1-0.6)=1.5
DY=1000 д.е.
DNT=DY/KNT
DNT=1000/1.5=666.6 д.е.
По результатам расчетов видно, что правительство должно сократить свои автономные чистые налоги в размере 666,6 д.е. Вследствие этого сокращения будет ликвидирован разрыв ВНП, который равен 1000 д.е.
Если сопоставить результаты числового примера в ситуации увеличения госзакупок и уменьшения автономных чистых налогов, то наглядно видно, что более эффективными являются госзакупки. Это видно из того, что госзакупки необходимо увеличить на 400 д.е. против снижения автономных чистых налогов на 666,6 д.е. Это различие в эффективности обуславливается тем, что госзакупки уже сами по себе являются дополнением совокупного потребления, в то время как уменьшение автономных чистых налогов предоставляет семьям некоторый дополнительный доход, посредством уменьшения автономных налогов или же трансфертных выплат, который они направляют на потребление только частично, что, в свою очередь, обусловлено наличием МРС. Для наглядности можно привести такой пример: МРС=0,6;
DG=1000 д.е. ; DNT=1000 д.е.
| Фаза цикла | Увеличение реального дохода | Увеличение реальных затрат на 1000 д.е. | |
| Увеличение госзакупок | Сокращение чистых налогов. | ||
| 1 | 1000 | ||
| 2 | 1000 | 600 | 600 |
| 3 | 600 | 360 | 360 |
| 4 | 360 | 216 | 216 |
| 5 | 216 | 129,6 | 129,6 |
| … | … | … | … |
| ИТОГО: | 2500 | 1500 | |
Из данного табличного примера наглядно видно, что первоначальное изменение госзакупок уже на первой фазе является толчком совокупного потребления.
Увеличение ставок подоходного налога .
Ранее анализ велся без учета изменения процентных ставок подоходного налога. Далее проанализируем изменение данного параметра. Для экспансионистской фискальной политики характерно снижение ставок подоходного налога. Механизм влияния снижения ставки подоходного налога на объем национального производства легче и нагляднее анализировать на числовом примере (Рис 2).
AS
AE AS
AE2
AE1
 |
 |
2326
 |
Y1=4000 Ye=5000 Y
Рис.(2) Изменение налоговой ставки .
Естественный уровень реального дохода вновь принимаем равным 5000 д.е. При существующей налогово-бюджетной политике: предельная налоговая ставка принимается равной 30%, а предельная склонность к потреблению – 0,6, задан определенный уровень плановых расходов (кривая АЕ1 на рис 2). Наклон кривой плановых расходов в этих условиях будет равен МРС* (1-t), т.е. 0,42. Это означает, что величина мультипликатора затрат составляет Кр =1/(1-МРС+МРС* t)=1,72; общие автономные затраты равны 2326 д.е. (точка пересечения кривой плановых расходов с вертикальной осью). Расчетный уровень национального дохода (4000 д.е.) равен произведению общих автономных затрат (2326 д.е.) на мультипликатор затрат (1,72).
Равновесный уровень национального дохода может быть увеличен до необходимого уровня в 5000 д.е. без какого-либо изменения уровня автономных затрат в случае смещения кривой плановых расходов (в положение АЕ2 на рисунке). Это можно сделать с помощью снижения предельной налоговой ставки с 30% до 11%. Наклон кривой плановых расходов возрастет в данном случае с 0,42 до 0,53. Мультипликатор затрат составит уже 2,15. Умножив новый мультипликатор затрат на прежнюю величину автономных расходов, получим желаемый равновесный уровень национального дохода в 5000 д.е.
Примером такой фискальной политики являются действия Правительства США в 1964 году, когда были значительно сокращены индивидуальные и корпоративные подоходные налоги. Цель этих мероприятий заключалась в том, чтобы стимулировать расходы на потребление и инвестиции, что должно было привести к более высокому уровню дохода и занятости.
2.1.2 Рестрикционная фискальная политика .
Для упрощения анализа изменения величины госрасходов и автономных чистых налогов примем, что предельная налоговая ставка равна нулю.
Уменьшение государственных закупок.
 |
AS,
AE
AS
AE2
AE1
 |
DAE=- - 400
DY=1000
 |
Ye=5000 Y1=6000 Y
Рис(3) Уменьшение госзакупок .
На рисунке 3 представлена ситуация экономического роста при неизменном количестве ресурсов, когда планируемый уровень национального производства Y1 больше естественного уровня Ye , что вызвано увеличением совокупного спроса, который провоцирует рост национального производства выше естественного уровня. Если в подобной ситуации со стороны правительства не последует корректировочных мер, то экономика будет находиться в перегруженном состоянии и при наличии гибких цен увеличит темпы инфляции.
Избыток реального национального дохода возникает за счет ожидаемого превышения уровня автономных расходов на величину DAE (вертикальный разрыв между кривыми АЕ1 и АЕ2 ). Этот разрыв можно ликвидировать с помощью мер фискального характера, аналогичных экспансионистским, но имеющих противоположное направление. Т.е. в данном случае правительству необходимо сократить государственные закупки с целью сокращения совокупных расходов.
И вновь перед правительством встает вопрос: на сколько нужно сократить государственные закупки, чтобы реально планируемый объем национального производства соответствовал его естественному уровню. И вновь, этот вопрос вызван тем, что в экономике присутствует мультипликативный эффект. Но так как мультипликативный эффект действует как в направлении повышения совокупных затрат так и противоположном направлении, то правительственные закупки стоит сократить на величину меньшую чем разрыв между реально планируемым и естественным объемами производства.
И вновь, обратимся к числовому примеру, только реально планируемый объем производства возьмем равным 6000 д.е., Ye=5000д.е., предельная склонность к потреблению МРС=0,6. Правительству необходимо сократить планируемый объем производства на 1000 д.е.=DY.
DY=DAE*Kp
Kp =1/(1-MPC)
Kp =2.5
DAE=DG
DG=DY/Kp
DG=-1000/2.5
DG=-400 д.е.
Из расчетов видно, что правительству следует сократить госзакупки на 400 д.е.; этот толчок под действием мультипликатора расходов приведет к сокращению планируемого объема производства на 1000 д.е.
Увеличение автономных чистых налогов .
Так как рестрикционная фискальная политика применяется во время экономического роста, во время которого доходы населения возрастают, а, следовательно, возрастает и совокупное потребление, то для сокращения совокупных расходов достаточно сократить располагаемый доход домохозяйств. Это можно осуществить путем урезания трансфертных выплат и увеличения налогов, что в равной степени приведет к желаемому результату.
Как и ранее, чтобы не говорить обо всех возможных путях рестрикционного сокращения совокупных расходов, можно воспользоваться комплексным показателем – автономными чистыми налогами. Этот показатель объединяет в себе сразу три возможных варианта проведения рестрикционной фискальной политики: увеличение автономных налогов, сокращение трансфертных выплат и их синтез, т.е. одновременное их применение.
Если рассматривать числовой пример с ситуацией необходимости рестрикционного фискального вмешательства, то увеличение автономных чистых налогов стоит проводить по той же схеме, что и в ситуации с разрывом ВНП, только направленность данных действий должна быть диаметрально противоположной. По расчетам, увеличение автономных чистых налогов должно произойти в размере 666,6 д.е. Этот импульс вызовет, под действием мультипликативного эффекта, сокращение планируемого уровня совокупных расходов до его естественного уровня. В результате чего перегрузка экономики будет ликвидирована.
Увеличение ставки подоходного налога .
AS,
AE
AS
 |
AE1
 |
t AE2
 |
3158
 |
Ye =5000 Y1=6000 Y
Рис(4) Увеличение ставок подоходного налога .
Применение такого инструмента фискальной политики как предельная налоговая ставка весьма эффективно. В случае необходимости рестрикционного вмешательства в экономике применение этого инструмента позволяет сократить планируемый уровень совокупных расходов.
Для наглядности обратимся к примеру. Естественный уровень национального производства равен 5000 д.е., реально планируемый – 6000 д.е., предельная склонность к потреблению равна 0,6, предельная налоговая ставка равна 20 %. (Эти данные соответствуют кривой АЕ1 на рисунке 4.) Наклон кривой плановых расходов равен МРС(1-t), т.е. 0,48; Сложный мультипликатор затрат равен 1/(1-МРС+МРС* t)=1,9. Отсюда следует, что уровень автономных затрат равен 3158 д.е., так как реально планируемый объем совокупных затрат равен произведению мультипликатора затрат на автономные расходы. Так как уровень автономных затрат остается неизменным, то мы можем найти новый мультипликатор, который будет соответствовать новой предельной процентной ставке, он равняется 1,6. Зная формулу сложного мультипликатора расходов и его значение, мы можем найти ту ставку подоходного налога, которую следует установить правительству для того чтобы сократить планируемый уровень расходов до естественного уровня. В итоге получается, что предельную налоговую ставку следует повысить до 38 %. При этом наклон новой кривой совокупных расходов будет равен 0,37, т.е. в результате увеличения налоговой ставки угол наклона кривой совокупных расходов сократился, что и отображает график.
2.2. Автоматическая фискальная политика.
Автоматическая (недискреционная) фискальная политика – это автоматическое изменение величины государственных расходов, налогов и сальдо государственного бюджета в результате циклических колебаний совокупного дохода. Недискреционная фискальная политика предполагает автоматическое увеличение (или уменьшение) чистых налоговых поступлений в государственный бюджет в периоды роста (или уменьшения) ВНП, которое оказывает стабилизирующее воздействие на экономику. Эти изменения происходят под действием встроенных стабилизаторов.
Встроенный (автоматический) стабилизатор – это экономический механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики правительства. Встроенные стабилизаторы экономики относительно смягчают проблему продолжительных временных лагов дискреционной фискальной политики, так как эти механизмы включаются без непосредственного вмешательства правительства.
Такими автоматическими стабилизаторами являются:
1. прогрессивная налоговая система, которая сдерживает рост совокупного спроса в периоды экономического роста, так как по мере роста дохода население подвергается более высокой ставке налогов, и, наоборот, при уменьшении дохода, вызванного экономическим спадом, происходит стимуляция совокупного спроса, так как происходит увеличение располагаемого дохода вследствие снижения налоговой ставки.
2. пособия по безработице и прочие социальные выплаты, которые в ситуации экономического спада увеличиваются вследствие увеличения числа безработных, и, наоборот, при наличии экономического роста, в результате которого происходит снижение безработицы, данные выплаты автоматически снижаются.
Рассмотрим механизм действия автоматического стабилизатора.
G,T
Бюджетные Бюджетные
дефициты излишки T`
 |
T=Ta +tY
G=const
 |  |
G=Ga -yY
Y1 Yo Y2 Y
Рис.(5) Действие встроенного стабилизатора .
Если экономика находится в фазе циклического подъема Y2 >Y0 , то, вследствие увеличения доходов, происходит автоматическое увеличение налогов, т.к. величина налоговых поступлений зависит от автономных налогов (Та ) и налогов, являющихся зависимыми от величины доходов (tY). Одновременно с этим, вследствие увеличения занятости, происходит снижение госрасходов. И все это приводит к образованию бюджетного излишка и сдерживанию инфляции.
Если же экономика испытывает спад Y0 >Y1 , то уменьшаются налоги, и возрастают государственные расходы. В результате этого образуется бюджетный дефицит на фоне относительного роста совокупного спроса и объема производства, что ограничивает глубину спада.
Величины циклических дефицитов и излишков определяются степенью «крутизны» графиков налоговой и расходной функций. Угол наклона налоговой функции Т определяется величиной предельной налоговой ставки t , а угол наклона функции государственных расходов G – величиной , которая характеризует соотношение между изменением суммы получаемого трансферта и изменением величины дохода. Соответственно, чем выше уровень дохода, тем выше вносимый налог и ниже трансферт, получаемый от государства.
Даже в том случае, когда все государственные расходы G упрощенно представлены как неизменная величина, независящая от динамики текущего дохода, степень встроенной стабильности экономики оказывается тем выше, чем выше уровень налоговых ставок t, и чем, соответственно, круче линия Т. В положении Т` величины циклических бюджетных дефицитов и излишков больше, чем в положении Т, и поэтому встроенные стабилизаторы оказывают более сильное воздействие на рост или снижение совокупного спроса.
Встроенные стабилизаторы не устраняют причин циклических колебаний равновесного ВНП вокруг его потенциального размера, а только ограничивают размах этих колебаний.
В настоящее время автопилот может держать самолет почти стабильно, пока пилот дремлет. Но, если произошло что-то необычное, пилот должен снова взять штурвал. Еще никто не нашел приспособления, обладающего всей гибкостью человека. Точно так же и в социальной сфере: ни одна нация еще не достигла той стадии, чтобы создать для себя набор конституционных процедур, которые исключили бы необходимость проведения дискреционной политики.
3. Теория экономики предложения.
Крайне неустойчивое, медленное с частыми спадами и высоким уровнем инфляции развитие экономики ряда ведущих западных стран в 60-70-е годы породило кризис кейнсианского регулирования. В начале 80-х годов Рейган в США и Тэтчер в Великобритании в корне изменили государственную экономическую политику, сделав ставку на взгляды и рекомендации представителей неоклассического, либерального направления в экономической теории. Данное направление получило название экономики теории предложения.
Теория экономики предложения базируется на принципах неоклассической теории о внутренней устойчивости капиталистической системы, основанной на совершенной конкуренции. В качестве движущей силы экономического роста сторонники этой теории выдвигают на первое место норму чистой прибыли на капитал, т.е. прибыли за вычетом налогов. В центр анализа они помещают индивидуума, экономическая деятельность которого определяется его предпочтениями, субъективными мотивами и стимулами.
Теория предложения в отличие от кейнсианского подхода к фискальной политике рассматривает последствия влияния мероприятий государства на предложение факторов производства, а не на совокупный спрос.
Важнейшим постулатом теории предложения является утверждение, что изменение налогов и государственных расходов влияет вначале на относительные цены, т.е. цены одних товаров или производственных факторов по отношению к другим, а уже это ведет к изменениям в доходах. Фискальная политика действительно влияет практически на все относительные цены. Но особое значение в теории предложения придается воздействию государства на относительную ценность для индивидуумов, во-первых, труда и досуга, и, во-вторых, процессов сбережения и потребления. Только после того, как экономические агенты отреагируют определенным образом на изменение относительных цен, меняются их доходы. Подоходный налог и налог по социальному страхованию взимаются с дохода от труда, но они не взимаются с благ от досуга. Поэтому уменьшение ставки заработной платы вследствие взимания налогов приводит к уменьшению стоимости досуга по сравнению со стоимостью труда и к возникновению эффекта замещения, т.е. сокращению времени работы и увеличению продолжительности досуга. Точно так же налоговая система увеличивает стоимость сбережения по отношению к стоимости текущего потребления, так как потребление практически не облагается налогом, а доход от сбережений в момент его реализации облагается.
Стоит сказать и о влиянии на относительные цены государственных расходов в интерпритации теории предложения. Резким нападкам подвергаются различные социальные программы, и в первую очередь – выплата пособий по безработице. Их рассматривают как «негативный налог на досуг», поощряющий его и уменьшающий потери от неучастия в производстве, что вызывает сдвиг в использовании времени и ресурсов в сторону увеличения досуга. Отсюда сторонники теории предложения делают вывод, что пособия по безработице увеличивает её в периоды экономических спадов и сдерживает рост занятости во время экономического роста. Значительное влияние оказывают некоторые государственные расходы и на относительную ценность сбережения и потребления. Такие государственные расходы, по их мнению, способствуют сокращению сбережений, так как при принятии экономических решений позволяют рассчитывать на помощь государства. К таким госрасходам они относят: субсидии промышленным предприятиям, правительственное гарантирование кредита, финансирование научно-технических исследований, расходы на развитие инфраструктуры.
Все это подтверждает, что важнейшим отличием теории предложения от кейнсианской является утверждение о первичном воздействии мероприятий фискальной политики не на доходы экономических агентов, а на относительные цены.
Помимо этого существуют и другие различия. Одним из таких отличий является утверждение сторонников экономики предложения о том, что в основу нужно ставить не расходы, а сбережения, в которых они видят главный фактор, определяющий накопление капитала. В связи с этим они выступают за увеличение сбережений и относительное сокращение потребительского спроса.
Другая черта экономики предложения – выдвижение налогов на роль главного инструмента фискальной политики. Причем политики, использующей иные методы и осуществляющей иные цели, нежели кейнсианская.
Сторонники экономики предложения утверждают, что для решения экономических проблем, достижения долгосрочного неинфляционного роста необходимо воздействовать непосредственно на производство путем широкомасштабного и целенаправленного снижения налогов. Значение, придаваемое в теории экономики предложения налогам, нашло отражение в кривой Лаффера.
t,%
100
t2
te
t1
0
T1,2 Te T
Рис (6) Кривая Лаффера .
Согласно кривой Лаффера увеличение налоговой ставки до уровня te будет обеспечивать увеличение налоговых поступлений, максимум которых достигается в Те . Однако дальнейшее увеличение налоговой ставки подорвет стимулы к производству. В итоге величина национального дохода, облагаемого налогом, будет падать так быстро, что, не смотря на рост налоговой ставки, сумма налоговых поступлений станет сокращаться.
Кривая Лаффера используется сторонниками теории экономики предложения для доказательства утверждения о том, что результатом сокращения налоговых ставок явится не уменьшение, а увеличение общих налоговых поступлений. И от сюда они делают вывод о том, что наряду со стимулированием экономического роста и деловой активности с помощью радикального облегчения налогового бремени может быть решена и проблема государственных доходов.
Сторонники теории экономики предложения, из-за расхождений с кейнсианством, дают совершенно иные рекомендации по проведению фискальной политики.
Они утверждают, что изменения в налоговой структуре, даже те, которые не влекут за собой изменения общей суммы налогов, могут оказать значительное влияние на общий уровень и структуру экономической активности. Главной переменной они считают предельные ставки, так как именно они влияют на относительные цены, стимулы и экономическое поведение индивидуумов, воздействуя на выбор и распределение ресурсов и, следовательно, на реальную экономическую активность. Поскольку изменение предельных налоговых ставок может произойти без изменения общей суммы налоговых обязательств населения, то цели экономической политики могут быть достигнуты и без изменения бюджетной позиции, т.е. образования дефицита или профицита. Поэтому альтернативу кейнсианской фискальной политике сторонники экономики предложения усматривают в сокращении предельных налоговых ставок на прибыль корпораций и личные доходы.
Эффективность снижения налогов, по утверждению сторонников теории экономики предложения, в значительной степени зависит от «набора» мероприятий фискальной политики. Так как любое мероприятие по стимулированию предложения производственных ресурсов оказывает воздействие и на совокупный спрос, то конечный результат этих мероприятий определяется взаимодействием эффекта дохода, который подразумевает возрастание доходов экономических агентов вследствие снижения налогов, и который тем самым ведет к снижению желания участвовать в производственной деятельности, и эффекта замещения, который напротив предполагает замещение досуга трудом вследствие увеличения стоимости труда. Другой важный элемент фискальной политики - снижение государственных расходов, которое должно проводиться одновременно со снижением налоговых ставок. Сокращение государственных расходов, равное по величине возможному снижению налоговых поступлений в бюджет из-за снижения налоговых ставок, оставит в распоряжении экономич?