Это понимал Н. А. Бердяев, отметивший «трагическое несоответствие между творческим горением, творческим огнем, в котором зарождается творческий замысел, интуиция, образ, и холодом законнической реализации творчества»[4] , т. е. происходит потухание творческого огня в социальном учреждении. В этом трагедия творчества и его граница, наличие восходящей и нисходящей линий в творческом прозрении. «Творчество носит напряженно-личный характер, вместе с тем оно есть забвение личности... Творчество всегда есть самоопределение, выход пределов своего замкнутого бытия»[5] . Принимая эти оригинальные суждения, мы не можем согласиться с таким: «Творчество есть... тайна явления нового, небывалого, ни из чего не вытекающего, ни из чего не рождающегося». Но ведь творчество имеет объектно-субъектную природу: мир и его фрагменты не удовлетворяют человека, вследствие чего он, «включая» д потенции и «озарения», материализует их в своих действиях по изменению действительное! Положительная творческая деятельность субъективна по форме (осуществляется человеком объективна по содержанию (опирается на конструктивные процессы объективного мира).

Если творчество выражается в приспособлении человека к меняющимся обстоятельства то антипод творчества - догматизм - ориентирован на сохранение стабильности и в конечно ведет к деградации. (В определенных условиях стабильность, «здравый» консерватизм имеет позитивное значение.) Творчество нацелено на оригинальность, а догматизм - на размышления и действия по неизменным, готовым рецептам.

Идея несовместимости творчества с рациональным познанием получила широкое распространение. Платон считал творчество божественной способностью, родственной безумию. Кант называл творчество отличительной чертой гения и противопоставлял творческую деятельность рациональной, Фрейд, Юм и Кречмер, подчеркивая неповторимость и невоспроизводимость творчества, целиком относили его к сфере бессознательного.

Важнейшим из механизмов творчества является интуиция. Демокрит и Платон рассматривали ее как внутреннее зрение, особую высшую способность ума. В. С. Соловьев указывал, что интуиция - непосредственное усмотрение чего-либо в качестве истинного, целесообразного, нравственно доброго или прекрасного. В феноменологии Гуссерля интуиция есть «сущностное видение» (как и у Спинозы), непосредственное созерцание общего, у Фрейда - это скрытый, бессознательный первопринцип творчества.

Кроме философов, к проблеме творчества, творческой личности и ее существования в обществе посвятили свои произведения многие русские писатели и поэты XIX - начала XX века, среди которых я бы выделила А. Пушкина, М. Лермонтова, Н. Некрасова, М. Цветаеву, А. Ахматову, Б. Пастернака.

2. Жизнь и творчество М.А. Булгакова.

Образ Мастера как один из центральных, носит автобиографические черты. Поэтому в своей работе я не могу не остановиться на биографии писателя.

Детство и отрочество прошло в консервативной, монархически настроенной среде, что, без сомнения, наложило свой отпечаток в становлении характера и мировоззрения будущего писателя. Следуя многовековым традициям русского народа, которые обязывали сына идти по стопам отца, продолжая начатое им дело, Михаил Афанасьевич должен был бы стать культовым работником. Ведь отец и дед всю свою жизнь проработали преподавателями в Киевской Духовной академии. Однако, вопреки традициям, молодой Булгаков поступает в университет, после окончания которого, получив профессию детского врача, работает по специальности в русской глубинке. Уже в этом поступке проявляется независимость будущего писателя, его представления о свободной личности. Жить приходилось в очень сложной обстановке послереволюционных событий: гражданской войны, разрухи, скудного питания, невежества и темноты простого люда, их агрессивной подозрительности к «образованным».

Работа врачом даёт богатый жизненный материал для писателя, который все своё свободное время посвящает литературе. Время работы врачом - является временем начала активной творческой деятельности писателя. Так, уже в 1922 году появляется рассказ «Необыкновенные приключения доктора», а в 1925 - «Записки юного врача».

Но настоящая известность пришла в 1927 году, когда был в журнале «Россия» был опубликован роман «Белая гвардия». Это произведение объявило о приходе в русскую литературу незаурядной личности, таланта.

Максимилиан Волошин, прочитав роман, заметил, «что такой дебют можно сравнить разве что с дебютами Толстого и Достоевского.»[6]

Вся дальнейшая жизнь и творчество Михаила Булгакова были связаны, прежде всего, с темой прозрения и обретения своего пути в жизни и литературе. Очень сложным оказался для писателя этот путь, а сам ход событий и литературные недруги пытались столкнуть его с выбранного пути. Наверно, не зря - Михаил Афанасьевич так много думал и писал «...о нелепости судьбы таланта, о самых страшных опасностях на пути таланта...»[7] В одном из писем писателя читаем следующие строки: «Я ни за что уже не берусь давно, так как не распоряжаюсь ни одним моим шагом, а Судьба берет меня за горло.»[8]

Однако подобные строки являлись минутной слабостью, и писатель, оставаясь честным по отношению, прежде всего, к самому себе и будучи истинным преемником лучших традиций русской классической литературы, продолжал писательскую деятельность.

В чем же причина опалы, драматизма жизненных обстоятельств М. Булгакова?

По мнению современного советского критика Анатолия Королева, причины кроются в следующем: «...В начале века, по мере усиления давления на личность, заметен рост... сопротивления в литературе, а в случае с Булгаковым перед нами пример полного разрушения суверенности вымысла и судьбы... Личность обрела исключительное право ответственности за собственную суверенность. Но использовать право на поведение на виду у государственного ока было одиозным вызовом. Булгаков не только использовал своё право быть, но еще и - вызывающе - утрировал личную суверенность вплоть до мелочей.»[9] Далее автор отмечает, что, написанная Михаилом Булгаковым пьеса «Дни Турбиных», роман о «Белой гвардии», создание «романа о дьяволе», то, что писатель «зацепил» великого Станиславского в «Записках сумасшедшего» - всё это было далеко за гранью одиозного. М. А. Булгаков, будучи правдивым художником и историком, позволил себе быть свободным как личность.

Почему же М. Булгаков не был просто физически уничтожен в тюрьме или лагере, где в то время гибли тысячи людей, в том числе - лучшие представители русской интеллигенции (О. Мандельштам, Н. Гумилёв, П. Васильев, В. Мейерхольд и другие)? С одной стороны, советскому правительству было важно поддерживать авторитет свободной и культурной страны перед западом, в том числе и его прогрессивными деятелями. Так Б. Пастернак, против собственной воли, был направлен в Париж на писательскую конференцию; М. Горький выступает на открытии «Беломорканала», построенного на трупах заключенных. Для мира была открыта только одна сторона событий, происходяыщих в стране. С другой стороны, думаю, имела место и «человеческая» причина. М. А. Булгаков был неординарным явлением в литературе… Не случайно же Сталин и другие члены правительства неоднократно приходили на «Дни Турбиных»...

Несмотря на сложную обстановку, М. А. Булгаков, как настоящий писатель, не бросил литературную деятельность, не изменил самому себе, продолжая работать «в стол». Одним из произведений, которое было опубликовано почти через тридцать лет после смерти писателя, был роман «Мастер и Маргарита».

В этом произведении отражены извечные проблемы человечества: добра и зла, любви и ненависти, веры и безверия, преданности и предательства, судеб таланта и бездарности. Одной из ведущих тем романа, на мой взгляд, является проблема творческого начала личности, выстраданная художником, всей его жизнью. Нелегко человеку, горящему творческим огнем, огнем высшей истины, жить в окружении обычных людей. Особенно актуально это было в сложную эпоху культа личности.

3.Художественное воплощение творческого начала в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

3.1 Художественное воплощение творческого начала в образе Мастера.

Москва 30-х годов XX века, описанная М.А. Булгаковым в романе «Мастер и Маргарита», многое значила в жизни самого писателя: и первые успехи, связанные, прежде всего, с постановкой на сценах различных театров столицы пьес «Дни Турбиных», «Зойкина квартира», «Багровый остров», и долгие годы литературной травли, и признание таланта, и непонимание, и жесткая (вернее было бы сказать жестокая) критика. Наверное, поэтому в московских главах «Мастера и Маргариты» столько драматизма и горькой сатиры. Читая их, представляешь, в каких сложных условиях жил и работал писатель, ведя борьбу за свои произведения, вообще за физическое существование с берлиозами, латунскими, лавровичами и другими окололитературными «деятелями».

Из художественных средств и приёмов, с помощью которых М. Булгаков решает проблему творческого начала своих героев в московских главах романа, я бы выделила антитезу, сравнение, а так же внутренние монологи, диалоги персонажей.

Одно из главных действующих лиц Московских глав - Мастер. Из рассказа самого героя узнаём, что в прошлом он был историком, «...Жил... одиноко, не имея нигде родных и почти не имея знакомых в Москве...»[10] , работал в музее. Но, выиграв однажды сто тысяч рублей, уходит с работы и посвящает всё своё свободное время созданию романа о Понтии Пилате. Мастера, как историка, не могла не заинтересовать такая противоречивая и загадочная личность, каким был Пилат Понтийский. Именно для того, чтобы не расточать зря силы, отдав всё для главного в жизни (создание романа и было этим «главным»), герой решает уйти с работы. Мастер - неординарная личность. Он знает «...пять языков, кроме родного, ...английский, французский, немецкий, латинский и греческий...»[11] Читает по-итальянски.

Работает Мастер самозабвенно, не жалея сил, находясь полностью во власти своего детища. Необходимо отметить, что неоценимую моральную поддержку в создании романа оказала ему Маргарита, с которой он неожиданно встретился во время одной из своих прогулок. Молодая женщина была замужем, но, как сама признавалась, «...живу с тем, кого... не люблю, но портить ему жизнь считаю делом недостойным... от него ничего не видела, кроме добра...»[12] Встреча с этой необыкновенной женщиной было, по словам героя, случаем «...гораздо более восхитительным, чем получение ста тысяч рублей...»[13] Мастер «...неожиданно, понял, что... всю жизнь любил именно эту женщину!»[14] Чувства были глубоко взаимны. Именно Маргарита назвала бывшего работника музея - «Мастером». Мастер творит совершенно свободно, ощущая свободным, прежде всего, самого себя. Ценность в мире для него сейчас имеют только создаваемый им роман и любимая женщина. В этот момент жизни герой имеет сходные черты с героем «ершалаимских» глав романа - Иешуа Га-Ноцри. Бродячий философ видел смысл своей жизни в проповедовании Истины, в которую искренне верит. Мастер же, создавая свой роман о судьбе Понтия Пилата, поднимая самые злободневные проблемы, так же познаёт Истину, и публикация произведения сделало бы его в конечном итоге своеобразным проповедником этих идей.

Но, закончив роман, герой попадает из мира, созданного в романе, в реальную жизнь. «И тогда моя жизнь кончилась...»[15] , - говорит Мастер. Роман отказывались печатать. А когда все же был напечатан большой отрывок из романа, то в печати появляются критические статьи под заголовками: «Враг под крылом редактора», «Воинствующий старообрядец», в которых предлагалось «...ударить, и крепко ударить по пилатчине и по тому богомазу, который вздумал протащить... её в печать...[16]

Подобные статьи, безусловно, были знакомы М. Булгакову в его писательской деятельности, когда после публикации «Белой гвардии» «Комсомольская правда» называла её автора «...новобуржуазным отродьем, брызжущим отравленной слюной...»[17] и т.д.

Сначала газетные статьи вызывали у Мастера смех, затем было удивление, после - страх. Создателю романа о Пилате казалось, «...что авторы этих статей говорят не то, что они хотят сказать, и что их ярость вызывается именно этим.»[18] Из этого можно сделать вывод, что все те критики, литераторы, которые с остервенением набросились на писателя, выбивающегося из их общей массы, сами крайне зависимые люди, то есть люди несвободные. Поддавшись страху и отчаянию, Мастер сжигает свой роман. Это был первый шаг на пути отказа от познания Истины, первый шаг к потере внутренней Свободы.

В больнице внешность и поведение Мастера резко меняются. Перед нами предстаёт уже не создатель романа о прокураторе Иудеи, целеустремлённая и одухотворённая своим «детищем», по настоящему сильная и свободная личность, а больной и безучастный к происходящему человек, который всего боится. Сам герой признаётся, что ему «В особенности ненавистен... людской крик, будь то крик страдания, ярости или иной какой-нибудь крик...»[19] Однако равнодушие Мастера простирается дальше взаимоотношения с людьми, он отрекается от своего романа: «Я вспомнить не могу без дрожи мой роман.»[20] Отречение от произведения, в котором воплотились все важнейшие мысли, было следующим шагом к потери Мастером своего истинного «я», своей личности и свободы. Покорность сложившимся обстоятельствам автор «Мастера и Маргариты» выявляет не только с помощью речи персонажа, но и применяя цветовую символику. Описывая одежду, в которую облачён его герой М. Булгаков пишет: «На нём было бельё, туфли на босу ногу, на плечи наброшен бурый халат.»[21] Согласно учения П. Флоренского о соотнесённости цвета и характера человека выявляется, что бурый цвет, один из оттенков серого, обозначает покорность.

Отрекаясь от своего романа, Мастер тем самым отказывается познать Истину, а, следовательно, и Свободу. Так, во время первой встречи Мастера и Иванушки Бездомного поэт сначала увидел, как «...на балконе возникла таинственная фигура, прячущаяся от лунного света...»[22] Иными словами Мастер прячется от Истины, не желая ни свободы, ни встречи с возлюбленной. Теперь автор романа о Понтии Пилате мечтает только о покое.

Мастер заблуждался в том, что Маргарита забыла его. Прибегнув к помощи Сатаны, она похищает любимого из клиники. Но что же эта женщина слышит?! «Не плачь Марго, не терзай меня...»[23] - говорит Мастер. Слова его полны эгоизма и беспамятства. Он не хочет пробуждения прежних чувств, от которых уже отрёкся и, «...обращаясь к далёкой луне (далекой Истине, далёкой Свободе)... бормочет: «И ночью при луне мне нет покоя, зачем потревожили меня? О боги, боги...»[24] И только полные любви и горечи слова Маргариты, а вовсе не волшебное питьё, которое подаёт Коровьев, превращают пациента № 118 в Мастера. Это происходит не у Воланда, а в арбатском подвальчике, куда, благодаря Маргарите, возвращается Мастер. «Теперь ты прежний...»[25] - говорит Маргарита. И действительно, Мастер вновь обретает утраченную веру в любовь, ощущает себя творцом романа: «...Я помню его наизусть... Я теперь ничего и никогда не забуду...»[26] Это обновлённый Мастер уже не прячется от луны (Истины), а «...улыбается ей, как будто знакомой хорошо и любимой...»[27] Означает ли это, что герой вновь обрёл прежнего себя? Ответ на этот вопрос можно найти, проанализировав последние сцены романа.

Воланд говорит Мастеру о том, что «...роман прочитали... и сказали только одно, что он, к сожалению, не окончен...»[28] , при этом Мастеру показывают героя его романа. Это было последнее испытание для Мастера, проверка. Но, увы, «...Мастер стоял неподвижно и смотрел на сидящего прокуратора.»[29] Маргарита же не смогла остаться равнодушной, пассивной наблюдательницей, видя страдания Понтия Пилата. Она не стала дожидаться «санкции» Воланда, чтобы крикнуть: «Отпустите его...».[30] Мастер же оказался неспособен на такое чувство. И только когда Воланд предлагает ему «...роман... кончить одною фразой...»[31] , герой совершает поступок, который предопределил его будущее, которого так хотел, - покой. «...Мастер как будто бы этого ждал уже, пока... смотрел на сидящего прокуратора. Он сложил руки рупором и крикнул так, что эхо запрыгало по безлюдным и безлесым горам: «Свободен! Свободен! Он ждёт тебя!»[32] В финале романа находим этому подтверждение в следующих словах: «...Кто-то отпускал на свободу мастера, как сам он только что отпустил своего героя.»[33]

Руководствуясь понятиями «свет», «тьма» и «покой», которыми апеллирует в своей работе «Духовные искания русской классики» И. Виноградов, становится понятным, почему Мастер не заслужил «Свет», то есть место абсолютно свободной личности. Левий Матвей, являясь посланником главы «ведомства добра» и «света», говорит о герое: «...Он не заслужил света, он заслужил покой...»[34] Причины кроются, на мой взгляд, в том, что Мастер прекратил борьбу, поддался отчаянью и страху - тому, что и убило в нём МАСТЕРА, художника, творца.