С целью воздействия на преступную мотивацию в зависимости от тяжести и опасности деяния дифференцируется не только строгость, но и вид наказания: например, по ст.107 (беспорядки) за воспрепятствование троекратному требованию должностного лица о роспуске толпы, собравшейся употребить насилие - главари караются каторгой или тюремным заключением на срок до трех лет, а остальные лица - денежным штрафом. Японское законодательство не выделяет категорию организованной преступности (Цунэо Инако, Маэно Икудзо, Корчагин А.), однако усиливает репрессию по отношению к рецидивной преступности. В результате частичной реформы УК наказания за ряд уголовных деяний были ужесточены, например, за должностные преступления: ст. 193 (Злоупотребление властью (должностными полномочиями) служащим государственного и общественного учреждения) - каторга или тюремное заключение на срок до двух лет (ранее, до реформы УК - "до 6 месяцев"), ст. 194 (Злоупотребление властью (должностными полномочиями) специальным служащим государственного и общественного учреждения (лица, осуществляющего судейские, прокурорские или полицейские полномочия или действующего при этом в качестве помощника) путем злоупотребления присвоенной ему по должности властью задержало какое-либо лицо или держало его под стражей - каторга или тюремное заключение на срок от 6 месяцев до десяти лет (ранее - "до 7 лет"), ст. 195 (Насилие и жестокое (оскорбительное) обращение специальным служащим государственного и общественного учреждения), ч.2 - каторга или тюремное заключение на срок до семи лет (ранее - "до 3 лет").

В японском законодательстве вопрос об установлении минимального предела возраста наступления уголовной ответственности решается так, что Закон о несовершеннолетних корректирует положение Общей части УК, согласно которому уголовно-ответственный возраст наступает в четырнадцать лет. По Закону о несовершеннолетних не допускается применение уголовных мер к лицам, не достигшим шестнадцати лет, а к лицам в возрасте от шестнадцати до двадцати лет (возраст совершеннолетия) уголовные меры могут применяться лишь за преступления, наказуемые лишением свободы с принудительным трудом или без него (Закон о несовершеннолетних, ст. 20). Вопрос о привлечении или непривлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности может решать только семейный суд.

Японское уголовное законодательство не предусматривает уголовную ответственность юридических лиц, хотя в теории уголовного права в Японии этот вопрос решается противоречиво. Японский специалист Такэхико Сонэ, характеризуя преступления, совершаемые юридическими лицами, наказания юридических лиц и положения о двойном наказании организованной преступности, обращает внимание на два обстоятельства.

Во-первых. - в условиях, когда хозяйственная деятельность осуществляется предприятиями, которые являются организациями

юридическими лицами, и в качестве субъектов многих хозяйственных преступлений фактически выступают юридические лица, требуется усилить их ответственность и расширить круг применяемых к ним наказаний. Сегодня в Японии в спорах о том, может ли юридическое лицо быть субъектом преступления, преобладает точка зрения, признающая такую возможность.

Что же касается формы наказания юридического лица, то применяются положения о двойном наказании: само предприятие-хозяйственник (юридическое лицо) подвергается наказанию наряду с реально совершивший преступление представителем хозяйственника, то есть его работником.

Во вторых, предприятия - юридические лица тоже являются одним из видов организаций, но то, что изначально называют организованной преступностью (organizedcrime), означает преступления, совершаемые незаконными организациями, такими, как преступные сообщества. Orних отличаются противоправные деяния, проистекающие из организованной деятельности, которая осуществляется легальными организациями для достижения корпоративной цели. Эти деяния получили название "организационная (корпоративная) преступность" (organizationalcrime). В современной Японии оба явления тесно связаны между собой, поскольку, во-первых, часто бывает так, что противоправная деятельность осуществляется в тесной связи с преступными группировками; во-вторых, сами группировки нередко преобразовываются в предприятия.

Дня противодействия проникновению насилия и преступности в хозяйственную деятельность через преступные группировки, закамуфлированные под обычные легальные предприятия, и разрастанию влияния преступных группировок на экономику до ее сердцевины через сокращение с такими группировками крупных предприятий, в 1992 г. был введен в действие Закон о мерах борьбы с преступными группировками. Благодаря этому Закону произошло некоторое сдерживание деятельности преступных группировок. Кроме того, он способствует отделению хозяйственной жизни от деятельности преступных группировок. В то же время в связи с применением данного Закона имеются опасения такого рода: не способствует ли отказ от принципа невмешательства соответствующих органов полиции в гражданские дела расширению полицейской власти; существует ли гарантия того, что применение этого акта ограничится только противодействием преступным группировкам?

Главы особенной части посвящены таким составам или группам составов преступлений, как: внутренние беспорядки; преступления, относящиеся к внешним осложнениям; преступления, связанные с дипломатическими отношениями; беспорядки; нарушение тайны (личной) преступления, относящиеся к опиуму; преступления, относящиеся к питьевой воде; подделка денег; подделка документов; подделка печатей; лжесвидетельство; оговор; непристойные действия; изнасилования и многоженство; взяточничество; убийство; причинение телесных повреждений; аборт; оставление на произвол; задержание и лишение свободы; захват и увод людей; преступления против чести; кража и разбой; мошенничество и вымогательство; присвоение; преступления, связанные с краденным; уничтожение и сокрытие (документов, строения и т.п.)

япония уголовное право казнь

Особое внимание законодатель Японии уделяет институту должностных преступлений: они представлены в УК главой 25 "Преступления взяточничества". Заглавие обусловлено, скорее всего, тем, что шесть из десяти статей формулируют составы взяточничества.

Японское экологическое законодательство - одно из самых суровых в мире: оно включает в себя восемь законодательных актов. Среди них наиболее часто используются как основания для уголовного преследования следующие: Закон о наказаниях за загрязнении окружающей среды, наносящей ущерб общественному здоровью, Закон о промышленных сбросовых водах и Закон о контроле за загрязнением морских вод. (Так, закон "О наказаниях и преступлениях против окружающей среды" 1970 г. предусматривает уголовную ответственность за небрежное нарушение требований о выбросах загрязняющих веществ, создающих угрозу здоровью и жизни людей.) Однако эффективность их действия далеко не очевидна: процессы являются дорогостоящими и длиться годами.

Примечания. Данный документ не содержит примечаний к статьям. Вместе с тем в нём имеются нормы, которые по существу выполняют роль таковых. Так, нормы-дефиниции сформулированы в УК Японии в отдельных статьях, причём, только в Обшей части. При этом законодатель не выделяет данные положения в самостоятельные разделы (главы), как это сделано, например, в УХ Аргентины, а формулирует их в самих нормах. Перечень этих норм весьма скуден - УК предусматривает всего две таких статьи. Это статья 7, определяющая понятие публичного должностного лица и публичного учреждения, и статья 7-11, закрепляющая понятно электронной записи.

В отличие от российского уголовного закона УК Японии не оперирует стоимостными критериями, поэтому отсутствует необходимость в их определении. Между тем, частные случаи освобождения от уголовной ответственности, которые в УК РФ выделяются в виде примечаний к соответствующим статьям, японский законодатель формулирует в отдельных нормах. Такова, например, статья 80 ("Освобождение от уголовного наказания в связи с явкой с повинной"), определяющая условия освобождения от наказания лиц, совершивших преступления, относящиеся к внутреннему восстанию (глава 2 УК). Аналогичные правила закреплены в ст.170 ("Смягчение наказания или освобождение от наказания в результате признания"), распространяющиеся на лиц, совершивших преступления, состоящие в лжесвидетельстве (глава 20 УК) и др.

Отдельные нормы, выполняющие функции примечаний, регламентируют процессуальные положения. Так, статья 135 ("Частное обвинение") устанавливает, что преступления, состоящие в нарушении тайны (глава 13 УК), рассматриваются только по жалобе потерпевшего. Такие же правила предусмотрены в отношении деяний, состоящих в безнравственности, совращении и двоебрачии (ст.180 главы 22 УК), преступлений, состоящих в захвате и уводе (ст.229 главы 23 УК) и др.

Характерной особенностью уголовного права Японии является идея возложения большого бремени на доктрину. "Уголовный закон, отмечают правоведы этой страны, - это закон, касающийся преступления и санкции за него, однако наш Уголовный кодекс не содержит общей характеристики преступления. Следовательно, нет иного пути, кроме как разрешать эту проблему в научной теории".

УК Японии представляет широкую возможность для судейского усмотрения.

Несмотря на неоднократные призывы ООН, Совета Европы, международной общественности, трех Всемирных конгрессов за отмену смертной казни, власти Японии, ссылаясь на поддержку общественного мнения, настаивают на необходимости сохранения этой меры наказания.

Список использованной литературы

1. Басова Т.Б. Регламентация уголовной ответственности за должностные преступления: законодательный опыт России и Японии // Вестник Дальневосточного отделения РАН. 2005. № 4. С.48-56.

2. Грызыхин С.А. Отягчающие обстоятельства убийства по зарубежному уголовному законодательству // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2008. № 2. С.145-150.

3. Данелян Р.С. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты. - Система ГАРАНТ, 2007 г.

4. Квашис В.Е. Смертная казнь: мировые тенденции, проблемы и перспективы. М.: Юрайт. 2008.275 с.

5. Комар П.М., Коробов А.М. Развитие российского права и права стран АТР в условиях конституционного реформирования: Материалы региональной научно-практической конференции, 29 ноября 2003 г. - Владивосток: Издательство ВГУЭС, 2004. - С.63 - 76.

6. Морозов Н.А. преступность и борьба с ней в Японии - СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. - 215 с.

7. Самойлова С.Ю. Конфискация имущества в современном уголовном законодательстве зарубежных стран // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2009. № 40. С.62-66.

8. Оганесян Л.Р. Возраст уголовной ответственности в уголовном праве зарубежных стран (США, Англия, Франция, Австрия, Швейцария, Испания, ФРГ, Япония // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2009. № 2 (5). С.113-115.

9. Михеев Р.И., Корчагин, А.Г., Шевченко, А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток. 1999.

10. Российское уголовное право. Курс лекций в 8 т. Том 8. Международное уголовное право. / под. ред.А.И. Коробеева. - Владивосток: Изд. - во Дальневост. ун-та. 2004. - 400 с.

11. Сомова Ю.В. Отношение к использованию примечаний в уголовном законодательстве стран Азии. // Следователь. 2008. №11. С 59-61.