Реферат: Ватикан и Россия: поиск компромисса. 1920–1928 гг.
В заседании Политбюро, которое состоялось 11 декабря, предложения Чичерина были рассмотрены. Комиссии в составе Чичерина, Литвинова , Ярославского и Красикова поручалось доработать документы и представить их на окончательное утверждение председателю Совнаркома СССР А.И. Рыкову . В самом начале января 1925 г. Рыков утверждает тексты как основу для переговоров с Ватиканом. Статут католического вероучения состоял из 7 пунктов, согласно которым: местные католические общины регистрировались при наличии заявления, подписанного не менее 20-тью гражданами; им передавались в пользование молитвенные здания, которые должны были содержаться на средства верующих; хозяйственными делами общины заведовали избранные верующими уполномоченные, сведения о которых подавались в местные органы власти; община правами юридического лица не пользовалась; устанавливалась солидарная ответственность в случае ущерба, причиненного зданию или имуществу, в нем находящемуся .
Основные положения о католическом вероучении состояли из 15 пунктов и касались вопросов: 1) взаимоотношения Ватикана с католической иерархией и духовенством, находящихся на территории СССР и 2) деятельности католической иерархии, духовенства и организаций на территории СССР. Порядок и характер разрешения всех этих вопросов фактически остался без изменения по сравнению с уже упоминавшимся документом, совместно разработанным Красиковым, Менжинским и Чичериным .
Эти документы были направлены полпреду СССР в Германии Н.Н. Крестинскому , которого и ранее Чичерин постоянно информировал обо всех перипетиях обсуждения проектов. Ему было поручено вступить в контакт с нунцием Папы Римского в Германии Пачелли и передать ему для обсуждения документы советской стороны.
Святой престол принял приглашение к переговорам. Очевидно, в этом проявилось его желание не оставить без защиты сотни тысяч верующих католического исповедания, создать наиболее благоприятную правовую базу для деятельности католических общин в России. Не мог он не учитывать и факта расширяющего дипломатического признания СССР, в том числе и правительством Италии. Благоприятное впечатление на Ватикан оказало и освобождение из заключения архиепископа Цепляка и его выезд из СССР.
В сентябре 1925 г. Н.Н. Крестинский наконец-то получает от Пачелли ответ. В нем сообщалось: «Святейший престол, внимательным образом рассмотрев оба письменных документа, сожалеет, однако, о необходимости уведомить, что последние в их настоящей форме не кажутся ему предложениями годными в качестве основы для переговоров». Возражение вызвали такие положения, как обязательное согласие правительства на назначение епископов и священников; возможность поддержания связи со Святым престолом только через Наркоминдел; запрещение благотворительных конфессиональных обществ; запрещение миссионерской деятельности; ограничения в религиозном образовании молодежи; отказ признать за католическими общинами прав на собственность и другие. И все же, несмотря на множественность замечаний и несогласий, Ватикан не закрыл дверь для переговоров, а выразил мнение, что «было бы не слишком затруднительно найти приемлемую для обеих сторон основу для переговоров, и потому он ожидает дальнейших относящихся к сему предложений Советского правительства» .
Параллельно Ватикан предпринимает усилия получить информацию о религиозной ситуации в СССР и о положении католических общин из независимых источников. Для этого с «инспекционной» поездкой в СССР в октябре 1925 г. направляется иезуит Мишель Д. Эрбиньи . По возвращении в Италию, в своем отчете Папе Римскому он указывал, что положение католиков «более тяжелое, чем положение православных, у которых есть хотя бы пастыри» .
В свою очередь Г.В. Чичерин, информируя партийные и советские органы о позиции Ватикана, особенно упирал на то, что все еще сохраняются надежды на положительный итог переговоров. Он предлагает принципиально определиться: в каких вопросах следует идти на компромисс, а в каких продолжать отстаивать свою позицию. Все это было рассмотрено на одном из заседаний Антирелигиозной комиссии в начале июня 1926 г. К неподлежащим изменению отнесены были вопросы: сохранения права собственности советского государства на культовые здания и находящееся в нем имущество; запрета деятельности конфессиональных благотворительных обществ; недопущения миссионерской деятельности; обязательности согласия Советского правительства на назначение католического духовенства в СССР. То немногое, на что соглашалось пойти руководство страны, состояло в следующем: включить в Статут упоминание о католической иерархии, признаваемой как таковой на территории СССР и каноническом порядке назначения епископов и ксендзов; допустить пересылку денег из-за границы на нужды приходов и духовенства; разъяснить, что обучение религии обеспечивается в рамках Декрета об отделении церкви от государства, т.е. «частным образом» . Безусловно, этих уступок, если их можно признать таковыми, было явно недостаточно, чтобы ожидать продвижения переговоров. Но это выяснится несколько позже.
В апреле 1926 г. Д. Эрбиньи повторно посетил СССР, но уже в качестве епископа и с особой миссией тайного посвящения новых епископов в России. Кроме Москвы, ему удалось посетить Украину, встречаться с духовенством и верующими, посвятить более десяти новых епископов. В августе, при встрече с членом Президиума ЦИК СССР, председателем комиссии по культовым вопросам при Президиуме ЦИК СССР П.Г. Смидовичем Д. Эрбиньи внес свои предложения по урегулированию советско-ватиканских отношений. Чуть позже он их изложил в письме в Правительство СССР. Очевидно, тем самым он хотел подтолкнуть вялотекущий переговорный процесс. Они сводились к просьбам: разрешить въезд в СССР необходимого числа священников для обеспечения деятельности уже существующих католических общин в СССР; разрешить возложить «духовные полномочия над верующими» на одно лицо — священника П. Неве; разрешить основать богословские курсы в Одессе и разрешить въезд в СССР для руководства этими курсами 5-ти католическим профессорам .
Вряд ли можно рассматривать эти предложения как чрезмерные или завышенные, а действия Д. Эрбиньи, как направленные на срыв советско-ватиканских переговоров. Но результат был неожиданным. Чичерин весьма негативно воспринял действия Д. Эрбиньи, сравнивая их с «попытками дипломатической разведки со стороны Ватикана». По его распоряжению замнаркома М.М. Литвинов в письме П.Г. Смидовичу еще более решительно выразил позицию внешнеполитического ведомства СССР: «НКИД решительно возражает, как против личного приема, так и против каких бы то ни было дальнейших сношений с ним (Д. Эрбиньи — М.И. Отдельский). Переговоры с Ватиканом об урегулировании положения католической церкви в СССР имеют огромное политическое значение и при разрешении этого вопроса необходимо в каждый момент считаться с нашими взаимоотношениями с целым рядом католических стран, как Италия, Франция, Германия и т.д. Исходя из этих соображений, НКИД отказывается вести переговоры в настоящее время через французских ксендзов и, в частности, через Д. Эрбиньи, которому дано было разрешение на въезд по недоразумению» . «Недоразумение» было в срочном порядке исправлено и Д. Эрбиньи был фактически выслан из СССР.
Только в середине августа 1926 г. после напоминаний Ватикана об ожидании ответа на его предложения, Чичерин направляет в посольство СССР в Берлине подробнейшее письмо-инструкцию о характере ответа, который необходимо было дать Святому престолу. Из него следовало, что советское правительство не желало какого-либо ухудшения отношений с Ватиканом и считало возможным найти взаимопонимание по всем обсуждавшимся вопросам и предлагало со своей стороны новые редакции и трактовки ранее спорных пунктов Статута католического вероучения и Основных положений. Однако, по-существу, нарком просто продублировал те решения, что полтора месяца назад приняла Антирелигиозная комиссия , и которые заведомо обрекали переговоры на провал.
11 сентября 1926 г. советник посольства СССР в Германии Братман-Бродовский передал Пачелли ответ Советского правительства. Ватиканом он был воспринят как в целом отрицательный и не учитывающий в достаточной мере ранее высказанных им возражений. Поэтому Святой престол посчитал нецелесообразным вести какие-либо дальнейшие переговоры и даже давать ответ. Лишь только после того, как летом 1927 г. Чичерин напомнил Пачелли, что Советское правительство ожидает ответа, Ватикан представил его в октябре 1927 г. На этот раз позиция Святого престола была менее обнадеживающей, чем прежде. По его мнению, надежды на договоренности по всем спорным вопросам больше уже не было. Поэтому предлагалось выделить наиболее важные, принципиальные и по ним добиваться соглашения. К таковым были отнесены: признание права отвода за правительством СССР при назначении Ватиканом епископов в СССР; учреждение в СССР духовной семинарии и свободный въезд в СССР духовенства, с назначением которого власти будут согласны; согласие властей на финансовую помощь этим священникам из-за рубежа.
Для Чичерина оставалось до конца неясным, как понимать позицию Ватикана о трех вопросах: 1) есть ли это признание факта необходимости согласовывать только предложенные три вопроса, оставляя содержание остальных пунктов Статута и Основных положений за советской стороной, или 2) Ватикан отрицал в принципе необходимость принятия Статута и Основ, и предлагал выработать согласованную позицию только по предложенным вопросам, которые и будут регулировать деятельность католических общин в СССР и отношения между СССР и Ватиканом.
В течение октября-декабря 1927 г. НКИД пытался получить у Ватикана дополнительные разъяснения, но безуспешно. Ясность наступила в январе 1928 г., когда полпред Крестинский информировал Чичерина о разговоре, состоявшемся у него с Пачелли. Как сообщил нунций, Папа не видит возможности продолжать переговоры, так как в СССР многие католические священники сидят в тюрьмах и в стране продолжаются гонения против религии. По существу, это означало, что Ватикан отныне выставлял предварительное условие для продолжения прерываемых в настоящее время переговоров. И оно заключалось в требовании освобождения всех арестованных в последние годы католических священников.
Думается, что такой поворот событий вряд ли мог удивить Чичерина, который не сомневался, что Ватикан не отступит от своей принципиальной позиции защиты интересов католиков и Католической церкви в СССР. Не сомневался он и в том, что партийно-советское руководство не пойдет навстречу Святому престолу и, тем самым, тянувшиеся в течение нескольких лет переговоры обречены на провал. Об этом свидетельствовала и общественно-политическая обстановка в стране: разжигание антикатолической истерии в средствах массовой информации; «охота» партийных и спецорганов за «католиками-шпионами»; обвинение католического духовенства и верующих в «националистической и антигосударственной» деятельности; многочисленные аресты; судебные процессы, нередко заканчивающиеся смертными приговорами. Ватикан обвинялся в заговоре с «крупнейшими антисоветскими державами», который был направлен против коммунизма и СССР, как первой социалистической страны. Естественно, что заложниками такого партийно-государственного курса становились НКИД и дипломатические службы, от которых требовали подтверждения фактов «политизации» деятельности Ватикана и его многолетних устремлений «проникнуть в СССР и закрепиться там», о стремлении «завоевать русское православное духовенство и паству» и его углубляющихся отношений с враждебными СССР государствами. И они вынуждены были это делать, направляя соответствующие справки и информации в высшие партийно-советские органы.
Все это вместе взятое принудило Ватикан к решительным шагам. В декабре 1927 г. Пий XI объявил о том, что он больше не может вести переговоры с СССР. В начале февраля 1930 г. Папа заявил о начале «крестового похода молитв» против СССР, где совершаются гонения на религию и верующих. Одновременно он призвал европейские государства поставить условием признания СССР уважение им принципов свободы религии.
Провал советско-ватиканских переговоров отрицательно сказался и на судьбе наркома Чичерина. Для партийно-советского руководства он стал еще одним дополнительным поводом к освобождению Чичерина от обязанностей наркома иностранных дел. Власть в новых условиях тяготилась излишне, по ее мнению, мягким и интеллигентным, руководителем внешнеполитического ведомства, от которого ныне требовались жесткость и агрессивность.
Так безрезультатно завершился этот полный драматизма эпизод во взаимоотношениях Ватикана и СССР. Спустя три десятилетия, в эпоху Н.С. Хрущева, страны еще раз попытаются начать диалог. Но положительный результат будет достигнут лишь спустя еще три десятилетия, и будет связан с именами первого и последнего президента СССР М.С. Горбачева и первого президента России Б.Н. Ельцина.