Реферат: Выборы в РФ
Самая простая разновидность – это система относительного большинства, при которой избранным считается кандидат, получивший больше голосов, чем любой из остальных кандидатов. Практически чем больше кандидатов баллотируются на одно место, тем меньше голосов требуется для избрания. Если кандидатов более двух десятков, может оказаться избранным кандидат, за которого подано 10% голосов или даже меньше[4] .
Сторонники мажоритарной системы относительного большинства, полагают, что она обладает целым рядом преимуществ по сравнению с другими системами.
Во-первых, поскольку эта система проводится в один тур, то эта система всегда результативна и поэтому экономична. Избиратели избавляются от необходимости повторно идти на избирательные участки, что всегда обременительно (от частых выборов избиратели «устают»), а государство не тратит средства на организацию и проведение еще одного голосования. Однако следует заметить, что это преимущество ощутимо, прежде всего, при системе голосования, когда выборы признаются состоявшимися при любой явке. В России же установлен порог явки для избирателей: выборы признаются состоявшимися, если в них приняло участие не менее 50% избирателей на выборах Президента РФ и не менее 25% на выборах депутатов Госдумы РФ.
Во-вторых, принцип, положенный в основу этой системы прост и понятен: каждый избиратель имеет один голос, и победит кандидат, набравший простое большинство голосов. При пропорциональной системе избиратель голосует, уже не за кандидатов, а за партийный список, что значительно осложняет выбор.
В-третьих, мажоритарная система относительного большинства способствует формированию прочных связей между депутатом и избирателями. Последние могут направить жалобу прямо своему депутату. Будучи избранным, от округа, депутат представляет всех избирателей этого округа, а не только тех, кто за него голосовал. Таким образом, интересы всех избирателей представлены в парламенте.
В-четвертых, сторонники мажоритарной системы относительного большинства к одному из основных преимуществ данной системы относят то, что она лучше обеспечивает необходимую для любого государства стабильность и управляемость. Сторонники этой системы подчеркивают, что победившая партия способна выполнить свою предвыборную программу без вмешательства других партий и успешно реализовать обещания, которые она дала избирателям на кануне выборов. Победившая партия получает мандат на выполнение своей программы, и, следовательно, несет всю полноту ответственности за ее реализацию: в случае невыполнения программы на следующих выборах избиратели будут голосовать за другую партию.
Недостатками мажоритарной системы относительного большинства считаются следующие моменты. Первым и, пожалуй, самым большим недостатком является то, что в результате выборов теряются голоса, поданные за других кандидатов. Как показывает практика до 70% голосов в каждом округе пропадают: избиратели, проголосовавшие за проигравших кандидатов (чего они, естественно, не знали в процессе голосования) не как не представлены в парламенте.
Во-вторых, практически всегда оказывается, что кандидат или победившая партия фактически представляют меньшинство, а не большинство избирателей. Если в округе большое число кандидатов, то, как показывает опыт, победителем может быть кандидат, набравший 10%, а то и меньше голосов избирателей.
В-третьих, критики мажоритарной системы относительного большинства называют еще одно негативное последствие этой системы – это «выборная диктатура» Они утверждают, что одна партия, которая не нуждается в коалициях, получает значительную власть, что может иметь негативные последствия для общества.
Мажоритарная система абсолютного большинства (используется в России, Франции) предусматривает, что для избрания необходимо получить 50% голосов плюс один голос от числа принявших участие в выборах избирателей или от числа избирателей всего округа. Если не кто из кандидатов не набирает абсолютного большинства голосов, то через некоторое время проводится второй тур. Во втором туре участвуют либо два кандидата, набравшие наибольшие число голосов в первом туре, либо кандидаты, получившие установленный законом процент голосов. Победителем во втором туре считается тот, кто наберет больше голосов, чем его соперник. Иногда устанавливается определенный минимум избирателей, явка которых к урнам является условием для того, чтобы выборы считались состоявшимися (например, не менее 50% на выборах президента Республики Татарстан)
В России на основе мажоритарной системы абсолютного большинства избираются Президент РФ, президенты республик в составе РФ (в частности президент Республики Татарстан), главы исполнительной власти других субъектов РФ, многие региональные парламенты.
К преимуществам этой системы относят то, что она дает меньше искажений по сравнению с другими системами, в частности, с мажоритарной системой относительного большинства. Недостаток этой системы связан с тем, что при наличии нескольких кандидатов, редко удается кому-нибудь из них получить более 50%, а, следовательно, возникает необходимость проведения второго тура выборов, что влечет дополнительные финансовые затраты.
В 1996 году выборы президента РФ проходили в два тура. В первом туре не один из 10 кандидатов не набрал абсолютного большинства голосов. Было проведено повторное голосование, в результате которого Б.Н.Ельцин получил 53,8% голосов, а его соперник Г.А.Зюганов – 40,3%. В 2000 году выборы президента РФ прошли в один тур: уже в первом туре В.В.Путин получил 52,9% голосов. Все выборы Президента Республики Татарстан проходили в один тур, так как в 1991 и 1996 гг. М.Шаймиев был избран на без альтернативной основе, а в 2001 году - на альтернативной основе при значительном отрыве от своих соперников, набрав около 80% голосов избирателей.
1.2 Пропорциональная избирательная система
Припропорциональной избирательной системекаждая участвующая в выборах партия выдвигает так называемый «партийный список», состоящий из кандидатов от этой партии. Предполагается, что избиратель голосует не за отдельную личность, лидера партии или понравившихся ему кандидатов, а за программу партии (избирательного блока, объединения) - в этом смысл этой системы. На практике это выглядит так: избиратель голосует за так называемый «партийный список». Мандаты между партиями распределяются пропорционально числу голосов, полученных партиями на выборах: чем больше голосов избирателей получит партия, тем больше будет у нее депутатских мест в парламенте. Полученные каждой партией депутатские мандаты распределяются между ее кандидатами в соответствии с очередностью в партийном списке.
В России депутаты Госдумы РФ избирается по пропорциональной системе. Вся страна считается единым федеральным избирательным округом. Право выдвижения списков кандидатов предоставляется зарегистрированным избирательным объединениям и блокам при условии сбора каждым из них 200 тыс. подписей избирателей в поддержку списка. Списки жесткие, т.е. избиратели голосуют за них в целом, никакие предпочтения не допускаются. Кандидаты списка разбиваются на федеральную группу и региональные группы по субъектам федерации. Из распределения депутатских мандатов исключаются избирательные объединения и блоки, списки кандидатов которых получили менее 5% голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
Главное, что необходимо сделать при подсчете голосов, - это определить так называемую избирательную квоту, то есть число голосов, необходимое для избрания хотя бы одного депутата от того или иного списка кандидатов, выдвинутых партией. Есть самые разные способы определения квоты. Наиболее простой способ - поделить общее количество поданных голосов на число депутатских мест. Например, в округе, где проголосовал 1 млн. избирателей, избираются 50 депутатов. Для получения хотя бы одного мандата необходимо завоевать 20 тыс. голосов избирателей (1000000 : 50 = 20000). Итак, квота равна 20 тыс. голосов. Каждая партия получит столько депутатских мест, сколько раз число 20 тыс. укладывается в собранное ею число голосов: так, если партия получила 20 тыс. голосов, то она будет иметь одно место, если 40 тыс. - два и т.д. Допустим, что 3 политические партии участвуют в выборах - консерваторы, либералы и коммунисты. Представим, что голоса избирателей распределились так: консерваторы - 400 тыс., либералы - 360 тыс., коммунисты - 240 тыс. голосов. Мандаты между ними распределятся следующим образом: консерваторы получат 20 мест (количество поданных голосов делим на квоту 400000 : 20000 = 20 мест), либералы - 18 мест (360000 : 20000 = 18), а коммунисты - 12 мест (240000 : 20000 = 12). Таким образом, все места распределены (20 + 18 + 12 = 50). Если в стране используется система так называемых «жестких» списков, то из списка консерваторов (в котором 50 фамилий - по числу мест в парламенте) депутатами станут первые 20 человек (лидер партии - на первом месте, далее следуют партийные активисты), из списка либералов - первые 18, а из списка коммунистов - только 12. Если принято преференциальное голосование (преференция - предпочтение), то избирателю предоставляется право не только выбирать список, который он поддерживает, но и выбирать внутри списка, отмечая тех, кто ему больше понравился галочкой или цифрами (1, 2, 3 и т.д. - в порядке предпочтений)[5] .
Сторонники пропорциональной системы к числу ее достоинств относят следующие. Во-первых, эта система более точно отражает расстановку политических сил в обществе, дает больше возможностей представить в парламенте весь спектр основных политических сил страны. Если, например, партия получает 20% голосов по стране, то она будет иметь 20% мест в парламенте. Искажений, которые дают мажоритарные системы и, в особенности, мажоритарная система относительно большинства, здесь нет. Голоса избирателей не теряются. Однако, это достоинство не абсолютно: в тех странах (а к их числу принадлежит и Россия), где установлен высокий 4 или 5-процентный «заградительный барьер» также происходит потеря голосов избирателей. Так, на выборах в Госдуму РФ в 1995 году из-за 5% барьера было потеряно половина голосов избирателей, поданных за партии, которые в итоге не прошли в парламент.
Во-вторых, считают защитники пропорциональной системы, она позволяет организовываться новым партиям, быстро выходить на политическую сцену и завоевывать голоса избирателей. Другими словами, эта система способствует становлению развитых конкурентных партий, укрепляет многопартийность и развивает политический плюрализм. А, как известно, наличие таких партий - важный признак демократии.
Однако критики пропорциональной избирательной системы приводят ряд своих контраргументов. Так к недостаткам пропорциональной избирательной системы они относят: во-первых, пропорциональная система дает слишком пеструю картину политических сил, представленных в парламенте. Многочисленные парламентские партии не могут договориться друг с другом, что приводит к нестабильности и частой смене правительства.
Во-вторых, противники пропорциональной системы отмечают, что, голосуя за партийный список, избиратели знают лишь его лидеров и не знают остальных членов. В результате в парламент попадают сомнительные и случайные люди, которые никогда не были бы избраны, если бы баллотировались в округах. Хотя партийные списки и публикуются, избиратели их не читают, а главное - ничего не знают о кандидатах. Зачастую избиратели судят о партии, ее программе по лидеру. Такая ситуация сложилась на выборах в Государственную Думу РФ в 1999 году. За избирательное объединение «Единство» российские избиратели проголосовали потому, что это объединение открыто, поддержал занимавший тогда пост премьер-министра В.В. Путин - политик с высоким рейтингом доверия. Ни программа, ни идеология, ни даже первые три фамилии в списке не сыграли решающей роли в мотивации избирателей. Значимым был один фактор - поддержка со стороны популярного лидера.
К недостаткам российской системы пропорционального представительства относится непропорционально большое влияние московских групп и организаций. Дело в том, что составление федеральной части списка осуществляется руководством объединения, базирующимся обычно в столице и, к тому же, влияние московского партийного штаба бывает значительным при составлении региональных списков.
В молодых демократиях, где не сформированы сильные и значимые партии, пропорциональная система может дать весьма странные результаты. Личная популярность лидера партии может определенным образом повлиять на расстановку сил в парламенте. Примером этого является победа ЛДПР по партийным спискам на выборах в Госдуму РФ в 1993 году. Эта партия получила первое место на выборах по партийным спискам: за нее проголосовало 22,8% избирателей. Триумф этой партии был связан с личностью Владимира Жириновского - неординарного, яркого и необычного политика. Голосование за партию Жириновского - это своеобразный протест против парламента, не способного, по мнению избирателя, решать насущные проблемы. Как видим, избирателям предлагалось выбирать между партиями и их программами, а они сделали выбор между лидерами. В таком выборе «виноваты» не только сами избиратели, не привыкшее к голосованию за партийные списки, но и сами партии - по сути представлявшие псевдопартийные организации.
1.3 Смешанная избирательная система
Смешанная избирательная система предполагает сочетание элементов мажоритарной и пропорциональной систем в различных вариациях Смешанная избирательная система возникает тогда, когда при выборах одной и той же представительной палаты применяются различные системы. Это обычно продиктовано стремлением соединить преимущества различных систем и по возможности исключить или компенсировать их недостатки..
В России формирование Государственной Думы в целом также происходит на основе смешанной избирательной системы: 225 депутатов избираются по мажоритарной системе относительного большинства, 225 по пропорциональной избирательной системе.
Дискуссии вокруг приемлемости или неприемлемости избирательных систем к условиям разных стран ведутся давно. Особенно острые дебаты возникают в странах, в которых впервые после авторитарного правления проводятся свободные выборы. К числу таких стран принадлежит и Россия. В начале 1990-х гг. бурные дебаты разгорелись относительно способов формирования российского парламента и его палат, в частности, относительно типа избирательной системы. Предлагались разные варианты - и мажоритарная система во всех ее разновидностях, и пропорциональная система. В результате для выборов Госдумы РФ был принят промежуточный вариант - смешанная система. В обществе не стихают споры о создании оптимальной избирательной системы. Некоторые российские политики предлагают перейти к чисто мажоритарной системе. Их аргументы связаны с тем, что во-первых, нынешние партии представляют собой лишь группировки отдельных лидеров, готовых за спиной народа договориться друг с другом и поделить власть без участия народа, а, во-вторых, депутаты, прошедшие по партийным спискам, не представляют никого, кроме лидера партии, которому обязаны включением в список. Предлагается также и компромиссный вариант - сократить число депутатов, избираемых по пропорциональной системе с половины (225 депутатов) до одной трети (150). При этом выдвигается аргумент, что партии недостаточно развиты, суммарное число их членов и сторонников явно не достигает и половины числа избирателей. Конечно, можно вести дискуссии относительно того, какая система лучше, а какая хуже. Но непреложным остается факт: любая избирательная система должна отражать доминирующие в обществе ценности избирателей, быть понятной большинству людей, не создавать явных несправедливостей по отношению к отдельным группам избирателей или отдельным территориям, носить представительный характер. Наконец, очевидно правило: в любой стране в зависимости от применяемых избирательных систем результаты одних и тех же выборов могут привести к различным вариантам распределения мандатов. Отсюда возрастает значимость выбора избирательной системы - выбора, цена которого всегда чрезвычайно высока - власть.
2.Понятие и структура избирательного процесса
Попытки сформулировать понятие российского избирательного процесса уже неоднократно предпринимались в научной юридической литературе. Однако четкое и однозначное определение этого политико-правового явления до сих пор не выработано, что нередко приводит исследователей данного института к самым разнообразным оценкам образующих избирательный процесс признаков, вызывает его необоснованное отождествление с выборами, избирательными кампаниями и иными проявлениями электоральной действительности. Думается, что во многом такое положение продиктовано некритическим использованием общего понятия юридической процессуальной формы, отсутствием единого методологического подхода к оценке содержания и видов юридического процесса. Среди отличительных черт избирательного процесса называются его опора на основы конституционного строя Российской Федерации, юридическая нормированность действий участников процесса организации и проведения выборов, логическая последовательность образующих его стадий. Исходя из этих соображений, Е.Н.Хрусталев характеризует избирательный процесс как «урегулированную нормативно-правовыми актами и иными социальными нормами деятельность участников избирательного процесса, состоящую из взаимосвязанных и построенных в логической последовательности стадий, опирающуюся на демократические принципы российского избирательного права и направленную на придание выборам легитимного характера»[6] .
Избирательный процесс складывается из нескольких последовательных стадий: 1. назначение выборов; 2. регистрация избирателей и составление избирательных списков; 3. образование избирательных округов и избирательных участков; 4. образование избирательных комиссий; 5. выдвижение и регистрация кандидатов; 6. предвыборная агитация и информирование населения; 7. голосование, подсчет голосов и установление итогов голосования;
2.1 Назначение выборов
Это начальная стадия избирательного процесса, которая заключается в установлении даты голосования. Правом назначать выборы обладают лишь уполномоченные на то законодательством органы или должностные лица и в соответствии со сроками, установленными законодательством. Так, выборы Президента Российской Федерации назначает Совет Федерации Федерального Собрания РФ; днем выборов является первое воскресенье после истечения конституционного срока, на который был избран Президент; выборы в Государственную Думу назначаются Президентом РФ, в законодательные органы субъектов федерации – высшими законодательными (представительными) органами субъектов федерации, в органы местного самоуправления – главами местной администрации. О назначении выборов уполномоченном на то органом издается соответствующий на то нормативный акт[7] . С этого момента начинается избирательная компания.
Конституция Российской Федерации закрепляет порядок назначения выборов только в федеральные органы государственной власти, порядок назначения региональных и муниципальных выборов закрепляется в конституциях (уставах), законах субъектов Российской Федерации, уставах муниципальных образований[8] .
2.2 Регистрация избирателей и составление избирательных списков