Реферат: Зоопсихология и сравнительная психология

• выявить основные причины неудовлетворительного состояния правовой культуры в современном российском обществе и предпосылки качественного улучшения правотворческой деятельности;

• обосновать историческую потребность радикального соединения в условиях современной России идеи защиты гражданских прав и свобод личности с соответствующей социальной политикой защиты населения от нищеты и вымирания.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляет системный подход, в соответствии с которым рассматриваемый объект определяется как целостный, многоуровневый феномен. При социально-философском исследовании феномена правовой культуры и ее ментальной компоненты используются также методы сравнительного, структурного, функционального анализов и диалектический метод познания. Теоретической основой и источниками исследования являются труды как представителей классической философско-правоведческой мысли (Т. Гоббса, И. Канта, Г. Гегеля и др.), так и труды отечественных и зарубежных мыслителей (В. Ф. Бородина, И. Д. Невважай, В. С. Нерсесянца, В. П. Сальникова, Т. В. Синюковой, А. П.

Семитко, Р. В. Халфиной, А. В. Хованской, Р. Давида, Кр. Осакве, Яна Шаппа и др.)

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

• на основе сложившихся в философии концепций впервые осуществлено социально-философское осмысление феномена правовой культуры в контексте с ее ментальной компонентой, выделены ее содержательные и функциональные параметры;

• установлено, что составной частью правовой культуры, ее ментальной компоненты, выступают исторически сложившиеся обычаи и традиции, отражающие глубинные «пласты» психологии и сознания человека, группы, общества и характеризирующие, помимо всего прочего, высшие ценности человеческой жизни и культуры (и высшие принципы права) - свободу, равенство, справедливость, человеческое достоинство, народовластие и т. д.;

• аргументировано, что ментальные установки и ценности правовой культуры выступают своеобразным критерием в определении эффективности издающихся законов, в соответствующих формах фиксируют степень координации правовой системы с потребностями развития социального бытия человека и общества;

• выявлено, что в современной России еще отсутствует ясно сформулированный философско-правовой комплекс, связанный с оценкой жизни общества и имеющий проективный характер, что существенно затрудняет качественное улучшение состояния правовых отношений;

• обосновано, что высшим проявлением правовой культуры, ее ментальных ценностей является та правотворческая деятельность общества, при которой право становится властной силой, т. е. общеобязательным законом, а публичная властная сила (с ее возможностями принуждения и насилия) - справедливой государственной властью.

В результате исследования сформулирован ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:

• правовая культура представляет собой специфическую нравственно-психологическую и интеллектуальную форму определения качественного состояния правовой действительности общества и поведения индивидов, степень и характер выражения в правовой системе исторически сложившихся ментальных традиций и ценностей человеческой жизни. Данная трактовка правовой культуры в неразрывной связи с ее ментальной компонентой особо важна в теоретическом и практическом отношениях при нормативном определении права, которое, наряду с положительным, содержит в себе и существенные негативные стороны права. Это проявляется в игнорировании содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития;

• правовая культура и ее ментальные ценности не являются только имманентными структурными образованиями права; они - продукты социокультурного потенциала общества и человека и поэтому представляют собой величину переменную, актуализирующую себя в интервале возможного и действительного;

• введенный в начале 90-х г.г. XX века в обиход термин «юридический (правовой) менталитет», который, по мнению ряда теоретиков, вполне может заменить содержание правовой культуры и ее ментальные основания, однако имеет свою специфику. «Юридический менталитет» в рамках существующего законодательства отражает «социальную заданность права» и фиксирует это в своих основных, исходных понятиях - нормативность, регулятивность, общеобязательность правовых актов, их обеспеченность силой, авторитетом государства;

• при отсутствии гражданского общества государство по-прежнему идентифицирует себя с обществом, последнее «растворено» в государственной жизни и неспособно порождать то, что принято называть моралью -представление о добре и зле. В силу этого трудно определять законы как «правовые, моральные» или же как «неправовые, неморальные», отчего право зачастую подменяется «правилами». В результате многие законы отражают не ценности, а государственный интерес. В этих условиях ментальная компонента правовой культуры в определенной мере выступает одним из критериев оценки качественной стороны издающихся законов и норм с точки зрения их социальной и нравственно-этической значимости;

• неудовлетворительное состояние правовой культуры в современном российском обществе определяется рядом причин: кризисными явлениями, вызванными проводимыми реформами, которые распространились на все сферы общественной жизни, прежде всего на социальный статус человека; стойким неприятием большинством народа западной модели социально-экономического устройства общества, западного образа жизни; новой экспансии «западнизма» стали противопоставляться самосознание русского народа, его традиционные ментальности культуры; негативный отпечаток накладывает на духовную жизнь народа определенные формы правового нигилизма. Сказываются и существенные недоработки и промахи в законодательной и практической правотворческой деятельности государства;

• повышение уровня правовой культуры должно быть в рациональных формах связано не только с совершенствованием законодательства по защите прав и свобод человека, его человеческого достоинства, но и с укреплением экономических и правовых основ по социальной защите населения, государственной безопасности. Содержанием законов и правовых актов, прежде всего, должны быть ценности человеческой жизни, а не волевой государственный

10

интерес. Это сдерживает развитие патриотизма и гражданственности. Законы тоже должны иметь человеческий образ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы правовой культуры и ее ментальных компонентов в социальной философии и философии права, в философии культуры и социальной психологии. Проведенный в ходе исследования анализ различных проявлений ментальности в правовой культуре может быть использован при разработке соответствующих учебных курсов и методических пособий в преподавании социальной философии, социологии, психологии, философии права.

Апробация данной работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях, в выступлениях на ряде научных конференций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной в работе литературы.

11

Глава первая. Право и правовая культура: истоки и основные проблемы.

Многообразие событий и процессов, которые приковывают наше внимание, так или иначе затрагивают различные стороны нашей жизни, жизни общества, мира в целом, в конечном счете, определяет основные параметры окружающего нас жизненного пространства. В повседневной жизни мы зачастую, в силу различных причин, даже не задумываемся над тем, что любое событие, любой процесс имеют не заметное глазу особое измерение. Этим вездесущим «невидимкой» является право в различных своих модификациях и параметрах действия. Как всякое сложное социокультурное явление общества, понятие «право» не имеет раз и навсегда заданного для всех единого масштаба. Оно, в сущности своей, имеет свою специфику существования и «развертывания», имеет свою историю.

Отметим вкратце, что выделиться из мира животных и выжить в экстремальных условиях человек смог благодаря своей социальной природе. Не случайно под социальной личностью понимается индивид, усвоивший характерные для данного общества нормы и навыки поведения и нашедший в соответствии с ними свое место в существующей системе общественных связей. Основной, изначальной нормой поведения человека в тех условиях был обычай. Именно обычаи, как основная форма проявления менталитета регулировали отношения в первобытном обществе и передавались из поколения в поколение. Они в равной мере выражали интересы всех членов общества и были приурочены (что важно отметить) не к отдельным лицам, а к определенным социальным группам. Личные интересы членов общества не принимались во внимание. Зарождение обычаев, как нечто исторически неизбежное, вызывалось самой жизнью.

12

Однако обычаи, их моральные, религиозные формы, не содержали четких дозволений, обязываний, ограничений и запретов, к тому же они выражали, как уже отмечалось, и защищали, прежде всего, коллективный интерес. Личность вне общества - ничто. Но со временем, как известно, монопольная зависимость личности от общества потеряла былое значение. Наряду с ней возникла более динамичная и гибкая система зависимостей одного от других членов общества. Естественно, в этих условиях важен был взаимный, паритетный характер этих зависимостей. Постепенно набирал силу «базисный арсенал» взаимно корреспондирующих прав и обязанностей в производственной и иной деятельности. Формированию правовых «устоев» способствовало и имущественное расслоение общества. Баланс интересов, фиксирующихся в возникающих юридических нормах, перераспределяется в сторону лиц, осуществляющих экономическое и политическое господство в обществе. Создается иллюзия, что единственный автор и источник права - это государственная власть. Подобная иллюзия во многих странах со временем превратилась в реальность и по весьма прозаическим причинам активно поддерживалась и поддерживается как политическими деятелями, так и официальной юридической наукой. Однако отметим, что государство никогда не являлось и не является единственной правотворческой силой. Так, в правовых системах стран Востока Коран - не только источник религиозных догм, но и основной источник права.

Итак, в качестве краткого заключения, отметим, что право как особая разновидность социальных норм весьма существенно отличается от социальных норм первобытного общества. Если обычаи создавались всем обществом, то право формируется либо непосредственно при участии государства, либо иными социальными организациями (кооперативными, церковными, группами ученых университетов и т. п.) Если обычаи выражали общую волю и защищали