Сочинение: Архитектура и общественная безопасность: постановка проблемы

П.4. Извлечение из Указа Президента № 24

«О концепции национальной безопасности России»

П.5. Статья М. Задорнова МУТНОЕ ВРЕМЯ (из газ. «Московский Комсомолец» от 25.03.05 г.)

Введение

Известно, что методологическая взаимосвязь архитектуры и общества в философии раскрыта через диалектику соотношения категорий ФОРМЫ и СОДЕРЖАНИЯ. Данное обстоятельство предполагает непосредственную увязку принимаемых архитектурных решений в контексте с происходящими социальными процессами, ключевым моментом которых периода 80-90-х годов явился переход России от социализма к капитализму. При этом в специальной отечественной литературе излагаются две точки зрения в вопросе конечных результатов интеллектуального противостояния антагонистических общественных формаций. Одни (среди них генерал-майор К.П. Петров - председатель Концептуальной партии «Единение») считают, что СССР потерпел только временное поражение в «холодной войне». Другие (в т.ч. военный историк С. Переслегин - эксперт Центра стратегических разработок «Северо-Запад») утверждают, что Россия её окончательно проиграла (см. журнал «Эксперт», 2004, № 46).

Осознанный выбор вектора задач жизнеустройства в итоге всегда предполагает рассмотрение таких судьбоносных проблем, как общественнаябезопасность и свобода. Если в первом случае обычно исходят из приоритета государственных интересов (в смысле безопасного функционирования государства как такового), то во втором - из приоритета личных интересов (понимаются как возможность «для каждого человека и общества в целом определять свою судьбу»[1] ). Эксперты Горбачёв-фонда считают, что эти взаимодополняющие ценности являются магистральным запросом всего человечества, ибо всю его историю можно представить как поиск их оптимального сочетания, которое реализуется в зависимости от историко-культурных традиций той или иной общественной системы (указ. соч.).

Однако причины поражения России в «холодной войне» до сих пор широко не обсуждаются. Анализ таковых у нас ограничивается лишь констатацией планов ЦРУ по развалу СССР, разработанных на основе целевой доктрины Алена Даллеса 1948 года. Значимость советской элиты в интеллектуальном противостоянии цивилизаций (Запада и Востока), предназначение которой быть на страже национальных (геополитических) интересов России, до сих пор не выявлена, и её «заслуги» в этом ещё до конца не оценены. Причиной тому является традиционное (для России) игнорирование интеллекта как фактора обеспечения государственной безопасности, что в постиндустриальной стадии развития земной цивилизации является недопустимым[2] . К тому же известно, что за рубежом большое внимание придают научным разработкам, целью которых является дистанционное воздействие на общественное сознание, контроль за поведением людей и управление ими[3] .

Сказанное можно наглядно проиллюстрировать на примере архитектуры.

В России теоретически могут иметь место три возможные пути развития гражданской архитектуры, обусловленные той или иной моделью социального переустройства. Так, для «административно-командного» социализма характерным явился т. н. «концептуально-нормативный» подход к гражданской архитектуре, зарегламентированный директивными указаниями по формированию ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОНДОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ, рассматриваемых в методологическом плане одним из СРЕДСТВ производства. Её объекты финансируются по остаточному принципу и все строительное производство функционирует по утвержденным планам. Большинство архитектурных решений предопределено системой типового проектирования, и вариантный поиск осуществляется по технико-экономическим критериям. В результате этого строительный комплекс ориентируется на неэкологичное крупнопанельное домостроение, которое способствует формированию сверхурбанизированной жилой застройки, не отличающейся должным разнообразием[4] .

Для либеральной модели жизнеустройства, основанной на монетаристских постулатах рыночной экономики, гражданская архитектура как ТОВАР должна формироваться на основе «конъюнктурно-потребительского» подхода, основанного на диалектике «СПРОСА-ПРЕДЛОЖЕНИЯ». В этом случае архитектурные критерии могут быть самыми разнообразными: от экономических (для проектирования доходных домов) – до функционально-эстетических (для районов расселения обеспеченного населения). Строительное производство развивается без централизованного планирования (финансирования) на основе бизнес-планов. В итоге все это может привести, с одной стороны, к богатому архитектурному разнообразию, а с другой, - к трудноразрешимым противоречиям между общегородскими интересами и состоятельными владельцами недвижимости[5] .

И, наконец, для евразийской модели жизнеустройства, предполагающей баланс как общественных, так и личных интересов, а также преемственность культурных традиций, приемлемым окажется «программно-целевой» подход к архитектуре. Здесь оптимизация градостроительных решений должна осуществляться на основе системно-комплексного подхода. Строительное производство в таком случае должно будет исходить не только из учёта прогноза конъюнктуры спроса на жилищном рынке, но и упрощенного плана-задания. Архитектура в этих условиях должна получать более органичное развитие.

В переходный период экономики, когда политические силы России ещё окончательно не сформировались, выбор концептуальной архитектурной стратегии должен, видимо, исходить из стабилизирующей роли среды обитания. В этой связи на смену системного проектирования должно прийти средовое, при котором конечной целью архитектурного творчества становится обретение целостности и равновесия между человеком и его окружающей средой.

С учётом наметившихся тенденций развития общественных процессов автор изучил 30-летнюю динамику становления «архитектурных» потребностей городских семей Среднего Приобья. Выборочные анкетные исследования показали, что социальная эффективность массовой жилой застройки не превышает 25% (при условном нормативе в 80%). Данные опросов экспертов Москвы, Новосибирска, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга и Тюмени по застройке не только нефтепромысловых городов ЗСНГК, но и областного центра подтвердили ранее сформулированные выводы. Всего по данной проблеме было выполнено 23 темы в объёме 40 томов научных отчётов. Основные из них были высланы соответствующим министерствам и научным институтам Госстроя РСФСР.

Однако выполненные исследования по формированию жилой среды не нашли ещё должного отклика среди специалистов по безопасности (авторские НИР советского периода имели гриф «ДСП»). При этом известный архитектор, преподаватель МАРХИ, куратор российской экспозиции на IX биеннале в Венеции Е. АСС отмечает: «В архитектуре очень велика рефлексивная составляющая. Концептуальный дискурс составляет, наверное, 80% архитектурного процесса. Нам его недостаёт… Наши студенты хорошо и быстро умеют работать, у них очень высокий уровень исполнения проекта - отличная графика и макетирование. Но они совершенно не могут ни осознать, ни сформулировать, что они делают и почему. И эту способность не разовьешь в изоляции.… Наша система архитектурного образования построена больше на освоении чужого опыта, западная же - на его преодолении. Нашим архитекторам катастрофически не хватает эрудиции»[6] .

Рекомендации выполненных исследований приобретают особую актуальность при переходе строительного комплекса на рыночные отношения. Они последовательно реализуются на кафедре архитектуры Тюменской государственной архитектурно-строительной академии на стадии выполнения дипломных проектов студентами специальности ПГС. Особое внимание в них уделяется проработке вариантов мало- и среднеэтажной высокоплотной застройки, предусматриваемой в каркасном исполнении и с максимальным использованием местных строительных материалов.

За 1990-1991 годы ТюмИСИ проинформировал Госгражданстрой РСФСР, все научные и учебные архитектурные центры страны о необходимости перехода АСК на средовую идеологему, разослав РЕКЛАМНЫЙ ПРОСПЕКТ кафедры архитектуры о выполняемых исследованиях в этом направлении (см. прил. 2). В 2004 году ТюмЦНТИ издал рекламный проспект «НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ РОССИЙСКИХ РЕФОРМ СЕРЕДИНЫ 90-Х ГОДОВ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (24 м. п. стр.). В том же году вышла авторская книга[7] , в которой доказывается необходимость целенаправленного формирования социально-архитектурного заказа. Она была выслана в администрации города и области, в тюменские отделения Союзов архитекторов и строителей, региональные отделения различных политических партий, проектные организации Тюмени, архитектурно-строительные вузы страны, Госстрой России и его научные институты, Совет Безопасности Государственной Думы.

Несмотря на имеющуюся законодательную базу (см. ГК РФ), проводимая за последние 15 лет в Тюменской области градостроительная политика не была целенаправленно ориентирована на гуманизацию среды обитания. В этой связи ниже кратко изложены некоторые социально-экономические условия перехода строительного комплекса на рыночные механизмы хозяйствования и основные положения по средовому подходу к архитектурному творчеству, рассмотренные с позиции триединства МАТЕРИИ - ИНФОРМАЦИИ - МЕРЫ, подробно разработанные в Концепции общественной безопасности России (в России и за рубежом известна под эпическим названием «Мёртвая вода»).

1. Анализ общей социально-экономической ситуации в аспекте Концепции общественной безопасности

В течение последних трёх веков не было ни одного мирного месяца на планете без каких-либо войн. В ХХ веке в них погибло свыше 100 миллионов человек (в России - 30 - «Аргументы и факты», 2002, № 26) – больше, чем за пять с половиной предшествующих тысячелетий [1]. К 2015 году, относительно 1990 года, численность населения бедных (со среднедушевыми доходами в $350 в год) стран, должна вырасти в 1,5 раза, что в 5 раз превысит таковое стран высокоразвитых (имеют $20000 на человека в год). В этой связи ожидаемый в ближайшем будущем рост социальной напряжённости вполне очевиден.

При этом история свидетельствует, что нет такого преступления, на которое бы не пошёл капитал, если это ему сулит огромную прибыль. Тем более это важно учитывать, ибо при нынешних темпах роста населения и потребления энергии существующих мировых запасов ископаемого топлива может хватить лишь на 150-170 лет. Однако современная военная интервенция может спровоцировать применение оружия массового поражения, поэтому стратегии неоглобализма ХХI века основаны на ведении «холодных» войн 4-го поколения. Их суть предполагает такое внешнее управление «государством-жертвой», в результате которого участие в его «саморазрушении» принимает отечественная «элита».

В самом общем виде доктринальная схема проведения интеллектуальных диверсий сводится к следующему. На первоначальном этапе агрессии формируется «пятая колонна», посредством которой «жертву» информационно блокируют в таких областях знаний, как архитектура,ГЕОПОЛИТИКА, ГЕНЕТИКА, ИНФОРМАТИКА, КУЛЬТУРОЛОГИЯ, КИБЕРНЕТИКА, КРАТОЛОГИЯ, КОНФЛИКТОЛОГИЯ, ЛОГИКА, МЕДИЦИНА, ОБЩЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, ОККУЛЬТНЫЕ НАУКИ, ПОЛИТОЛОГИЯ, ПСИХОЛОГИЯ, РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА, СИНЕРГЕТИКА, СОЦИОЛОГИЯ, СОЦИАЛЬНАЯ ГЛОБАЛИСТИКА, социальнАЯ психологиЯ, ТАЙНОВЕДЕНИЕ, ТЕОРИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, ТЕОЛОГИЯ, УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВЫМИ ПОТОКАМИ, ЭТИКА, ЭКОЛОГИЯ, ЭТНОЛОГИЯ и т. п. Стране «слепой» интеллигенции навязывают гонку вооружения, посредством которой подрывают национальную экономику, и разорённого новообразованного «дружеского партнёра» кредитными «услугами», а также грабительским обменным курсом загоняют в «долговую яму». Финансово зависимые органы власти нейтрализуют систему государственной безопасности. Наиболее одиозные политические деятели, лидеры интеллектуальной элиты и ведущие учёные ВПК физически уничтожаются. Не вкладывая капитал в обновление основных фондов, её экономику ориентируют на внешний рынок, и зарубежные «инвесторы» начинают активно вывозить сырьевые ресурсы, приватизируя стратегические промышленные объекты и объекты системообразующей инфраструктуры. Через искусственное завышение цен на энергоносители и транспортные услуги отечественная продукция становится неконкурентоспособной (доля таковой в России уже составляет 93%), и её производственная база «банкротится».

Одновременно урезаются социальные программы и методами «культурного сотрудничества» (контркультурой) зомбируется молодежь. Бесконтрольно распространяемые наркотики, алкоголь и табак истощают национальный генофонд, а СМИ, демагогируя посылом «свободы слова», деформируют систему национальных ценностей, окончательно разрушая остатки нравственно-духовного потенциала традиционного общества. В результате несовпадения векторов целей его развития, обусловленных, с одной стороны, «демократическими» выборными процедурами (интересы народа), а с другой, - международным финансово-кредитным механизмом (интересы транснациональных корпораций), внутриполитическая ситуация выходит из-под контроля (в России до сих пор нет ясных государственных целей). На завершающем этапе долговременной операции ранее суверенная территория объявляется «зоной жизненно важных интересов», что может служить правовой основой для ввода войск «союзников» и установления в созданной колонии «военно-полицейского» режима с присвоением индивидуального номера каждому её жителю. В дальнейшем, исходя из трансформированного баланса геополитических сил, корректируется курс внешней и внутренней политики стран преступного альянса («Регион-Сибирь», 2002, № 4).

Против геополитически значимой России, обладающей богатейшими природно-сырьевыми ресурсами, уже давно ведётся скрытая информационно-финансовая интервенция глобального уровня управления. Официально она была озвучена ЦРУ после окончания второй мировой («горячей») войны [2]. По поводу её результатов бывший советник по национальной безопасности США З. Бжезинский сказал следующее: «Россия не должна даже помышлять о том, что возьмёт пример с Франции де Голля или Британской империи. После крушения СССР Россия ничего не имеет. Нет в России ни демократии, ни реформ, ни вообще функционирующего государства. Потеряны армия и внешняя политика. Если русским лидерам на кого-то равняться, так это на Камаля Ататюрка. И роль России такая же, как кемалистской Турции, принявшей лидерство Запада» («Регион-Сибирь», 2002, № 4).

Одним из важнейших объектов «холодной» агрессии является архитектура. В 2001 году Генеральная Ассамблея ООН в «Декларации по городам и другим населённым пунктам в новом тысячелетии» впервые приняла специальное решение по устойчивому развитию населённых мест в странах с переходной экономикой. На Всероссийском совещании «Обеспечение устойчивого развития городов России» (июнь, 2002 г.) было отмечено, что нам нужна современная стратегия и тактика урбанизационной безопасности, разработанная во всех её формах и аспектах (физической, социальной, правовой, информационной, культурной и др.). Экологическая, экономическая, ресурсная и техническая базы развития среды обитания должны быть направлены на её постоянное улучшение. Это должно достигаться путём развития науки, децентрализации системы городского управления и совершенствования механизмов градорегулирования, в обосновании архитектурных решений с учётом мнения граждан, в адаптации нормативно-правовой базы к новым реалиям жизни и т.п. В принятой резолюции было также заявлено о поддержке ранее принятых рекомендаций по устойчивому развитию мирового сообщества (1992 г. – конференция в Рио-де-Жанейро, 1996 г. – Стамбульская декларация по населённым пунктам, 2001 г. – Декларация Генеральной Ассамблеи ООН).

В Указе Президента РФ от 10.01.2000 год за № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» сказано, что «защита интересов России в социально-экономической сфере являются приоритетными направлениями политики». В. Путин в телеинтервью по случаю своего 50-летия (7.10.2002) отметил, что большинство бед России заключаются в «наших головах». Если эту проблему рассматривать в глобальном масштабе, то – в состоянии ноосферы. Так, согласно теории функционального поля физика И. Герловина, пространство оказывает непосредственное влияние на технические, биологические и социальные системы. При этом группа учёных РАН под руководством П. Горячева установила, что наследственная ДНК постоянно обменивается информацией с внешним миром («Регион Сибирь», 2002, № 1). В. Вернадский пророчески утверждал, что человечество и окружающая среда живут по единым законам природы, недооценка которых и обусловила, главным образом, уродливый характер развития нашей цивилизации. Подтверждением тому является революционная смена диаметрально противоположных политических курсов развития центральной части Евразии по спиралевидной траектории «феодализм - капитализм – «тоталитарный социализм»– «дикий капитализм» всего лишь за 100-летний исторический миг.

В 1995 году Госдумой РФ была одобрена Концепция Общественной Безопасности России (КОБа), известная в элитных кругах под эпическим названием «Мёртвая вода». Она явилась основой политической программы Концептуальной партии «Единение» (КПЕ), в которой сказано, что наша управленческая «элита» способствует движению России и всего мира в пучину глобальной экологической, экономической и военно-политической катастрофы. В этой связи КПЕ содействует «обеспечению безопасности России, её территориальной и государственной целостности» [3, п. 2.1.7]. (См. также «Мера за Меру», 2002, №39, журнал «Национальная безопасность и геополитика России», 1999, № 6 и страницы Интернета на сайтах http://www.kpe.ru и http://www.dotu.ru).

Безымянный коллективный разработчик КОБы (т.н. Внутренний Предиктор) считает, что её методологическая база - ОБЩАЯ ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ - призвана заполнить нишу НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ РОССИИ, которую в ближайшем будущем ожидает возврат в «троцкистский» социализм. Масон Б. Березовский (состояние $3 млрд.) по этому поводу выразился так: «В России должна быть русская националистическая партия, но у неё не должно быть денег. Деньги должны быть у нас» («Эксперт», 2002, № 38).

В то же время известно, что резкая смена политического курса страны всегда порождает мощные инерционные разрушительные силы. Так, согласно восточной поговорке «Не дай вам Бог жить в эпоху перемен», за время «перестройки» из России за рубеж ушло около $4 трлн. («Версия», 28/3.11.2002). Общий материальный ущерб от «шоково» проводимых реформ составил $15 трлн. [3, с.48], превысив потери ($485 млрд.), причинённые нам Великой Отечественной войной («ЛДПР», 2000, № 10).

Общеизвестно, что рыночная стратегия «ПРИБЫЛЬ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ» и её девизы «За всё надо платить», «Выживает сильнейший» и т.п. уже привели нашу цивилизацию на грань гибели. В настоящее время 370 семей контролируют половину всех мировых финансовых потоков. Объем спекулятивных рынков в 10 раз превысил производящий сектор мировой экономики, а наличная долларовая масса - в 50 раз товарный эквивалент США, при общем долге в $52 тыс. на каждого американца (индикаторы, отражающие их уровень жизни, относительно 70-х годов упали от 30 до 50%). Швейцарский банкир Жерар ле Ру утверждает: «Что бы ни произошло, мировая финансовая система обречена. Покуда она ещё держится на плаву. Как воздушный шар. Однако довольно лёгкого укола иглой – и с ней будет покончено. Я не знаю лишь, сколько времени потребуется до катастрофы» («Регион-Сибирь», 2002, № 10). Более того, экологические издержки такой модели хозяйствования уже на 70% изменили первоначальный облик Земли (Россия сохранила 40% девственной территории, Китай – 20%, США – 10%, Европа – 0%, с 1750 по 2000 гг. концентрация углекислого газа – виновника парникового эффекта – увеличилась на 31%). В настоящее время человечество подошло к такому рубежу, за которым стали отчётливо проявляться все признаки планетарного кризиса. На Всемирном форуме в Йоханнесбурге (октябрь, 2002 г.) было признано, что он носит системный и глобальный характер.

При социализме как обществе, которое должно жить по законам культуры, «Человек» и «Природа» справедливо ставились целью развития производства, а девизы «Один за всех и все за одного» и «Каждому - по его труду» являлись его социально-политической нормой. (Партия арабского социалистического возрождения до сих пор считает, что «Человек - высшая ценность общества, он и средство, и цель» - «Регион Сибирь», 2002, № 10). Вооружённые идеологией марксизма 18 млн. советских коммунистов более полувека убеждали всё население мира в его явных преимуществах, ибо основной экономический закон новой формации провозглашал необходимость «удовлетворения постоянно растущих (разумных) потребностей людей». В аграрной стране за исторически короткий срок была ликвидирована неграмотность и создана мощная материальная база (в период становления социализма ежегодные темпы роста экономики составляли до 30%). Страна ощутимо помогала народам Африки и Азии. Для защиты революционных завоеваний на нужды ВПК было задействовано до 2/3 её производственных мощностей. Ядерный потенциал СССР мог несколько раз «расколоть» нашу планету (обратная сторона медали). За торжество гуманных идеалов свою жизнь отдали более 100 миллионов россиян.

Однако в конце 80-х годов произошла резкая смена официальной идеологической доктрины «Страны Советов», причина которой неоднократно излагалась в работах Внутреннего Предиктора СССР («Мера за Меру», 2002, № 31). По теории КОБы новая логика социального поведения объясняется ЗАКОНОМ ВРЕМЕНИ. Он интерпретируется переходом земной цивилизации на новый уровень развития, при котором частоты социального времени стали превышать биологические (их эталон - период смены поколений). В результате диалектики перехода КОЛИЧЕСТВА в КАЧЕСТВО (неоглобализм, «демографический взрыв» при экологической ёмкости планеты в 2 млрд. человек) она оказалось в новом информационном состоянии [3, с. 27].