Статья: Политическая культура и системный подход

Создатели нейро-лингвистического программирования, адаптировавшие модель Т.О.Т.Е. к процессу межличностной коммуникации, сформулировали «формулу успеха» так:

Во-первых, знать то, чего вы хотите, иметь ясное представление о предполагаемом результате в любой ситуации.

Во-вторых, быть внимательным и держать свои чувства открытыми для того, чтобы заметить, что вы движетесь к результату.

В-третьих, иметь достаточно гибкости, чтобы настойчиво изменять свои действия до тех пор, пока вы не получите то, чего хотите [4].

Рассматривая под этой призмой процесс взаимоотношений власти и общества мы можем выделить три необходимые условия, реализация которых акторами политического процесса — властью и обществом — и будет определять уровень развития политической культуры.

Со стороны власти:

Наличие внятных политических целей и умение донести политические послания об этих целях до общества на понятном обществу языке.

Хорошо налаженный канал обратной связи от общества для распознавания реакции общества на свои декларации и действия.

Способность корректировать свои цели, декларации и действия, учитывая обратную связь и возможные изменения в системе.

Со стороны общества:

Умение сформулировать и выразить свои настроения, чаяния и потребности в виде политических посланий на понятном власти языке.

Хорошо налаженный канал обратной связи от власти для распознавания реакции власти на свои действия.

Способность адаптировать свои действия применительно к способам политического поведения власти.

Понятно, что уровень политической культуры общества будет определяться степенью гармонизации и соответствия всех элементов такой системы.

Отсутствие или ослабление любого элемента выводит данную систему из гармонического состояния и приводит к обострению или даже кризису в отношениях общества и власти.

Отечественная история дает вполне наглядные примеры таких кризисов.

Невнятные и противоречивые послания обществу отличали политику М. Горбачева, метавшегося между демократизацией политической жизни и стремлением сохранить закостенелую систему советской власти. В результате провал путча 1991г. и последовавшие вскоре «беловежские соглашения» уничтожили и советскую власть, и Горбачева, как политического лидера.

Отсутствие корректных механизмов получения обратной связи было характерной особенностью сталинской системы государственного управления. Функция изучения общественного мнения, отданная на откуп НКВД, моментально трансформировалась в шпиономанию и поиск «врагов народа».

Неспособность хоть как-то корректировать свои действия и соотносить их с политическими реалиями была глубоко свойственна брежневскому «застойному» руководству. Страна неуклонно двигалась к экономическому краху, общество было совершенно деморализовано, видя импотенцию властной вертикали снизу доверху. Между тем с трибун съездов и пленумов продолжали звучать победные реляции о «выдающихся достижениях и неуклонном росте».

Если рассматривать сюжеты отечественной истории, в которых общество пыталось выступить в качестве субъекта по отношению к власти, то яркими примерами неспособности посылать сообщения власти были крестьянские восстания С. Разина и Е. Пугачева. А. Пушкин предельно точно охарактеризовал русский бунт, как бессмысленный и беспощадный. Его участники совершенно невнятно представляли свои цели были абсолютно не готовы формулировать их власти.

Неспособность получать обратную связь от власти была характерна для общества всего советского периода — система политпропаганды порождала, скорее, квазисубъекность общества. В советском обществе отсутствовали институциональные каналы взаимодействия власти и общества, характерные для гражданского общества с высокой политической культурой, такие как реальные профсоюзы, политические партии, общественные организации.

Неспособность же общества адаптировать свои действия хорошо заметна сейчас в ситуации выборов регионального масштаба. Явление протестного голосования — поведенческая реакция, с помощью которой общество из раза в раз пытается привлечь внимание власти к своим проблемам, а на выходе получает «руководителей», типа Климентьева или Черепкова.

Одним из основополагающих принципов системного подхода является то, что изменение одного из элементов системы неизбежно приводит к дисбалансу всей системы, изменениям всех остальных элементов и взаимосвязей между элементами. Нарушение гомеостаза системы приводит вначале к попыткам самокомпенсации системы за счет усиления других элементов. Если компенсации не происходит, то нарушается герметичность системы и возрастает роль внешних по отношению к системе факторов.

Далее события могут развиваться по двум сценариям:

Если воздействие со стороны внешнеполитических сил адекватно общественному мнению, то это дает толчок к смене власти. Именно так происходят революции. По такому сценарию развивались события в 1917 году. Мы имели возможность наблюдать это в недалеком прошлом в ситуации российской «бархатной революции»: отставке М. Горбачева и приходе к власти Б. Ельцина в конце 1991 г.

У власти в ответ на усиление внешнего влияния появляется новое послание народу, например, о наличии внешней угрозы, необходимости консолидации общества и власти для отпора внешнему врагу. Это делает предыдущие невнятные сообщения второстепенными. Пользуясь терминологией гештальта: фигура становится фоном. Происходит гармонизация отношений. Наглядный пример — «холодная война» долгие годы отвлекавшая советское общество от внутриполитических проблем.

Таким образом, уровень политической культуры общества определяется степенью гармонизации субъект-объектных отношений между властью и обществом. А гармонизация тем выше, чем более проработаны и властью, и обществом вышеописанные культуральные элементы.

На практике для такой гармонизации необходимы два системных фактора:

Продуманная стратегия Public Relations со стороны власти