Учебное пособие: Отечественная история
Установив свою власть в Киеве, Олег сумел в короткий срок привести к покорности соседние племена древлян, северян, радимичей, а его приемник – князь Игорь – уличей и тиверцев. Сын Игоря Святослав (наиболее воинственный князь из первых Рюриковичей) воевал против вятичей, покорил Волжскую Болгарию, предпринял ряд удачных походов на Византию. В ходе этих многочисленных походов и войн в основных чертах оформилась территория, подвластная киевскому князю.
В начале XI века Русь объединяла почти все восточнославянские земли и стала крупнейшим государством Европы.
Период княжения Олега (882-912 гг.) – первого правителя Древнерусского государства, овеян противоречивыми легендами, одна из них осталась в народной памяти как эпическая песня о смерти Олега от своего собственного коня, обработанная А.С.Пушкиным в его «Песне о вечном Олеге).
Мощным фактором объединения Руси послужило христианство, принятое князем Владимиром в конце XI века (988г.) из Византии. До середины X века господствующей религией оставалось язычество. Решающим фактором в создании на Руси собственного государства явились реальные внутренние предпосылки. Как писал известный исследователь Киевской Руси Б.Д.Греков «образование государства есть не внезапное происшествие, а процесс, причём процесс длительный. Этот процесс заключается в образовании наиболее сильного экономически и политически класса, который берёт в свои руки власть над массой населения, организует эту массу».
Для глубокого осмысления и понимания сути процесса складывания государства на Руси необходимо обратиться к внутренним фактором её развития – экономическим, социальным, политическим, оказавшим определяющее влияние на формирование древнерусской государственности.
Предпосылки образования Древнерусского государства вызревали в течении веков, с VI по VIII вв. В это время произошли значительные изменения в социально-экономической жизни восточных славян. У них на смену подсечному «огневому» земледелию, связанному с коллективным трудом, пришло пашенное земледелие. Совершенствовались орудия труда (железные сошники, плуги). Следствием земледельческого прогресса было то, что на смену родовым коллективам в 100 человек приходило хозяйство одной крестьянской семьи. Родовая община перестала быть экономической необходимостью и распалась, уступив место территориальной, «соседской» общине (верви). Общинников объединяло уже не родство, а общность территории и хозяйственной жизни.
Разложению родового строя способствовали отдельные ремесла от других видов хозяйственной деятельности, рост городов и внешней торговли. За счёт внешней торговли обогащалась в первую очередь племенная знать. Опираясь на постоянные военные дружины, племенная знать (князья, воеводы) облагали данью крестьян-общинников.
Так складывались социально-экономические предпосылки образования государства. Значительные изменения произошли и в политической жизни восточных славян. В древности они делились на 150-200 отдельных племён. Однако в VI-VIII вв. явилось 14-15 больших племенных союзов. Упомянутые в Повести временных лет восточнославянские племена – поляне, древляне, дреговичи, славяне ильменские и другие представители собой уже племенные объединения. Во главе таких объединений стояли князья и племенная знать, однако большим влиянием ещё пользовалось народное собрание – вече. Союзы племён – это политическая форма эпохи военной демократии, то-есть того переходного периода, который связывает последние этапы развития первобытнообщинного строя с первыми этапами нового феодального строя.
Древнерусское государство по своей природе являлось раннефеодальной монархией. Во главе государства стол наследственный князь – великий князь киевский, опирающийся на многочисленную и хорошо вооружённую дружину. Киевскому князю подчинялись владетели других княжеств. Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьёй, адресатом дани. По всем делам управления он советовался с дружиной. Наиболее уважаемые старшие дружинники ,составлявшие постоянный совет, «думу» князя, стали именоваться боярами. «Гридни», «отроки» и «детские» младшей дружины выступали в качестве представителей высококняжеской администрации, выполняли отдельные поручения, обслуживали дворцовое хозяйство, были отборной частью войска.
Власть на местах осуществляли княжеские родственники, наместники из старших дружинников. Княжеские даньщики, мечники, вирники и другие администратиные лица разъезжали по всей стране, собирали дань, вершили суд и расправу от имени киевского великого князя.
Ежегодно с наступлением зимы князь с дружиной или по его поручению бояре отправлялись в «полюдье» - собирать дань мехами, мёдом, воском, хлебом и другими продуктами хозяйствами крестьян-общинников. Часть дани предназначалась для продажи в Константинополь, на остальное князь кормил и одевал дружину. Иногда вместо части дани князь предоставлял дружинникам право собирать себе дань с определённой территории.
Важную роль в Киевской Руси продолжали играть народные ополчения. На ряду с дружинниками, «вои» постоянно упоминаются на страницах летописи. Княжеская власть была ограничена элементами сохранения народного самоуправления. Народное собрание – «вече» , активно действовало в IX-XI вв. и позднее.
Вопрос о социально-политическом строе Древнерусского государства является достаточно спорным. Наиболее существенным источником для характеристики социального строя древней Руси является древнейший свод законов – Русская Правда.
Основным населением страны были свободные крестьяне – общинники, «люди», как их называет Русская Правда. Существует и другая точка зрения, согласно которой основным крестьянским населения страны были не раз упоминавшиеся в источниках смерды. Однако Русская Правда, говоря об общинниках, постоянно употребляет термин «люди», а не «смерды». За убийство Людина полагается штраф в размере 40 гривен, а за убийство смерда – всего 5.Видимо смерды были несвободными или полусвободными княжескими данниками, сидевшими на земле и нёсшими повинности в пользу князя.
Значительное место Русская Правда уделяет рабам. Они были известны под разными названиями: челядь, холопы. Главным источником рабства был плен. Холопы были полностью бесправны. За убийство своего холопа господин не отвечал перед судом, а подвергался лишь церковному покаянию. В XIIв. На Руси появляются закупы, разорившиеся общинники, попавшие в долговую зависимость за «купу» (ссуду) от князя или его дружинника. Закуп отличался от раба; он имел право (скорее всего) выкупиться на волю, вернув купу. Мог отправиться на заработки, чтобы выплатить свой долг. Закуп продолжал вести своё, отдельное от господина. Его хозяйство не являлось собственностью господина. Положение закупа, лишённого личной свободы, но не отдельного от средств производства, близко к статусу будущего крепостного крестьянина.
По Русской Правде известны и другие категории зависимости населения: рядовичи, заключившие «ряд» (договор) с господином, изгои-люди, лишившиеся своего социального статуса.
Таким образом, мы видим, что крестьянство времён Киевской Руси было очень многообразно по степени своей свободы или зависимости.
Основным видом хозяйственной деятельности древнерусского крестьянства было земледелие, где культивировались пшеница, овёс, просо, рожь, ячмень и т.д. Хлеба делились на яровые и озимые, появилась трёхпольная система земледелия. Население занималось также скотоводством, охотой, рыболовством и бортничеством.
Древнерусские крестьяне жили общинами. Эту особенность крестьян воспроизвёл Б. А. Рыбаков. «Русские крестьяне X-XII вв., - писал он, - селились небольшими неукреплёнными деревнями и сёлами. Центром нескольких деревень являлся «погост»; более крупное село, в котором и проходил сбор феодальных оброков.
Одним из важнейших событий, связанных с Киевской Русью, с образованием и развитием Древнерусского государства, является складывание восточного славянства в древнерусскую народность. На смену племени – этической категории первобытнообщинного строя – вместе с развитием феодальных отношений на Руси приходит иная, более развитая общность людей – народность. С течением времени в древнерусскую народность слились все племенные и территориальные объединения восточных славян. Политическое единство обусловило усиление языковой общности, развитие языка народности. Наивысшего могущества Киевская Русь достигла при Владимире Мономахе (1113-1125).После его смерти начался выход князей земель из под власти великого князя. Киев утрачивал своё первенствующее положение. Начиналась феодальная раздробленность. Киевская Русь распалась на три десятка самостоятельных княжеств и территорий со своим порядком управления и хозяйственным укладом. Этот период длился с XII по XV века.
Главной причиной политической (феодальной) раздробленности Руси стало поступательное и достаточно эффективное развитие натурального хозяйства, создавшие дополнительные возможности для идеальных князей самим содержать собственную дружину и аппарат управления, вкладывать значительные средства в развитие удельных городов. Рост боярских вотчин приводил к тому, что значительно увеличились доходы бояр, экономически они становились независимыми от великого, киевского князя. Став экономической силой в своих областях, свои интересы они уже связывали не с Киевом, а с процветанием именно своих областей и уделов. Боярство постепенно становилось полновластным хозяином своих вотчин и уделов, стремилось уже к независимости политической. Таким образом, именно боярство, иногда уже опиравшиеся на собственные дружины, превратились в главную силу процесса дезинтеграции русских земель.
Другой причиной раздробленности явился захват феодалами общинных земель, закабаление смердов (крестьян), усиление их эксплуатации, что вело к усилению классовой борьбы, угрожавшей не только центральной, но и формирующейся местной власти, стремящейся к отделению.
Третьей причиной феодальной раздробленности явился рост городов. Феодальная раздробленность стала возможной только благодаря существованию натурального хозяйства. Однако господство натурального хозяйства вовсе не означает отсутствие любых связей феодального хозяйства с рынком. Эти связи существуют, но они не приобрели регулярного характера и были пока ещё достаточно слабы. Русские города конца XI-XII в.в. являлись центрами землевладельческой округи и обеспечивали её всем необходимым. Однако из-за своей слабости они не могли ещё установить регулярные связи друг с другом.
Поэтому, естественно, население городов было заинтересованно в сильной власти. Усилившая городская верхушка использовала городские собрания граждан в своих интересах, в частности как рычаг давления не только на великого, но и местного князя. Именно на города опирались местное боярство и князь в своей борьбе против великого князя киевского. Поэтому в указанный период города становится центрами местного сепаратизма.
Таким образом, все эти условия превращали феодалов в полных хозяев на своей земле, независимых от центральной власти. Кроме того, они не хотели делиться доходами и собираемой с населения данью с великим князем киевским.
Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории между членами княжеской семьи. Процесс начался после смерти Ярослава Мудрого в 1054 году. Борьба между его потомками, которых поддерживали местные бояре, привела к тому, что на Руси возникла система обособленных княжеских владений. Она была признана Любечским съездом князем в 1097 году.
Из Киевской Руси образовались самостоятельные княжества, каждое из которых было равно по территории западноевропейскому королевству: Черниговское, Полоцкое, Переяславское, Галицкое, Волынское, Смоленское, Рязанское, Ростов-Ссуздальское, Киевское и Новгородская земля. В каждой из княжеств не только существовал свой внутренний распорядок (строй земельный), но и проводилась самостоятельная внешняя политика.
Вместе с тем раздробленность открыла дорогу для упрочения системы феодальных отношений, явившихся закономерным этапом развития Руси, она способствовала укреплению феодального строя, развитию культуры в новых центрах. Одновременно она ослабляла силы народа в борьбе с врагами, ибо каждый князь теперь думал только о своём княжестве.
Таким образом, феодальная раздробленность, с одной стороны, не была регрессом, движением вспять, а с другой – она обернулась трагедией, ибо княжества оказались беззащитными, не способны успешно противостоять империи Ченгисхана.