Сочинение Образ Кутузова в романе «Война и Мир» -2

Эпопея «Война и мир» - величайшее произведение русской и мировой литературы. Л. Н Толстой нарисовал в ней широкую картину жизни русского общества в период с 1805 по 1820 год. В центре романа - разгром народом в 1812 году непобедимой до тех пор армии Наполеона. На фоне исторических событий дана хроника жизни трех дворянских семей - Ростовых, Болконских и Безуховых. Но наряду с вымышленными героями изображены подлинные исторические лица - Кутузов, Наполеон, Александр I, Сперанский и другие. Воссоздавая исторические события, автор показывает истинно народный характер Отечественной войны.

В отличие от исторических деятелей типа Александра и Наполеона, думающих о славе, о власти, Кутузов способен понять простого человека и сам по натуре такой. Толстой великолепно запечатлел некоторые черты характера великого русского полководца: его, глубокие патриотические чувства его любовь к русскому народу и ненависть к врагу, близость к солдату Кутузов был связан с народом тесными духовными узами, и в этом была его сила как полководца. В решающие моменты всей военной кампании 1812 года он ведет себя как полководец, близкий и понятный широким солдатским массам, он действует, как подлинный русский патриот. В романе Кутузов противопоставлен немецкому генералитету всем «пфулям», «вольцогенам», преследующим корыстные цели; он во всем противостоит Наполеону. Весь облик французского императора, вдохновителя захватнической, несправедливой войны, был ненатурален и лжив. А образ Кутузова является воплощением простоты, добра и правды. Однако толстовская теория фатализма сказалась также и на трактовке образа в романе. Наряду с исторически и психологически верными чертами его характера имеются и ложные. Кутузов был гениальным полководцем, он прошел прекрасную военную школу под руководством Суворова, все его операции отличались глубиной стратегического замысла. Отечественная война 1812 года явилась триумфом его полководческого искусства, которое оказалось выше, чем у Наполеона. В своей многогранной военной и дипломатической деятельности Михаил Илларионович проявлял глубокий и проницательный ум, огромную опытность, незаурядные организаторские способности. Между тем Л Н. Толстой всюду стремится отметить, что Кутузов был лишь мудрым наблюдателем событий, что он ничему не мешал но в то же время ничего не организовывал. В соответствии со своими историческими взглядами, в основе которых лежало отрицание роли личности в истории и признание извечной предопределенности исторических событий, автор описывает его как пассивного созерцателя, являвшегося якобы лишь послушным орудием в руках провидения. Поэтому у Толстого «Кутузов презирал ум и знание и знал что-то другое, что должно было решить дело». Это другое были «старость» и «опытность жизни». Князь Андрей при встрече с ним заметил, что у Кутузова осталась лишь «одна способность спокойного созерцания событий». Он «ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит». По мнению Толстого, Кутузов руководил лишь моральным духом войска. «Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». Кутузов, разумеется, прекрасно понимал, что все из перечисленных элементов играют свою, в зависимости от обстоятельств, большую или меньшую роль в войне. Иногда это «место», иногда вовремя отданное «распоряжение главнокомандующего», иногда превосходство в вооружении. Однако мощный талант Толстого нередко разрывает созданные им самим путы фаталистической философии, и на страницах романа появлялся полководец, полный кипучей энергии, решимости, активно вмешивающийся в ход военных действий. Таким мы видим Кутузова, когда потрясенный рассказом князя Андрея о бедствиях России, «с злобным выражением лица» он говорит по адресу французов: «Дай срок, дай срок». Таков он и в Бородинском сражении, когда немец Вольцоген со своим холодным умом и сердцем, равнодушный к судьбе России, докладывает ему по поручению Барклая де Толли, что все пункты русских позиций в руках неприятеля и что войска бегут. А какую мы видим энергию решимости, силу гениальной проницательности на военном совете в Филях, когда он отдавал приказ об оставлении Москвы во имя спасения России и русской армии! В этих и некоторых других эпизодах романа перед нами подлинный полководец Кутузов.

Мне кажется, что этот образ самый противоречивый, потому что в художественном повествовании Толстой противоречит своим философским тезисам: мы видим Кутузова и пассивным созерцателем, и истинным патриотом, подлинным полководцем. Толстой много рассуждает о человеке вообще, как о некой абстракции, лишенной каких-либо сословно-классовых, национальных и временных признаков. И как бы Толстой ни доказывал, что все случилось по воле провидения и что личность не играет никакой роли в истории, я считаю, что Кутузов действительно гениальный полководец, и его роль в исходе Отечественной войны велика.