Сочинение Сравнительная характеристика Наполеона и Кутузова (по роману Л.Н. Толстого «Война и мир»)

    Образы полководцев Кутузова и Наполеона, созданные в эпопее Толстого «Война и мир», — яркое воплощение толстовских принципов изображения исторических деятелей. Эти герои далеко не во всем совпадают со своими прототипами: автор «Войны и мира» не стремился к созданию их документально-достоверных портретов. Так, в романе опущены многие известные исторические факты, некоторые подлинные качества полководцев преувеличены (например, дряхлость и пассивность Кутузова, самовлюбленность и позерство Наполеона).
    Оценивая русского и французского полководцев, как и всех других исторических лиц, Толстой применил жесткие нравственные критерии. Антитеза Кутузов - Наполеон является основной нравственной антитезой романа. Если Кутузова можно назвать «положительным» героем истории, то Наполеон в изображении Толстого - ее главный «антигерой».
    Автор подчеркивает самоуверенность и ограниченность французского полководца, проявляющиеся во всех его поступках, жестах и словах. Портрет «европейского героя» иронический, предельно сниженный. «Потолстевшая, короткая фигура», «жирные ляжки коротких ног», суетливая походка - таков Наполеон в изображении Толстого. В поведении этого героя, его манере говорить сквозят ограниченность и самовлюбленность. Он убежден в своем величии и гениальности: «не то хорошо, что хорошо, а то, что ему пришло в голову».
    Писатель подчеркивает контраст между завышенной самооценкой Наполеона и его ничтожеством. Возникающий при этом комический эффект - лучшее доказательство бессилия и пустоты исторического деятеля, «притворяющегося» сильным и величественным.
    По мысли Толстого, Наполеон исполнял «жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая была ему предназначена». Вряд ли он смог бы вынести всю тяжесть этой исторической роли, если бы у него не были «помрачены ум и совесть».
    Наполеон — глубоко несчастный человек, не замечающий этого только благодаря полному отсутствию нравственного чувства. Этот «европейский герой» нравственно слеп, не способен понять «ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение».
    Прийти к «добру и правде» можно, по мнению писателя, только отказавшись от своего мнимого величия, но к этому «героическому» поступку Наполеон совершенно не способен.
    Однако, несмотря на то, что Наполеон обречен сыграть свою «отрицательную» роль в истории, Толстой вовсе не умаляет его нравственной ответственности за содеянное: «Он, предназначенный провидением на печальную, несвободную роль палача народов, уверял себя, что цель его поступков была благо народов и что он мог руководить судьбами миллионов и путем власти делать благодеяния! ... Он воображал себе, что по его воле произошла война с Россией, и ужас совершившегося не поражал его душу».
    Антипод Наполеона — Кутузов — это воплощение народной нравственности, истинного величия, «простоты, добра и правды». «Кутузовское», народное начало противопоставлено «наполеоновскому», эгоистическому.
    Русского полководца трудно назвать «героем»: ведь он не стремится к превосходству над другими людьми. Вообще, Кутузов в изображении Толстого не соответствует традиционным представлениям о военном гении. Писатель сознательно преувеличивает дряхлость русского полководца. Так, главнокомандующий засыпает во время одного из военных советов. Это происходит не потому, что Кутузов хотел «выказать свое презрение к диспозиции или к чему бы то ни было», а потому, что «дело шло для него о неудержимом удовлетворении человеческой потребности — сна».
    Кутузов не отдает приказов, одобряя то, что кажется ему разумным, и отвергая неразумное; кажется, он ничего не предпринимает, не ищет сражений. На совете в Филях именно этот полководец внешне спокойно принимает решение оставить Москву, хотя это стоит ему ужасных душевных мук.
    Толстой показывает, что, не пытаясь воздействовать на ход истории, Кутузов подчиняется логике исторического процесса, интуитивно прозревает высший смысл происходящего. Этим объясняется его внешняя бездеятельность и нежелание форсировать ход событий. Этот человек, подчеркивает писатель, наделен истинной мудростью, особым чутьем, которое побуждает его во время Отечественной войны действовать в соответствии с принципом «что должно произойти, произойдет само».
    Источником «необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений», которой обладал Кутузов, стало его народное чувство. Это чувство, поставившее героя на «высшую человеческую высоту», он «носил в себе во всей чистоте и силе». Именно это чувство было признано в Кутузове народом — и русский народ выбрал полководца «в представители народной войны».
    Наполеон победил почти во всех сражениях. Кутузов большинство сражений проиграл - русская армия потерпела неудачи под Красным и Березиной. Но, в конце концов, именно русская армия победила французскую армию, которой командовал «гениальный полководец» Наполеон.
    Таким образом, истинное величие, по мнению Толстого, не измеряется никакими «лживыми формулами» историков, оно – в близости к народу и к самой сути жизни. Именно поэтому гениальность Наполеона оказывается на деле великой исторической ложью. Истинное же величие Толстой нашел в Кутузове, скромном труженике войны, человеке из народа и для народа.