Философы, отвктте мне. Что лучше для Человека? (внутри)

Жизнь-данность. Мы ее не выбираем. Так же, как не выбираем свой темперамент . А наше мировоззрение выстраивается в ходе жизни. Проживи мы жизнь в иных условиях--восприятие было бы другим. Оптимисты-пессимисты-реалисты. Что выбрать? Как не выбирай, останешься собой. оЧто лучше в идеале? Оптимист-не всегда есть хорошо. Если оптимист-реалист, то это чудесно. Он видит реальность такой как она есть. И адекватно реагирует. Оптимист-романтик ужасен для себя же. Видеть жизнь в розовом свете-не дай Бог. Именно эти люди всегда страдают от несовместимости возможностей и желаний. Именно они, вдруг окунувшись в реальность, горько оплакивают мечты. Жизнь все равно заставит увидеть реальность, которая не понравится идеалисту. Розовые очки разбиваются неизбежно. А тогда масса переживаний. Ждал рая-а попал в повседневность. Именно из романтиков рождаются пессимисты. Пессимизм-это зануды, с которыми трудно жить. Но иной раз они ждут ужаса, а появляется розовый цветок-повод радоваться, если он умеет это делать. "Дали обезьяне ТОЛЬКО три банана. Плачет обезьяна Дали обезьяне ЦЕЛЫХ три банана Скачет обезьяна" Даже если мы выберем себе одно из двух-все равно будем собой! Есть люди (их мнооого), которые любят быть несчастными. Без этого им плохо. Посему -их счастье-горевать. Так что.. . Каждому свое. К сожалению, нет рецепта!

Первый способ, мне кажется, дан человеку от рождения... И - немногим... (инфантильно-наивно-юношеское восприятие) Второй же - ваш осознанный выбор. Вопрос не стоит так- ЧТО лучше. Как Вы можете, так и живете.

есть анекдот типа умер человек и попал в комнату с двумя дверьми и архангелом, человек спрашивает: - А мне куда, в рай или ад? - А куда хочешь. - Так на дверях надписей нет! - Ну это ты уже сам разбирайся. . Что лучше для одного человека - человек для себя знает, что лучше для человечества - тоже не секрет. Как совместить свои частные интересы с общественными, так это хоть в пионерии, хоть у массонов - одинаково: "Общественные интересы выше личных". Решай свои личные интересы не в ущерб общественным, да можно мимоходом пинать "комочки" "закрытых обществ" вываливающиеся из Целого, чтобы основное Общество не закрывали. Так можно и свой Дом построить и чистый образ Земли к воплощению приблизить (с Любовью итд по всему списку прекрасного).

Человек высокоразвитое животное, наделенное индивидуальным сознанием. И именно уровень этого сознания диктует вид его мироощущения и поведения. Чем выше уровень, тем больше истинной радости жизни, а не "слюняво-розовой очковости". И не важно, в данном случае, смертен ли человек, живет ли он единственную жизнь, или проходит круг жизней, постепенно совершенствуясь и "взрослея" для иного существования. Если жизнь конечна, то надо радоваться каждому дню, каждому мгновению, прожитому в этом мире. Если же она лишь фрагмент чего-то большего, то радость от жизни должна быть еще более емкой. Ведь надо так много успеть осознать и сделать в этой жизни такого, что положительно может повлиять на будущие существования. Жизнь постоянно меняется и в ней у каждого человека есть периоды "розовых очков", потом мы взрослеем и инфантильная "розовоочковость"чаще всего исчезает. Мы иногда грустим об этом периоде, как об ушедшем детстве, но жалеть об этом все равно, что завидовать ребенку. Жизнь осознанная, по сравнению с неосознанной, всегда будет более интересна своей наполненностью. Все хорошо в СВОЕ время. Мне вот всегда кажется, что мое сознательное "Я" сегодня лучше, чем вчера, но когда мне начинает казаться, что человек уникален, я всегда вспоминаю притчу о Богослове, который был уверен не только в своем превосходстве, как Человека, но и в непогрешимой идее избранности Человека во Вселенной и.... оказался НЕ прав. Узость определенных рамок сознания, ( каковы бы эти рамки ни были) меня лично всегда стесняет.

ирония в том, что для того чтобы думать (понимать) нужно сравнивать... а для этого нужно как минимум два состояния. имея две возможности у человека появляется выбор и свобода выбора.. . человек это ни то и ни другое (но и то и другое нужно)... человек это нечто новое, что создается в свободном выборе.... но для этого обязательно нужно две возможности.. . лучше когда у человека есть выбор...

Ни то, ни другое. Оба подхода суть концепции с заранее обусловленным пониманием. Человек не укладывается ни в одну из этих умственных схем. Как и вообще в какую-либо схему. Именно в попытках понимания мира и себя в конце концов приходишь к необходимости безоценочного восприятия мира и себя. Когда ты - уже и не бог, но и не животное, поскольку любая классификация такого рода предполагает ограничение. Так уж мы устроены: стоит причислить себя к тому или иному типу, как сразу же выстраивается сценарий, под который начинаешь подстраиваться, соответствовать собственным представлениям о себе, которые вовсе не являются подлинным Я, а всего лишь искусственно созданная часть личности. А жить лучше, познавая жизнь, а для этого лучше ничего не знать наперед, чтобы не фильтровать информацию в угоду собственным концепциям.

Для человека лучше - жить, думая, что он создан творить радость и любовь, иначе он превратится в животное со всеми вытекающими последствиями вплоть до уничтожения мира на планете.

лучше с оптимистическим настроем развиваться и идти вперёд, осознавая, что ты всеволишь развитое животное.

Еслибы людям нравилась понимать, что человек, всего лишь высоко развитое животное.. . то онибы не придумали жить с оптимисическим розовоочечным подходом к жизни 20-ти летнего, когда думаешь, что челоек - почти что бог и создан для созидания радости и Любви не просто вокруг, но и во вселенной ...

То что сердцу мило... . (особенно не вдавалась в смысл написанного)