Хелп ми) очень надо) ) кто поможет-10 баллов)))

В исторической литературе существуют разноречивые оценки деятельности Петра I. Большинство исследователей считают, что его реформы имели выдающееся значение в истории России. Преобразования Петра I были ярким примером радикальных реформ, проведенных государством без поддержки и даже при сопротивлении широких слоев общества. Они во многом были подготовлены его предшественниками. Вековые традиции и длительное пребывание в состоянии войны сформировали основной метод их проведения — деспотическое насилие. В экономической сфере - это развитие ремесел, появление первых мануфактур, развитие внешней торговли и политика протекционизма; В социальной сфере - сближение поместного и вотчинного землевладения, отмена местничества, увеличение числа служилых людей, происходящее за счет укрепления системы крепостничества; Насущная необходимость преобразований при недостаточной зрелости их предпосылок, неготовности общества к качественным изменениям, порождали насильственный характер реформ, что и дало некоторым исследователям основание назвать их революцией сверху. Однако внешне резкий разрыв с Московской Россией и православной традицией при весьма низком уровне средств и ресурсов, накопленных обществом в предшествующее время, привел к парадоксальным результатам: обновление и европеизация сочетались с укреплением сущностных основ российской цивилизации - самодержавия и крепостничества. Это дало основание некоторым историкам квалифицировать преобразования Петра I как контрреформы и даже как контрреволюцию. Они укрепили самодержавие, создали бюрократию, и, преобразовав служилое сословие, превратили его в дворянство, ставшее со временем привилегированным сословием страны. мощное промышленное производство, сильная армия и флот, что позволило России добиться выхода к морю, преодолеть изоляцию, сократить отставание от передовых стран Европы и превратиться в великую державу мира. Однако форсированная модернизация и заимствование технологий осуществлялись за счет резкого усиления архаичных форм эксплуатации народа, оплатившего крайне высокой ценой положительные результаты Реформы государственного строя придали новые силы служилому деспотическому государству. Европейские формы прикрыли и укрепили восточную сущность самодержавного государства, чьи просветительские намерения не совпадали с политической практикой. Главное заключалось в том, что дворянство, воспринимая ценности европейской культуры, резко обособлялось от национальной традиции и ее хранителя- русского народа, чья привязанность к традиционным ценностям и институтам нарастала по мере модернизации страны. Это вызвало социокультурный раскол общества, во многом предопределивший глубину противоречий и силу социальных потрясений начала ХХ в. Парадокс петровской реформы сводился к тому, что вестернизация России, носившая насильственный характер, укрепляла основы русской цивилизации- самодержавие и крепостничество, с одной стороны, вызывала к жизни силы, осуществлявшие модернизацию, а с другой, провоцировала антимодернизационную и антизападническую реакцию сторонников традиционализма и национальной самобытности. Прогресс и регресс по ссылке: http://revolution.allbest.ru/history/00012029_0.html

Непомню что Петр делал. . но пример приведу) Прогрессивные реформы это например Путин, поднял все, молодец. Регрессивные это Ельцин, разворовал пол страны, но потом всетаки покаился Блин. . так и хочеться не нормально помочь ))

Видимо, все-таки не очень надо.

готов!