Опять история!!!!жестьрмт

Опять история!!!!жестьрмт. Британский ученый Десмонд Моррис, автор известной книги «Безволосая обезьяна», утверждал, что «существующие ныне примитивные племенные группы» (т.е. племена экваториальной и тропической зоны Африки или Америки, бушмены, австралийские аборигены и т.д.) «не близки к нашим истокам, а просто не развиты».
Споривший с Моррисом шведский биолог Ян Линдблад полагал, что «образ жизни индейцев отнюдь не культурный тупик, а остановка по дороге к нашему … обществу, пауза настолько долгая, что нам ее трудно измерить».
Чья позиция представляется Вам более верной?
Чем можно объяснить различия в исторических судьбах народов разных регионов – природными задатками людей или особенностями среды обитания?
Какие иные факторы могли воздействовать на социальное развитие разных этнических групп и регионов?
Гость
Ответ(ы) на вопрос:
Гость
у них слишком благоприятная среда обитания, наверное, поэтому им не было смысла развиваться.. . -их все устраивало, навекрное..
Гость
Заедеьте в сибирские маленькие городки. Вы увидите такое быдло... Тупых баб - шахтёрок. И глупых мужиков - слесарей. Их ум на уровне 50-х годов Европы и Мосмквы. Они отстали по сообразительности на полвека. Вы бы слышали о чём они говорят и ак живут. Ёёёёёёёёёё Индейцы отдыхают в сравнении с отстойником из сибирских глубинок
Гость
это очень глупый спор.. всё равно что спрашивать почему синица одного вида не такая как синица другого вида.. это просто разные виды синиц.. в данном случае приматов...
Не нашли ответ?
Ответить на вопрос
Похожие вопросы